關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭論由來已久。最近科學(xué)家們表現(xiàn)得不淡定，提起轉(zhuǎn)基因，幾乎是火力全開的姿態(tài)，中國轉(zhuǎn)基因水稻安全證書明年就要到期，然而商業(yè)化道路卻越來越遠(yuǎn)。
　　
　　身兼中國科學(xué)院院士、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長、美國科學(xué)院外籍院士數(shù)職的張啟發(fā)是轉(zhuǎn)基因水稻的虔誠捍衛(wèi)者。在“全國首屆黃金大米品嘗會”上他透露，今年7月，我國61名兩院院士聯(lián)名上書國家領(lǐng)導(dǎo)人，請求盡快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化，甚至動用了“推遲就是誤國”的言論。
　　
　　由于知識結(jié)構(gòu)、個(gè)人經(jīng)歷以及所處立場的不同，對于轉(zhuǎn)基因的討論出現(xiàn)了各方意見。正是在長期的爭論當(dāng)中，誰也說服不了誰，才引發(fā)了轉(zhuǎn)基因推廣發(fā)展的巨大困境。
　　
　　以科學(xué)家為主的“挺轉(zhuǎn)派”依靠數(shù)據(jù)說話
　　
　　61位院士的請?jiān)冈僖淮伟艳D(zhuǎn)基因話題推上輿論浪尖。與以往個(gè)別專家的單打獨(dú)斗不同的是，大批涉轉(zhuǎn)基因技術(shù)專家開口發(fā)言。黃金大米品嘗會的二號人物，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、國家重大科技專項(xiàng)“抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻新品種培育”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人林擁軍表示，不僅對白鼠做了90天喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)，還做了三代繁殖實(shí)驗(yàn)，目前正在做小型豬90天喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)和獼猴喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)。為了使論據(jù)更加充分，他稱自己連續(xù)14年吃轉(zhuǎn)基因大米。
　　
　　科學(xué)家們構(gòu)成了“挺轉(zhuǎn)派”人士的主要成分。中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長黃大昉、中國農(nóng)科院植保所副研究員謝家建、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院教授、院長羅云波紛紛在這次論戰(zhàn)中苦口婆心，擺事實(shí)、講道理，支持轉(zhuǎn)基因。中國農(nóng)科院副院長吳孔明甚至還出面宣布“我家吃的油就是轉(zhuǎn)基因的”。“挺轉(zhuǎn)派”還包括此前毫不氣餒活躍于各大媒體和節(jié)目中，為轉(zhuǎn)基因安全性正名的國家轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員林敏，以及備受爭議但在科學(xué)話題上卻屢戰(zhàn)屢勝的方舟子斗士。
　　
　　為了力證轉(zhuǎn)基因食品的安全性，農(nóng)科院幾乎傾巢出動。作為中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域最高權(quán)威的代表，農(nóng)科院高調(diào)而又頻繁地發(fā)言并非出自傳統(tǒng)，但是由于轉(zhuǎn)基因話題的戰(zhàn)線太長且進(jìn)展緩慢，所以以農(nóng)科院為代表的科學(xué)家們對此頗有情緒。不過對于噴涌而來的質(zhì)疑，科學(xué)家始終堅(jiān)守著依靠科學(xué)依據(jù)辯論的理性底線。
　　
　　轉(zhuǎn)基因致癌、導(dǎo)致不孕不育、破壞土壤等質(zhì)疑一直不絕于耳。除此之外，反對方也經(jīng)常拿美國、歐洲甚至印度的轉(zhuǎn)基因種植和使用標(biāo)準(zhǔn)來對比。更多的人雖并不激烈排斥，但依然不愿以身試米。對此，科學(xué)家們絲毫不怠慢，運(yùn)用精確的數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)一一予以駁斥，并稱“反對方說的都是反復(fù)炒作的不實(shí)謠言”。
　　
　　可是，“挺轉(zhuǎn)派”面臨著一個(gè)最大的困境，就是：你說得再有理，我也不信，信了我也不吃。因?yàn)槭袌龅牟唤邮?，且官方無法忽視民意，所以轉(zhuǎn)基因食品在走向菜籃子的過程中行動遲緩。
　　
　　論戰(zhàn)中，反對轉(zhuǎn)基因的聲音顯然比“挺轉(zhuǎn)派”要響亮。一來是由于科學(xué)數(shù)據(jù)晦澀難懂、信息壟斷，二來也是因?yàn)?ldquo;反轉(zhuǎn)派”站在公眾的立場，比科學(xué)家們具有更廣泛的影響力。
　　
　　“反轉(zhuǎn)派”代表人物的社會人士，善于辯證法
　　
　　中國戰(zhàn)略問題專家彭光謙早在8月就發(fā)出《八問主糧轉(zhuǎn)基因化》囊括了公眾對轉(zhuǎn)基因的全部質(zhì)疑。缺乏長期論證、糧食安全問題、為利益團(tuán)體背書等被一一列舉。
　　
　　清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究所副教授蔣勁松認(rèn)為目前最大的問題是，對轉(zhuǎn)基因有疑慮的聲音得不到充分的表達(dá)，目前吃轉(zhuǎn)基因食品最長時(shí)間是多少？有多少人在吃？通過小白鼠等喂養(yǎng)試驗(yàn)不能根本打消掉大家的疑慮，這一代沒有風(fēng)險(xiǎn)，下一代有嗎？
　　
　　崔永元在微博上與方舟子的口水仗使其成為“反轉(zhuǎn)”代表，他提出要慎推廣轉(zhuǎn)基因糧食。“轉(zhuǎn)基因本身是個(gè)跨領(lǐng)域的事，農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)、環(huán)境、定價(jià)等相關(guān)部門都涉及到，不應(yīng)由農(nóng)業(yè)部一家說了算。”他希望做生物技術(shù)的科學(xué)家當(dāng)少安毋躁，“雖然你們懂得轉(zhuǎn)基因，但并不懂得社會的全部，這個(gè)世界除了自然科學(xué)還有人文科學(xué)。”
　　
　　食品安全無小事，“反轉(zhuǎn)派”熟悉民意，并代表民意，善于用辯證的哲學(xué)思維來剖析問題。他們的討論缺乏科學(xué)依據(jù)，卻非常具有人文精神。由于大部分人對于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度是“不愿意當(dāng)小白鼠”，謹(jǐn)慎的社會情緒成為“反轉(zhuǎn)派”的主要武器。借力于公眾不安感和轉(zhuǎn)基因不確定因素的廣泛傳播，阻礙了轉(zhuǎn)基因的市場化步伐。
　　
　　而德高望重的“雜交水稻之父”袁隆平自稱是中間派，“因?yàn)榉磳ε珊唾澇膳啥己苡械览怼?rdquo;但他仍認(rèn)為，在沒有實(shí)驗(yàn)結(jié)果作為根據(jù)的前提下，將轉(zhuǎn)基因用于主糧生產(chǎn)是要慎重的，“人民不是小白鼠，不能這樣用那么多人的健康和生命安全做實(shí)驗(yàn)，來冒險(xiǎn)。”實(shí)際上，跟“反轉(zhuǎn)派”的觀點(diǎn)有重合之處，只不過更加理性和富有科學(xué)家精神。
　　
　　“中槍派”：左右為難的農(nóng)業(yè)部
　　
　　張啟發(fā)院士在中國首屆“黃金大米”品嘗會現(xiàn)場稱，農(nóng)業(yè)部作為主管部門不敢拍板是不作為，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化錯(cuò)失良機(jī)，再等待拖延將誤國。
　　
　　反方代表崔永元認(rèn)為轉(zhuǎn)基因宣傳特別需要公信力，美國和日本的機(jī)構(gòu)都有公信力，要推行新的產(chǎn)品時(shí)大部分民眾都選擇相信。正因?yàn)檎徽\信導(dǎo)致的信任危機(jī)，要傳播轉(zhuǎn)基因就需付出更多成本，應(yīng)當(dāng)俯下身來向民眾一點(diǎn)一點(diǎn)講清楚轉(zhuǎn)基因問題，而不是站著說老百姓都是傻子。
　　
　　一方指責(zé)農(nóng)業(yè)部不作為，一方說農(nóng)業(yè)部公信力缺失。雖然農(nóng)業(yè)部已通過官方網(wǎng)站上“轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”欄目對轉(zhuǎn)基因食品的信息全部公開，但是仍然吃力不討好。“誤國”的帽子，和不可忽視的民意，農(nóng)業(yè)部似乎都很難承擔(dān)。
　　
　　張啟發(fā)認(rèn)為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的決策依靠民意不是聰明的做法，應(yīng)按照國家的法規(guī)辦。而事關(guān)糧食安全的問題也的確不該農(nóng)業(yè)部一家說了算。農(nóng)業(yè)部表態(tài)，下一步將加大科普宣傳，為我國轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用營造良好輿論環(huán)境，并加快轉(zhuǎn)基因生物管理法規(guī)修訂。但是顯然，這場爭論陷入誰也說服不了誰，而雙方都不信任裁判的困境，轉(zhuǎn)基因食品的前途依然一片迷茫。
　　
　　媒體不僅僅是途徑，平臺也有立場
　　
　　在對于轉(zhuǎn)基因的討論中，媒體參與明顯地帶有立場。環(huán)球時(shí)報(bào)所刊彭光謙文章《轉(zhuǎn)基因安全要用事實(shí)說話》、《靠轉(zhuǎn)基因解決糧食問題是飲鴆止渴》，廣東衛(wèi)視《財(cái)經(jīng)郎眼》節(jié)目播出的《警惕！轉(zhuǎn)基因！》，以及第一財(cái)經(jīng)《解碼財(cái)商》所做的《轉(zhuǎn)基因食品，你敢吃嗎？》等評論和節(jié)目，旗幟鮮明地加入“反轉(zhuǎn)”陣營。
　　
　　與之相對，騰訊專欄的《“轉(zhuǎn)基因”背后沒有驚天陰謀》對陰謀論進(jìn)行駁斥，指出“反轉(zhuǎn)派”概念混淆缺乏依據(jù)，“不靠譜”。中國科學(xué)報(bào)專訪專家林敏，針對環(huán)球時(shí)報(bào)發(fā)表的《八問主糧轉(zhuǎn)基因化》逐一反擊。光明日報(bào)曾發(fā)文章《轉(zhuǎn)基因不意味著不安全》，21日又發(fā)表農(nóng)科院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉獨(dú)家評論《科學(xué)理性：學(xué)術(shù)爭論的底線》，徹底將科學(xué)家們的不滿攤到桌面：少數(shù)人目前在轉(zhuǎn)基因問題上別有用心，從本質(zhì)上講已非不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之爭，而是一種反科學(xué)思潮的真實(shí)反映；發(fā)生在我國經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的這股反科學(xué)思潮具有更大的危害性。
　　
　　京華時(shí)報(bào)評論《轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化應(yīng)慎重》、北京青年報(bào)的《轉(zhuǎn)基因食品推廣必須“求同存異”》以及中國網(wǎng)評論《給轉(zhuǎn)基因食品留下一點(diǎn)預(yù)警地》均是持中立立場，和謹(jǐn)慎態(tài)度。南方都市報(bào)的社論《社會信任缺失，轉(zhuǎn)基因爭議加劇》認(rèn)為不管是科學(xué)的還是社會的，既然轉(zhuǎn)基因作物的推廣問題成為了一個(gè)社會性的問題，那么解決社會信任也就成了超越科學(xué)論證本身更為重要的一個(gè)問題。轉(zhuǎn)基因討論中的最大變量還在于政府的公信力，假使政府公信力較強(qiáng)，爭議將更多地存在于科學(xué)范疇，而非社會范疇。
　　
　　輿情點(diǎn)評：權(quán)威缺失語境下，轉(zhuǎn)基因爭不出結(jié)果
　　
　　在信息不夠發(fā)達(dá)的年代，轉(zhuǎn)基因會在科學(xué)領(lǐng)域被單純地討論。當(dāng)進(jìn)入全民討論、信息無限的時(shí)代，轉(zhuǎn)基因食品這項(xiàng)關(guān)乎全民健康、安全、倫理、發(fā)展的新事物闖進(jìn)社會領(lǐng)域，被所有人注視。
　　
　　在全民討論時(shí)代批評容易，贊揚(yáng)很難，公眾普遍持有“我只負(fù)責(zé)提問，你來負(fù)責(zé)解答”的心態(tài)，而這種情緒的蔓延速度往往比贊美或辟謠更快。另外，依靠網(wǎng)絡(luò)上的海量信息，以往的信息壟斷被打破。于此同時(shí)，不斷出現(xiàn)為利益團(tuán)體背書的“磚家”和貪官，社會上對權(quán)威的認(rèn)同感急劇下降。三方面合力作用，專家的權(quán)威性被一步步瓦解，政府的公信力在不斷衰退。
　　
　　因此，在轉(zhuǎn)基因曠日持久的爭論中，雖然農(nóng)業(yè)專家們不厭其煩地解釋，農(nóng)業(yè)部也謹(jǐn)慎行事，但是在權(quán)威缺失的語境下，公眾更愿意選擇相信自己相信網(wǎng)絡(luò)，宣稱寧可不吃轉(zhuǎn)基因也不做那只類人的獼猴。權(quán)威缺失導(dǎo)致不信任，進(jìn)而引起溝通不暢，長此以往，各方自說自話，爭不出結(jié)果。
　　
　　其實(shí)，支持轉(zhuǎn)基因食品的科學(xué)家強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身不存在安全不安全的問題，只是一個(gè)技術(shù)，是中性的，但轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品確實(shí)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，并不是所有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都是安全的。正如抗生素和核能的使用一樣，新事物的發(fā)現(xiàn)總會伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，不能因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)而因噎廢食，也不能因?yàn)樾率挛锒档途枰馃恚P(guān)鍵就在于“尺度”的把握。重塑權(quán)威性，增強(qiáng)科普力度和風(fēng)險(xiǎn)評估，重視民意溝通，這個(gè)“尺度”就能摸索到。
　　
　　http://opinion.china.com.cn/opinion_65_85065.html
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))