廣告詞中的轉(zhuǎn)基因之爭

時(shí)間:2014-10-16 14:19來源:大西北網(wǎng)—新京報(bào) 作者:葉竹盛 點(diǎn)擊: 載入中...
  假如我們看到這樣的廣告——“我們生產(chǎn)的奶粉不含三聚氰胺”,“我們生產(chǎn)的食用油不含地溝油”,或是“我們生產(chǎn)的月餅是今年的”,我們最多就是笑一笑,不置可否,然后繼續(xù)感慨中國的食品安全問題實(shí)在太嚴(yán)重了,連這些最基本的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)竟然也可以拿出來當(dāng)廣告吹噓了。
  
  但是面對(duì)“我們不含轉(zhuǎn)基因成分,我們更健康”這樣的廣告詞,我們會(huì)有什么反應(yīng)呢?這些年來,圍繞著轉(zhuǎn)基因食品的爭論已經(jīng)從科技、經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域延伸到了廣告領(lǐng)域。據(jù)新京報(bào)10月15日?qǐng)?bào)道,繼10月9日央視廣告經(jīng)營管理中心發(fā)布微博稱,禁止使用不含轉(zhuǎn)基因成分以及效果更好更健康這類誤導(dǎo)性的廣告詞,近日農(nóng)業(yè)部新聞發(fā)言人也稱,把“非轉(zhuǎn)基因”作為賣點(diǎn)的炒作行為,違反了廣告法等相關(guān)法規(guī)。
  

“非轉(zhuǎn)基因更健康”屬惡意貶低  

  
  一般明星傳出緋聞時(shí),許多人便猜測(cè)這可能是炒作,該明星可能要出新電影或是復(fù)出了,而緋聞本身到底是真是假并不重要。此次農(nóng)業(yè)部發(fā)言人使用“炒作”這個(gè)詞,大概也是這個(gè)意思——商家可能并不在意非轉(zhuǎn)基因食品是否真的更健康更安全,而只是為了制造噱頭,以抬高非轉(zhuǎn)基因食品的方式,變相貶低轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)量,以吸引更多消費(fèi)者。這的確涉嫌違反《廣告法》中“廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)”的條款。
  
  然而,問題可能沒那么簡單,比如我們經(jīng)常會(huì)見到航空公司打出這樣的廣告詞——“飛機(jī)更快更安全”。潛在意思很清楚,就是“貶低”其他交通方式。但是我們一般不會(huì)覺得這樣的廣告有什么問題,因?yàn)槌WR(shí)告訴我們,飛機(jī)的確要比火車汽車更“高大上”。廣告法也不把這種“合理的比較”當(dāng)做“惡意貶低”,因?yàn)榈拇_有切實(shí)的研究結(jié)果支持飛機(jī)速度更快安全性更高的結(jié)論。
  
  那么“非轉(zhuǎn)基因更安全更健康”的問題出在哪里呢?主要原因便是這種說法并沒有得到科學(xué)驗(yàn)證。目前并沒有廣泛接受的科學(xué)研究表明轉(zhuǎn)基因食品在營養(yǎng)方面存在危險(xiǎn)。當(dāng)然,目前似乎也沒有科學(xué)結(jié)論可以確保轉(zhuǎn)基因食品沒有長期的危險(xiǎn)性。但是就像我們不能將“我不保證你明天還能活著”等同于“你今天已經(jīng)死了”,科學(xué)上不能確認(rèn)一樣?xùn)|西的安全性,并不等于這樣?xùn)|西就是危險(xiǎn)的。
  

  確保轉(zhuǎn)基因言論場(chǎng)的豐富性

  
  假如我們同意禁止在廣告中使用類似“非轉(zhuǎn)基因更健康”的話,是否意味著其他言論場(chǎng)域也不能使用同樣的說法?例如某知識(shí)分子寫文章支持這種觀點(diǎn),法律也可以禁止發(fā)表此類言論?農(nóng)業(yè)部新聞發(fā)言人說,此類廣告詞“加劇了公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的恐慌情緒”。發(fā)表和廣告詞觀點(diǎn)相同的言論也有加劇公眾恐慌的效果,是否也要禁止呢?
  
  商家做廣告與個(gè)人發(fā)表言論有本質(zhì)的區(qū)別,前者是受管制的言論場(chǎng)域,因?yàn)閺V告言論有相對(duì)方,也就是消費(fèi)者和商家的競爭對(duì)手,這兩者權(quán)利的邊界就是商家廣告言論的邊界。但是個(gè)人面對(duì)的卻是相對(duì)開放的言論場(chǎng)域,除了涉及具體個(gè)人和極少數(shù)情況下,個(gè)人言論不應(yīng)為言論的內(nèi)容受到限制。因此同樣是“非轉(zhuǎn)基因更安全”這樣的話,商家不能放在廣告上,卻不能禁止個(gè)人寫在文章里,發(fā)到微博微信上。
  
  實(shí)際上,科技本身也是一個(gè)開放的場(chǎng)域,基于非科學(xué)和倫理的原因反對(duì)和干涉科學(xué)研究,不利于科學(xué)發(fā)展,不利于人類福祉。例如,現(xiàn)在有關(guān)人類基因研究的論文經(jīng)常發(fā)表在最權(quán)威的學(xué)術(shù)雜志上,但前蘇聯(lián)一度禁止開展此類研究,使得蘇聯(lián)的人類基因?qū)W研究一度銷聲匿跡。
  
  轉(zhuǎn)基因與否的爭論,早已超越了純粹的科技領(lǐng)域,已然成為一個(gè)商業(yè)問題乃至政治問題。在科學(xué)上有明確結(jié)論之前,不應(yīng)該讓這樣的爭議影響到科學(xué)研究。
  
  總而言之,凈化“非轉(zhuǎn)基因”廣告的同時(shí),也要確保轉(zhuǎn)基因言論場(chǎng)的豐富性,這才是真正有利于轉(zhuǎn)基因科研事業(yè)發(fā)展的做法,才是真正根除民眾恐慌的周全之策。
http://news.ifeng.com/a/20141016/42216044_0.shtml (責(zé)任編輯:鑫報(bào))
>相關(guān)新聞
  • 用縝密的執(zhí)法破解轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)注亂象
  • 轉(zhuǎn)基因問題關(guān)鍵在如何說服公眾
  • 讓轉(zhuǎn)基因恐懼止于“知者”
  • 處置轉(zhuǎn)基因作物不應(yīng)遮遮掩掩
  • 評(píng)判轉(zhuǎn)基因不妨先進(jìn)行“崔永元式調(diào)查”
  • 權(quán)威缺失語境下,轉(zhuǎn)基因淪為無謂之爭
  • 頂一下
    (0)
    0%
    踩一下
    (0)
    0%
    ------分隔線----------------------------
    推薦內(nèi)容
    網(wǎng)站簡介??|? 保護(hù)隱私權(quán)??|? 免責(zé)條款??|? 廣告服務(wù)??|? About Big northwest network??|? 聯(lián)系我們??|? 版權(quán)聲明
    隴ICP備08000781號(hào)??Powered by 大西北網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有??建議使用IE8.0以上版本瀏覽器瀏覽
    Copyright???2010-2014?Dxbei Corporation. All Rights Reserved