奧巴馬決定對敘動武，又在等國會授權(quán)，這實際上是一記“傳球”，把“下決心”這個難題“傳”給了國會。
　　
　　奧巴馬是個籃球迷，但和籃球相比，政治皮球?qū)λ跃透{輕就熟：他于當?shù)貢r間8月30日凌晨針對敘利亞“8·21化武襲擊指控”的一番公開講話，就把其“球技”體現(xiàn)得淋漓盡致。
　　
　　在這次吸引眾多關(guān)注的講話中，他一方面再次直接把“化武襲擊”的責任歸咎于巴沙爾當局，甚至以“當然可信”為由，照搬了親反對派機構(gòu)提供的“化武襲擊”所造成傷亡人數(shù)估值中最大的數(shù)字，強調(diào)“化武威脅”之嚴重，另一方面，他卻給這種“行動”自我設(shè)置了許多先決條件。
　　
　　先決條件之一，是“有限的目標”，即不進行大規(guī)模軍事行動；先決條件之二，是“國會授權(quán)”，即把是否打、何時打、怎么打的選擇權(quán)交給美國參眾兩院。
　　
　　正如法國《世界報》所分析的，自去年底起，在大半年時間里奧巴馬畫出一條“化武即動武”的紅線，如今這條“紅線”卻成為他本人最大的難題：不承認巴沙爾當局“化武責任”，則自己任期內(nèi)最大自主外交成果——從開羅講話起便鼓勵阿拉伯世界變革，就顯得“義理不足”，而一旦認定這個“化武責任”，不動手就意味著政治失信。更何況，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)至今兩年多，反對派“和平民主斗士”等光環(huán)早已褪色，對此心知肚明的奧巴馬又不能不考慮軍事卷入的后果。
　　
　　而等國會授權(quán)實際上是一記“傳球”，把“下決心”這個難題“傳”給了國會。其潛臺詞不言而喻：如果國會表決打，那么是國會要打，“投籃得分”的是國會議員們，總統(tǒng)奧巴馬只送出一記助攻；倘國會表決不打，那么是國會不要打，“得分手”不肯投籃。總統(tǒng)奧巴馬傳球無誤，只是“順從民主的意志”而已，將來不打引發(fā)后遺癥，責任同樣在“得分手”。只是如此“傳球”，對于一位法理上的美國武裝力量總司令，顯得有些不那么光明磊落。
　　
　　一記“傳球”外加飄忽不定的“行動”時間，讓原本一口咬定“立即開打”的預(yù)言家失望不已：美國參院可能在9月9日表決，而參院直到當天才開始討論，如果奧巴馬說話算話，至少在這一天前是打不起來了。
　　
　　自越戰(zhàn)之后，美國總統(tǒng)歷次用兵都是先斬后奏或斬而不奏，很少玩這種“得分手變傳球手”的“球技”，尤其在結(jié)果難測的情況下更是如此。
　　
　　從目前情況看，表決結(jié)果殊難預(yù)料。而奧巴馬“秀球技”導(dǎo)致的拖延，可能引發(fā)的后果不僅在于國會否決的風險。
　　
　　在國內(nèi)，身為“總司令”和“紅線”首創(chuàng)者，在需要拍板決斷時“傳球”，對其政治聲望可能構(gòu)成不小的損害，甚至未必比決定打或決定不打更小；在國外，奧巴馬的曖昧態(tài)度會令原本就不利于軍事干預(yù)的國際空氣更甚。
　　
　　近日來，美國一直努力構(gòu)建“國際同盟”，但明確表態(tài)支持武裝干預(yù)的只有法國和土耳其，其余的有些國家或重申對大馬士革當局的譴責和對敘反對派的支持，但并未明確宣布是否支持或參與對敘武裝干預(yù)，或強調(diào)“必須先獲得聯(lián)合國安理會授權(quán)”，或直接表示“不參與”。奧巴馬的“傳球”動作一出，只怕會讓有意動武者愈發(fā)動搖。
　　
　　原文標題及鏈接：對敘動武，奧巴馬在“秀球技”？http://news.ifeng.com/opinion/politics/detail_2013_09/02/29224640_0.shtml
　　
　　 (責任編輯：鑫報)