9歲女孩暑期社會(huì)實(shí)踐，父親陪其在北京什剎海附近練攤，為免麻煩，攤前還豎著“社會(huì)實(shí)踐，挑戰(zhàn)自我，快樂(lè)假期”的說(shuō)明。7月25日晚的“社會(huì)實(shí)踐”算是讓女孩長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)，其父遭遇身著類(lèi)似保安員制服者毆打，官方說(shuō)法則是互有受傷。
這個(gè)7月，成了名副其實(shí)的“城管月”，盡管發(fā)生在北京的這場(chǎng)沖突，字面看來(lái)城管可能并未直接參與。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者介紹，女孩父親被圍毆時(shí)，城管人員在側(cè)錄像，并未上前制止。北京西城城管什剎海一分隊(duì)負(fù)責(zé)人也說(shuō)，十余名參與廝打者系什剎海風(fēng)景區(qū)綜合整治辦的工作人員。北京城管的全稱(chēng)即為“北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局”，設(shè)立城管，本來(lái)意在綜合執(zhí)法，而今在城管之外，又來(lái)了一批“綜合執(zhí)法人員”，外人分不清楚倒也不奇怪。已無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)是，“綜合執(zhí)法人員”與城管一同進(jìn)行“景區(qū)環(huán)境綜合管理巡查”時(shí)，與練攤女孩的父親發(fā)生沖突。
事發(fā)后，現(xiàn)場(chǎng)視頻在網(wǎng)絡(luò)熱播，女孩“不要打我爸爸”的哭喊，令人動(dòng)容。但幾乎與此同時(shí)，事件系“提前預(yù)謀設(shè)計(jì)”的說(shuō)法甚囂塵上，隨之而來(lái)的還有北京西城區(qū)政府官方微博，直指當(dāng)事一方“用未成年的孩子制造社會(huì)事件”。一個(gè)父親，利用未成年女兒事先預(yù)謀、炒作城管暴力執(zhí)法話(huà)題，這樣的誅心之論令人匪夷所思。既然已成立調(diào)查組，則獨(dú)立、權(quán)威的調(diào)查也不應(yīng)回避這一由匿名網(wǎng)友和政府官微聯(lián)合發(fā)起的指控(出于客觀(guān)公正計(jì)，西城區(qū)政府方面或應(yīng)有必要回避)。
另一方面觀(guān)之，所謂“預(yù)先設(shè)計(jì)”(甚至有媒體事先參與)的說(shuō)法，或道出了一個(gè)更為尷尬的現(xiàn)實(shí)。那就是，城管(以及其他所謂“綜合執(zhí)法人員”)平日行為素來(lái)不端，會(huì)被人輕易“設(shè)計(jì)”。退一萬(wàn)步講，即便這一事件有“設(shè)計(jì)”的成分在，需要追問(wèn)的依然還是所謂“綜合執(zhí)法人員”是否對(duì)攤販暴力相向這一核心議題？媒體以往常用暗訪(fǎng)調(diào)查特定社會(huì)問(wèn)題與事件，喬裝改扮以取證、以探虛實(shí)，被曝光者是否可以用“預(yù)謀設(shè)計(jì)”作為抗辯呢？
城管(或所謂“綜合執(zhí)法人員”)與攤販發(fā)生肢體沖突，這樣的場(chǎng)景幾乎每天都在上演，這個(gè)月尤其多。而且，一些潛在的體質(zhì)不良的攤販，總在與城管的肢體沖突后，呈現(xiàn)“突然倒地”及至暴亡的情狀。姑且不論此類(lèi)執(zhí)法權(quán)的合法性淵源，首先確定無(wú)疑的事實(shí)在于，城管(以及“綜合執(zhí)法人員”)本身，并無(wú)對(duì)行政相對(duì)人的人身強(qiáng)制權(quán)，對(duì)公民施加特定的人身強(qiáng)制措施，非經(jīng)法律授權(quán)不得為之。在行使暫扣職權(quán)時(shí)(或在爭(zhēng)執(zhí)中)動(dòng)手，執(zhí)法身份已然超出法律權(quán)限，須得到追究和嚴(yán)懲。更何況，即便有法律授權(quán)其進(jìn)行人身強(qiáng)制，上演于中國(guó)大地上的那些暴力相向，也早已超出人身強(qiáng)制所應(yīng)有的范疇，成為不折不扣的人身侵害。
“女童練攤”事件，與其他城市管理人員與攤販的沖突，并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，執(zhí)法人員是否動(dòng)手施暴(乃至圍毆)，是事件調(diào)查所不能回避的核心點(diǎn)。關(guān)注“女童練攤，父親被打”，并不只為強(qiáng)調(diào)和呵護(hù)孩童的社會(huì)實(shí)踐權(quán)利，而在于繼續(xù)聚焦龐大的攤販群體，其生存狀況與現(xiàn)實(shí)境遇；不是憤怒于“連女童擺攤都無(wú)法寬容”，而在于探討城市管理與攤販生計(jì)的所謂“兩難”關(guān)系。
曾經(jīng)被各地取經(jīng)學(xué)習(xí)的“馬路經(jīng)濟(jì)”，隨著城市發(fā)展一夜之間變得不再招人待見(jiàn)。在城市主政者眼中，整齊的街道就該像被人為修剪到橫平豎直的景觀(guān)樹(shù)，殊不知“參差百態(tài)乃幸福之源”。大街小巷里的追趕在經(jīng)年繼續(xù)，制度上卻不愿考慮給無(wú)照攤販以執(zhí)照注冊(cè)、管理與引導(dǎo)，在此背景下片面指責(zé)攤販的秩序、衛(wèi)生問(wèn)題，更像是在展現(xiàn)權(quán)力的不作為。城市管理觀(guān)念與思路得不到改變，城管與小販的戰(zhàn)爭(zhēng)注定無(wú)解。
從某種程度上也可以說(shuō)，9歲女孩的這次社會(huì)實(shí)踐是成功的(盡管有些殘酷)，因?yàn)槠渌垡?jiàn)的沖突場(chǎng)面，就是最真實(shí)的社會(huì)場(chǎng)景。那么，這逼仄的現(xiàn)實(shí)，究竟到何時(shí)能有改觀(guān)？而在此之前，“綜合執(zhí)法”如何才能不超越職權(quán)，褪去匪化特質(zhì)以文明行事呢？此議，顯然不僅該為練攤女童發(fā)問(wèn)，也必須為普通攤販發(fā)問(wèn)。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
