7月20日晚，殘疾男子冀中星在北京首都機場T3航站樓B出口外引爆自制炸藥，北京警方已對其正式刑拘。隨后，廣東東莞方面及冀中星原籍山東鄄城方面分別對外通報，確認2005年6月冀中星在東莞打工期間受傷致殘并因此多年上訪一事。然而就冀中星受傷原因及東莞方面曾向冀中星支付的10萬元錢的屬性，兩方通報有出入。（新華網(wǎng)7月22日）
　　
　　首都機場的爆炸聲，讓多年前的一樁舊案成為時下熱聞，也讓“冀中星的個人悲傷”成為公眾熱議的話題。如果當初冀中星的案子及時受到外界關(guān)注，也許就不會有今天的機場爆炸事件。當然，歷史不可能有假如。
　　
　　在我們的社會，公眾向來有“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的生活經(jīng)驗。無錢醫(yī)治、負債累累，“叫天天不應(yīng)，叫地地不靈”的冀中星顯然想到了這句話。在首都機場制造爆炸事件，就是他想到的“大鬧”方式。在引爆自制炸彈前高喊“躲遠點”，加上未造成任何傷亡，這些都充分說明他不是要“報復(fù)社會”，而只是想要“借”用首都機場作為“大鬧”的地點。
　　
　　正因為如此，冀中星的行為贏得了不少人同情，這與那些到校園中砍殺無辜兒童、在公交車上實施縱火的犯罪分子，有著本質(zhì)不同。但必須強調(diào)，這仍是一個很惡劣的示范。一方面已涉嫌觸犯刑法，冀中星必須為自己的行為付出代價；另一方面，如果今后有更多“冤屈者”效仿，那將嚴重危害社會秩序和公共安全。很多評論者都注意到了這點，所以強調(diào)“實現(xiàn)正義不能靠盲目聲援”，強調(diào)“譴責(zé)T3爆炸犯罪應(yīng)高于同情其遭遇”。
　　
　　這些當然是很理性的觀點，但我們也應(yīng)體恤一個困苦無助的人，他用以自救的方法有時候可能難免失當。其背后的悖論就在于，如果他不采用這樣的“大鬧”方式，以其自身資源很難吸引到足夠眼球，而沒有足夠關(guān)注，他的困境就無法擺脫。“開胸驗肺”的張海超，不也是一種自殘嗎？那些用肉體抵抗強拆的悲劇，就更讓人痛心了。如果弱者維權(quán)很多時候只能拿自己的身體去做賭注，這是法治社會難以承受之重。
　　
　　在我看來，冀中星的行為本質(zhì)上就是一種升級版的“跳樓秀”，只不過無論對他人對社會的危害都要更大一些。過去很多年，我們常能看到農(nóng)民工為討薪而進行種種“另類創(chuàng)新”：從最初的跳樓秀到后來的討薪新聞發(fā)布會、拜河神討薪等等。當然，也有人真的從樓上跳下去了，有人拿刀捅了無辜的路人，有人劫持了偶遇的女孩，還有的去集體堵路討薪……與之相比，冀中星的維權(quán)舉動，不算最好的，也不算最壞的。
　　
　　所以，犯罪的歸犯罪，維權(quán)的歸維權(quán)。冀中星固然需要反思自己的行為，但更多人也需為冀中星的遭遇反思。在多次上訪之后，冀中星是否被治安員打殘，這依然是個謎，而這本不該是難以偵破的懸案。唯有相關(guān)部門認真核查案件，給公眾一個值得信服的說法，同時也認真對待每一次上訪、每一起申訴，讓更多身處“叫天天不應(yīng)，叫地地不靈”困境的人，重新看到法律維權(quán)的希望，機場爆炸案才不會被“復(fù)制”或“更新”。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報)