就李天一輪奸案，清華大學(xué)易延友教授拋出“強(qiáng)奸良家婦女比強(qiáng)奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大”的觀點(diǎn)，各路人馬“奔走相告”，針對(duì)此觀點(diǎn)的駁斥、攻訐乃至人身攻擊現(xiàn)象充斥網(wǎng)絡(luò)。在輿論壓力之下，易在微博向公眾道歉。在此期間，這名來(lái)自學(xué)院的社會(huì)精英受到的聲援極少，此類現(xiàn)象盡管并非首次出現(xiàn)，但它仍然讓人唏噓：為何學(xué)富五車的社會(huì)精英陷入孤立的境地，這是由大眾的“反叛”導(dǎo)致的，還是精英自負(fù)的必然結(jié)果？
　　
　　觀察對(duì)易延友的批評(píng)言論不難發(fā)現(xiàn)，它們重申的是現(xiàn)代社會(huì)常見(jiàn)的觀點(diǎn)，“受害人面前人人平等”，不能戴著德治眼鏡看待特殊人群，除此之外，也有人從法律依據(jù)駁斥易延友，但總體看，學(xué)術(shù)論爭(zhēng)并非主流。易觸犯的不是學(xué)術(shù)權(quán)威，而是普普通通的民眾，后者盡管容易本著弱者倫理為弱者代言，站在道德制高點(diǎn)上說(shuō)話，但顯然此次語(yǔ)境有所不同，一名社會(huì)精英的學(xué)術(shù)主張中充斥著世俗經(jīng)驗(yàn)，即便是常人，表達(dá)這樣的偏見(jiàn)與歧視都理應(yīng)慎之又慎。人們有理由發(fā)出這樣的焦慮：今后來(lái)自底層的弱勢(shì)群體，在維護(hù)自身利益時(shí)是否會(huì)受到社會(huì)精英的拋棄乃至鄙夷？
　　
　　易延友及其支持者在自我辯護(hù)過(guò)程中，極其嚴(yán)肅地搜尋了大量支撐其觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)素材，此后針對(duì)其觀點(diǎn)的辯駁出現(xiàn)新的討論，有人認(rèn)為，反對(duì)易的人不夠務(wù)實(shí)，被斥為裝×，有著濃厚男權(quán)主張的觀點(diǎn)就此浮出水面。與此同時(shí)，對(duì)易的批判還在繼續(xù)，白巖松認(rèn)為，“冒犯公眾比虛假新聞的危害更嚴(yán)重”，此觀點(diǎn)遭遇不少批評(píng)，盡管易的觀點(diǎn)過(guò)于偏頗，但在很多人看來(lái)，其言論自由也值得尊重。
　　
　　過(guò)去幾天，易延友在與反對(duì)者博弈的過(guò)程中，表現(xiàn)出十足的譫妄，他的手足無(wú)措和故作從容在公共平臺(tái)表現(xiàn)得淋漓盡致。這名有著近五萬(wàn)粉絲，發(fā)博數(shù)不到500條的法學(xué)副教授，為何會(huì)陷入這樣的尷尬境地，除卻個(gè)人的因素，筆者認(rèn)為，更值得關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)精英的公共表達(dá)。今天，有著濟(jì)世精神的中國(guó)傳統(tǒng)士大夫很難找了，取而代之的是精于學(xué)術(shù)的學(xué)者和有著一技之長(zhǎng)的專家，社會(huì)的進(jìn)步有賴于他們的奉獻(xiàn)。與此同時(shí)，他們也面臨與大眾溝通的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，如何避免因?yàn)閷?duì)知識(shí)與理性的推崇而走向大眾的對(duì)立面，值得知識(shí)精英反省。
　　
　　過(guò)去個(gè)別知識(shí)分子遭受的攻擊，一度讓當(dāng)事人感到委屈，他們?cè)谧晕肄q護(hù)的過(guò)程中經(jīng)常提及其主張的知識(shí)依據(jù)。在與大眾互動(dòng)的過(guò)程中，他們單純依靠知識(shí)權(quán)威，殊不知，如互聯(lián)網(wǎng)這樣的公共平臺(tái)，并非單一的學(xué)術(shù)交流場(chǎng)域，一種觀點(diǎn)所受到的褒貶不僅取決于它與學(xué)術(shù)權(quán)威的距離，大眾情感、歷史傳統(tǒng)等因素同樣會(huì)產(chǎn)生影響，社會(huì)精英如果一味踏空置虛，勢(shì)必與民眾漸行漸遠(yuǎn)。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))