自從李天一的最新律師表示要“作無罪辯護(hù)”之后，雖然也有人認(rèn)為“無罪辯護(hù)”的律師的權(quán)利，但公眾還是很懷疑，不知道無罪辯護(hù)的根據(jù)究竟是什么。昨天的新聞終于有了一點(diǎn)具體的回應(yīng)，“李天一方質(zhì)疑原告系陪酒女”。（7月15日中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）
　　
　　有兩個問題需要弄清楚。
　　
　　一是，原告真的是陪酒女嗎？雖然新聞最后說，“曾在涉案的GlobalClub酒吧工作的劉先生表示，酒吧等夜店場所經(jīng)常有女性陪酒員助場……”。這只不過是“說明”某些酒店確有陪酒女，并不能“證明”原告就是陪酒女。
　　
　　二是，陪酒女就是賣淫女嗎？不能排除有些陪酒女就是“陪酒不賣身”的。違背對方意愿發(fā)生性關(guān)系，依然屬于強(qiáng)奸。李天一方說，從酒吧離開時，女孩并沒有反抗。到達(dá)酒店后，受害女沒有明顯反抗，且“醉酒”狀態(tài)并不明顯。李家一方并不能證明把原告帶到酒店就是其自愿的，所謂“醉酒”狀態(tài)并不明顯更是一個極帶主觀性的解釋。
　　
　　上述一面之詞和似是而非的理由，都是“李家人從李某某本人口中了解到”的。于是“無罪辯護(hù)”出籠的鏈條成了：因?yàn)槔钅衬痴f自己無罪，李某某的家人也就堅(jiān)信兒子無罪；由于李某某的家人要求以“無罪辯護(hù)”，律師就按照要求作“無罪辯護(hù)”。將事實(shí)和法律置之一旁的律師，能完成這任務(wù)？
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報)