唐慧訴湖南永州市勞教委行政賠償一案，昨天上午湖南省高級(jí)人民法院做出終審判決，唐慧勝訴，判決永州市勞教委賠償唐慧侵犯人身自由賠償金1641元，精神損害撫慰金1000元。唐慧要求書(shū)面賠禮道歉的請(qǐng)求法院沒(méi)有支持。
　　
　　法院沒(méi)有支持書(shū)面道歉給公權(quán)力保留了最后一點(diǎn)面子，判決僅僅是法律的態(tài)度，意味著你不得不接受。而在這起事件中，人們更希望看到的是公權(quán)力的態(tài)度。道歉雖然只是個(gè)形式，但很多時(shí)候它代表著一種姿態(tài)，道歉就得認(rèn)錯(cuò)賠不是，就必須明白自己錯(cuò)在哪里該怎么彌補(bǔ)，這種作用是一紙判決無(wú)法取代的，對(duì)政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，賠錢(qián)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比道歉更容易接受。法院的判決在道歉這件事情上斤斤計(jì)較，暗藏了對(duì)勞教是否傷害了唐慧的公民權(quán)利的某種保留。這也讓勝訴本身看起來(lái)不那么完美。
　　
　　但是，不管怎么說(shuō)，唐慧的這場(chǎng)勝訴，同時(shí)也將勞教制度的半截身子埋在了土里。雖然，法院宣判的僅僅是個(gè)案的不合法，卻將整個(gè)制度惡的那一面充分地展示在公眾面前。關(guān)于勞教制度何去何從，改革的阻力依然是來(lái)自于地方政府對(duì)于法外權(quán)力的迷戀。永州市公安局局長(zhǎng)蔣建湘在二審開(kāi)庭時(shí)曾說(shuō)，唐慧屢教不改，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，如果再不作處理就是失職。這句話(huà)里透著寒意，我更感興趣的是，假如再一次碰到類(lèi)似的情況，局長(zhǎng)還會(huì)不會(huì)動(dòng)用勞教手段，堅(jiān)守他的“職責(zé)”？哪怕他不堅(jiān)守，是不是也會(huì)有各種壓力逼得他不得不堅(jiān)守？用勞教的方式來(lái)維穩(wěn)其實(shí)是有根深蒂固的利益糾結(jié)的。如果不是因?yàn)檫@一點(diǎn)，唐慧這一路也不會(huì)走得如此艱難。從這個(gè)方面說(shuō)，唐慧案跟孫志剛案是沒(méi)有可比性的，與勞教相比，收容的那塊石頭無(wú)疑要松動(dòng)得多。
　　
　　在這樣的博弈過(guò)程中，需要的是長(zhǎng)跑健將，唐慧之所以能夠堅(jiān)持，是因?yàn)樗邆淞撕芏嗳瞬痪邆涞挠職?，我們希望以她的?jīng)歷來(lái)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。這場(chǎng)勝訴也讓之前傳出的對(duì)唐慧本人的質(zhì)疑顯得如此不和諧。唐慧是不是“偉大的母親”，其實(shí)只要看看她一路走來(lái)所經(jīng)歷的事，我相信再冷血的人也無(wú)法不動(dòng)容。唐慧對(duì)公平正義近乎偏執(zhí)的追求，正是我們很多人身上缺乏的，唐慧扛下了苦難，但受益的是整個(gè)社會(huì)。
　　
　　唐慧的價(jià)值就在于向社會(huì)、向決策層充分傳遞了民間的這種呼聲。那種認(rèn)為唐是戲子，用表演騙取社會(huì)關(guān)注的看法，其實(shí)是誤讀了民間要求勞教制度作出改革的迫切愿望。是社會(huì)需要唐慧，是唐慧給了我們勇氣和力量，而唐慧想得到的僅僅是一個(gè)公正的判決。
　　
　　那種認(rèn)為唐是戲子，用表演騙取社會(huì)關(guān)注的看法，其實(shí)是誤讀了民間要求勞教制度作出改革的迫切愿望。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))