韓亞航空空難背后的非技術(shù)性問題爭(zhēng)論很大，這一現(xiàn)象值得商榷。
7月6日，韓亞航空公司一架波音777客機(jī)在美國(guó)舊金山機(jī)場(chǎng)著陸時(shí)墜毀。美國(guó)媒體大肆報(bào)道“韓國(guó)傳統(tǒng)等級(jí)文化造成空難”的說法。9日，美國(guó)媒體CNBC稱，韓國(guó)機(jī)組人員有重視上下級(jí)別權(quán)威的國(guó)家特點(diǎn)，在危險(xiǎn)的情況下，這造成了不充分的溝通。
CNN、華盛頓郵報(bào)等美國(guó)媒體也相繼報(bào)道韓國(guó)的軍隊(duì)文化、等級(jí)觀念、韓國(guó)語很長(zhǎng)的敬語（因?yàn)槲C(jī)時(shí)刻溝通應(yīng)該簡(jiǎn)單）等特點(diǎn)來渲染該空難中的文化因素，引導(dǎo)美國(guó)輿論。
韓國(guó)的等級(jí)文化是儒家思想的一部分，這是以中國(guó)為東道主，在日本也普遍存在的文化傳統(tǒng)。我們不得不承認(rèn)，在儒家文化里，下級(jí)服從上級(jí)的觀念很強(qiáng)。某種角度來看，下級(jí)員工不能反駁上司而保持沉默的韓國(guó)文化是這次事故當(dāng)中的“潛在因素”的邏輯，也可能站得住。
在這樣的情況下，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)（NTSB）也表示，已經(jīng)注意到這種觀點(diǎn)，委員會(huì)主席德博拉•赫斯曼10日說：“如果存在問題，對(duì)機(jī)組人員交流構(gòu)成挑戰(zhàn)，我們當(dāng)然有興趣調(diào)查。”
看到美國(guó)媒體的這種報(bào)道，韓國(guó)人的反應(yīng)很激烈。韓國(guó)網(wǎng)民認(rèn)為，美國(guó)媒體報(bào)道的性質(zhì)是一種種族歧視，把事故責(zé)任轉(zhuǎn)移而跟一個(gè)國(guó)家的文化掛鉤。甚至一些被激怒的網(wǎng)民紛紛喧嘩“傲慢美國(guó)”的說法。
一位韓國(guó)網(wǎng)民稱，“這樣的分析太片面，有了空難，美國(guó)媒體應(yīng)該努力獲得更多事故的細(xì)節(jié)，不要很快達(dá)到‘文化責(zé)任’的結(jié)論。”
另外，韓國(guó)網(wǎng)民也質(zhì)疑，“那么，如果美國(guó)媒體說法是對(duì)的話，其他國(guó)家墜機(jī)的原因他們?nèi)绾谓忉專?rdquo;
事實(shí)上，德國(guó)媒體DerSpiegel此前報(bào)道稱，德國(guó)漢莎航空的一架飛機(jī)，三個(gè)星期之前也沒能在舊金山機(jī)場(chǎng)著陸，指出舊金山機(jī)場(chǎng)可能存在的安全風(fēng)險(xiǎn)。
因此，部分韓國(guó)人懷疑美國(guó)媒體這種“引導(dǎo)式報(bào)道”的真正目的其實(shí)與圍繞這次事故的巨額賠償金有關(guān)。因?yàn)楫?dāng)調(diào)查結(jié)果出來后，事故責(zé)任方要付出天文數(shù)字金額的賠償。
其實(shí)，墜機(jī)背后的文化因素并不是第一次出現(xiàn)的話題。2009年，《紐約客》雜志撰稿人兼暢銷書作家MalcolmGladwell在《異類》(Outliers)當(dāng)中已經(jīng)提出了韓國(guó)文化里的溝通特點(diǎn)。他在書里介紹，1997年大韓航空公司的波音747飛機(jī)在太平洋關(guān)島降落時(shí)墜毀，當(dāng)時(shí)資歷較淺的機(jī)師警告飛機(jī)飛得太低，但機(jī)長(zhǎng)沒有理睬，結(jié)果造成223人死亡。
而MalcolmGladwell的書作為暢銷書，在這次美國(guó)媒體很快“聯(lián)想”到把事故原因歸結(jié)于“韓國(guó)文化”的影響非常大。
不過，這種做法讓很多韓國(guó)人感到生氣。跟中國(guó)人一樣，韓國(guó)人也很“愛面子”，文化自尊心也很強(qiáng)。對(duì)他們來說，美國(guó)媒體的說法是攻擊韓國(guó)文化，傷害了韓國(guó)人的民族、文化自尊心。
但這并不妨礙我們客觀地討論韓國(guó)社會(huì)存在的等級(jí)文化。
韓國(guó)的等級(jí)文化是儒家思想的一部分，這是以中國(guó)為東道主，在日本也普遍存在的文化傳統(tǒng)。我們不得不承認(rèn)，在儒家文化里，下級(jí)服從上級(jí)的觀念很強(qiáng)。某種角度來看，下級(jí)員工不能反駁上司而保持沉默的韓國(guó)文化是這次事故當(dāng)中的“潛在因素”的邏輯，也可能站得住。而且，局外人的視角看問題更清楚。
但這并不自然得出“儒家等級(jí)文化有問題，所以要反思”的教訓(xùn)式結(jié)論。其實(shí)，背后的宏觀問題更大，也許更根本。那就是，在全球化的目前，我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)不同文化的互相溝通、理解？當(dāng)美國(guó)人認(rèn)為“韓國(guó)文化”是這次墜機(jī)事件的原因的時(shí)候，這里已經(jīng)包含他們對(duì)不同文化、價(jià)值觀、世界觀的判斷。也就是說，這次飛機(jī)事故是文明沖突的“減縮版。”
筆者有一次詢問北京大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)專家張維迎教授，他是英國(guó)牛津大學(xué)留學(xué)回來的人，懂得西方文化。我說，“東西方文化不一樣，所以我們要促進(jìn)更多地文化交流。”我問他的看法。我理所當(dāng)然地期待他肯定這個(gè)觀點(diǎn)，但我錯(cuò)了。他回答：“不同文化交流并不促進(jìn)互相之間的理解，相反，我們?cè)浇佑|越發(fā)現(xiàn)我們多么不一樣。”
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
