公眾質(zhì)疑向“未婚媽媽”收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，也襯出了該法規(guī)的現(xiàn)實(shí)紕漏：其既缺乏踐行余地，也有凌弱之嫌。

　　近日，武漢市公布《武漢市人口與計(jì)劃生育管理若干規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》。該規(guī)定明確，未婚生育且不能提供對(duì)方有效證明、明知他人有配偶卻與其生育子女的，都要按超生罰款的2倍，繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。昨日，武漢市法制辦解釋?zhuān)撘?guī)定正在征求社會(huì)意見(jiàn)，非正式出臺(tái)的文件；媒體將“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”解讀為“罰款”的說(shuō)法也不準(zhǔn)確。

　　該征求意見(jiàn)稿雖并未明說(shuō)是針對(duì)“未婚媽媽”，但是政策的實(shí)際效果，則有可能讓很多“未婚媽媽”最受傷。公眾的質(zhì)疑，也能為規(guī)定改進(jìn)提供參照。

　　對(duì)未婚生育征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，或許意在維護(hù)現(xiàn)有生育政策的權(quán)威性。但眾所周知，未婚生育，原因復(fù)雜：既有所謂的“小三”生育和為人代孕，也有不婚主義者的“不婚只育”，還有未成年人偷嘗禁果釀苦果……許多時(shí)候，與其說(shuō)錯(cuò)在女性，不如說(shuō)，“未婚媽媽”也是受害者。在此情境下，不予同情與關(guān)懷，反而向“未婚媽媽”收取高昂費(fèi)用，難免顯得政策冰冷。

　　還有，規(guī)定提出“明知他人有配偶卻與其生育子女的”?？紤]到現(xiàn)實(shí)的種種因素，這被解讀為將鞭子打向女性，甚至指向“小三”現(xiàn)象，或許并不過(guò)分。婚外情生育，某些男方的不負(fù)責(zé)任難辭其咎。若最終結(jié)果卻是讓女方承受沉重的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，或是責(zé)任裁量上的失衡，將會(huì)加劇部分“未婚媽媽”的生活困窘程度。

　　應(yīng)該說(shuō)，“未婚媽媽”并無(wú)原罪。也許政策的初衷，在于遏制違法生育，扭正“小三”生育和借精代孕等病象，以婚姻托起生育合法性。包養(yǎng)“小三”并婚外生子，確實(shí)損害了社會(huì)倫理，可在規(guī)范非婚生育現(xiàn)象時(shí)，也該避免誤傷。

　　不少人擔(dān)心，對(duì)“未婚媽媽”征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，會(huì)導(dǎo)致墮胎、棄嬰甚至賣(mài)孩子現(xiàn)象增加。這并非杞人憂天：有些“未婚媽媽”因處境困難，或懼怕道德壓力，或被迫采取流產(chǎn)方式，或?qū)⒑⒆硬啬洹⑥D(zhuǎn)賣(mài)，以躲避不菲的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。因此，新規(guī)制訂，也須規(guī)避副作用。

　　更何況，該法規(guī)的可操作性也存疑：“明知他人有配偶”中的“明知”，太過(guò)含糊，留下了廣泛的裁量空間：有的女性確是受感情欺騙，有的卻是知情不報(bào)，怎么判定？這難免為執(zhí)行疏漏埋下伏筆。

　　公眾質(zhì)疑向“未婚媽媽”收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，也襯出了該法規(guī)的現(xiàn)實(shí)紕漏：其既缺乏踐行余地，也有凌弱之嫌。我注意到，向“未婚生育”征“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”，不止是武漢一地提出，許多地方都早已實(shí)施。面對(duì)公眾普遍的質(zhì)疑，這一政策的合理性，需要重新考量。希望武漢市能響應(yīng)民眾呼聲，對(duì)相關(guān)政策進(jìn)行修訂，同時(shí)國(guó)家主管部門(mén)也應(yīng)介入，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范，多考慮一下有些“未婚媽媽”的難處。

　　□佘宗明（媒體人）