不管農夫山泉在哪個實驗室里進行檢測，也不管最終報告顯示其質量是如何高，也改變不了農夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個本該“即行廢止”的地方標準。

　　經京華時報及媒體同行的努力，瓶裝飲用水質量標準之爭，產品標簽中的虛假宣傳嫌疑等，借由農夫山泉個案得以一一暴露。應當說，這既是媒體的職責所系，又是消費者的期盼所在。對于消費者而言，他們最擔心的，并不是媒體和企業(yè)在食品安全上的錙銖必較，而是媒體和企業(yè)基于某種利益勾連的一團和氣。

　　使用低標準無異于“無照駕駛”

　　媒體的個案監(jiān)督最終要落到制度化監(jiān)管。值得欣慰的是，由中央部委部署的標準清理工作業(yè)已拉開帷幕。國家衛(wèi)生計生委于此間明確表示，按照《食品安全法》規(guī)定，國家制定食品安全國家標準；沒有國家標準的，可以制定食品安全地方標準；但地方標準在相應國家標準公布實施之后，即行廢止。衛(wèi)生計生委同時要求省級衛(wèi)生行政部門盡快部署開展地方標準清理工作，凡是與食品安全國家標準不一致的，應當盡快進行修訂，同時組織開展地方標準跟蹤評價工作，掌握地方標準執(zhí)行情況。

　　如標準清理工作得以切實推進，相信用不了多久，類似“瓶裝水標準不如自來水標準”這樣的新聞將不會再現(xiàn)。當瓶裝水的“標準之爭”淡出公眾視野后，人們或許不會記得此前在推動統(tǒng)一標準問題上的媒體之功，卻不會再為混亂的質量標準而憂慮糾結。這正是媒體孜孜以求的期望。

　　與此相映照的是，農夫山泉仍在用“自說自話”來為自己辯白。在它的官方微博上，昨天又披露了一個所謂“美國國家測試實驗室”的164項全套檢測報告，并稱“產品品質全面優(yōu)于美國FDA瓶裝飲用水質量標準”。我們無意去核實或否定這個標準，一個基本的邏輯在于，不管農夫山泉在哪個實驗室里進行檢測，也不管最終報告顯示其質量是如何高，也改變不了農夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個本該“即行廢止”的地方標準。

　　對國標的認同和遵守，是《標準化法》的基本要求，是法律的底線。這種“守法”不僅對產品質量具有重要意義，其自身亦有獨立的程序價值。打個比方，一個車技非常高超的司機，一直拿一本已經作廢的駕照上路行駛，我們不懷疑這名司機的技術，但他的行為仍然違背了法律法規(guī)。在法律意義上，這名司機就是在“無照駕駛”。這名司機若辯稱“我的駕駛技術沒問題，甚至我比其他司機高明多了”，想來不會換來多少認可與同情。

　　期待下架建議促農夫正視監(jiān)督

　　正因為農夫山泉一直以來對輿論監(jiān)督認識不夠，在回應中又常常回避輿論質疑的焦點議題，使得農夫山泉在消費者心中持續(xù)失分。最新的消息是，北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會昨晚發(fā)布公告，稱近日農夫山泉“由媒體曝光出現(xiàn)了多重質量標準問題，不僅涉嫌違反《國家標準化法》的相關規(guī)定，還涉嫌虛假宣傳、誤導消費者，從而造成了極大社會反響”。該協(xié)會同時披露，農夫山泉未向北京市政府主管單位和銷售企業(yè)提供任何在北京地區(qū)生產的“農夫山泉”品牌桶裝飲用水的產品標準和相關產品合格資質證明文件，故建議北京市桶裝飲用水行業(yè)銷售企業(yè)對“農夫山泉”品牌桶裝水進行下架處理。

　　雖然一家協(xié)會的“下架”建議，針對的只是其會員單位，也不具有強制執(zhí)行力，但這種社會組織的調查認定，和媒體調查一樣，都可歸屬于社會監(jiān)督權。期望農夫山泉能真正重視起來自社會的監(jiān)督，力爭無論從程序上還是實體上，都站回到法治的沙盤上。相關報道見今天A04-A06版

　　本報特約評論員王琳