“萬(wàn)人坑”已被掩埋，紀(jì)念碑也被清走。如果連紀(jì)念民族災(zāi)難的象征物都沒(méi)法“幸存”，警醒與反思只能是奢談。

　　據(jù)報(bào)道，每年清明節(jié)，濟(jì)南琵琶山下的“萬(wàn)人坑”石碑前，都會(huì)有不少日本老兵千里迢迢來(lái)“贖罪”，祭拜當(dāng)年殺害的遇難者。但今年，他們遠(yuǎn)道而來(lái)，卻發(fā)現(xiàn)“萬(wàn)人坑”的石碑不見(jiàn)了。據(jù)了解，“萬(wàn)人坑”遺址土地將被開(kāi)發(fā)成商業(yè)住宅，開(kāi)發(fā)商嫌石碑“礙眼”將其清走。

　　濟(jì)南“萬(wàn)人坑”，曾見(jiàn)證一段殘酷的歷史：1940年至1945年，侵華日軍在占領(lǐng)山東期間，將逮捕或俘虜?shù)目谷哲娒裱航獾綕?jì)，在此屠殺。這座“萬(wàn)人坑”，曾尸骸累累。那堆積的殘骸白骨，震撼著人心，也于無(wú)聲之中，控訴著侵略者罄竹難書的罪行，并警醒國(guó)人以之為鏡，勿忘國(guó)恥。

　　正如只剩廢墟殘?jiān)膱A明園一樣，烙著傷痕印記的“萬(wàn)人坑”，記載著歷史的紋理，留存著逝去的真相。我們后人理應(yīng)將它妥善保護(hù)，也將那段厚重歷史放入民族記憶的“儲(chǔ)存室”，在直視中反思沉疴。“萬(wàn)人坑”作為屈辱史的存照，應(yīng)成為我們回眸和重溫歷史的“憑欄處”。尤其是在日本右翼勢(shì)力否認(rèn)侵略史實(shí)的語(yǔ)境中，保留“萬(wàn)人坑”，也是在保存歷史證據(jù)。

　　遺憾的是，“萬(wàn)人坑”已被掩埋，紀(jì)念碑也被清走，“消失的命運(yùn)已成定局”，而在未來(lái)，樓盤將在遺址上矗立。也就是說(shuō)，作為侵略者罪證的“萬(wàn)人坑”，正瀕臨不保。那些贖罪者，或許再無(wú)機(jī)會(huì)對(duì)著遺址和紀(jì)念碑祭拜；而我們，也將失去一個(gè)歷史載體，一部比書面記錄更具沖擊力的災(zāi)難“紀(jì)實(shí)”。

　　夷平“萬(wàn)人坑”的驅(qū)動(dòng)力，在于商業(yè)開(kāi)發(fā)。據(jù)了解，在1952年，“萬(wàn)人坑”所在地被劃撥給一家國(guó)企建廠；2003年，該國(guó)企被民企兼并，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)手；隨后，兼并企業(yè)拿到審批，土地規(guī)劃改成了商住用地。值得追問(wèn)的是，“萬(wàn)人坑”的歷史價(jià)值不可抹殺，既是“濟(jì)南愛(ài)國(guó)主義教育基地”，為何在當(dāng)?shù)氐某鞘幸?guī)劃中，沒(méi)有慎重對(duì)待、好好保護(hù)？

　　從拆遷指向的利益運(yùn)籌來(lái)看，這其中，或許離不開(kāi)“唯GDP論”下的政績(jī)沖動(dòng)和現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)動(dòng)，一些城市管理者在歷史和民族等大是大非的問(wèn)題上，頭腦不清。

　　保存“城市記憶”“國(guó)家記憶”，政府有義不容辭的責(zé)任。像“萬(wàn)人坑”這樣的所在，即便不算“文物遺址”，地方政府也應(yīng)有保護(hù)的自覺(jué)。肆意碾斷歷史承繼的經(jīng)脈，是對(duì)歷史的背叛。

　　《南京大屠殺》作者張純?nèi)鐚懙溃?ldquo;忘記南京大屠殺，就是第二次屠殺”。如果連紀(jì)念民族災(zāi)難的象征物，都沒(méi)法“幸存”，警醒與反思只能是奢談。如果“萬(wàn)人坑”讓位于鱗次櫛比的高樓，不只是種悲哀，更是恥辱。