北京市消協(xié)日前向國家發(fā)改委、中國人民銀行和中國銀監(jiān)會提交《關(guān)于進(jìn)一步提升銀行業(yè)服務(wù)水平的建議》,其中6條建議中,就市民反映銀行服務(wù)收費(fèi)問題,北京市消協(xié)提出“政府干預(yù),取消不合理的收費(fèi)項(xiàng)目”的建議。北京市消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,某些銀行收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn),既無法律依據(jù),也不合理。(8月27日《新京報》)

 

 

　　武漢大學(xué)的一個課題組曾用半年時間對銀行收費(fèi)作了專題調(diào)研,結(jié)果連課題組負(fù)責(zé)人都吃了一驚。調(diào)研顯示,2003年到2010年,銀行收費(fèi)項(xiàng)目從300項(xiàng)增加到了3000項(xiàng),增加10倍。報告列出了銀行涉嫌亂收費(fèi)的幾種表現(xiàn):銀行涉嫌虛假告知,很多銀行的首頁上根本查不到銀行卡資費(fèi)表；有些銀行雖然能夠查到,但頗費(fèi)周折。并且即使設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)也不是“最終標(biāo)準(zhǔn)”,各分行可以另立標(biāo)準(zhǔn)。例如:一家銀行“藍(lán)卡一卡通”:網(wǎng)上的標(biāo)準(zhǔn)是每次10元,但掛失收費(fèi)在廣西區(qū)分異地掛失與同城掛失,同城掛失收費(fèi)10元/次,異地掛失收費(fèi)為卡上余額的2%,最低80元,最高200元。有些收費(fèi)項(xiàng)目完全是無中生有。

 

 

　　對于銀行收費(fèi)此消彼長的原因,銀行最多的解釋無外乎兩點(diǎn):一是與國際接軌,二是成本上升。國外銀行收費(fèi)不假,但它能給客戶提供物超所值的服務(wù),這一點(diǎn)國內(nèi)銀行是難以望其項(xiàng)背；至于成本一說,甚至有銀行內(nèi)部人士也承認(rèn),真正的成本接近零,之所以看起來銀行成本很高,主要是銀行內(nèi)部管理“消耗”過大所致。

 

 

　　盡管從理論上說,銀行收費(fèi)并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),消費(fèi)者可去那些收費(fèi)少或不收費(fèi)的銀行。但現(xiàn)實(shí)中個人很難選擇,其工資卡、基金卡、退休金卡通常是單位或有關(guān)部門指定某家銀行統(tǒng)一辦理的,從一開始就與某家銀行捆綁在了一起,個人基本沒有選擇余地。在國內(nèi)銀行業(yè)競爭不充分和服務(wù)殘缺的情況下,一窩蜂搶著收費(fèi)的唯一底氣就是壟斷。銀行收費(fèi)之所以能夠此消彼長,說到底,就是因?yàn)橄M(fèi)者根本沒有用腳投票的權(quán)利。

 

 

　　現(xiàn)行《價格法》規(guī)定,制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價,應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度?；蛟S,銀行收費(fèi)并不屬于嚴(yán)格意義上的公用事業(yè)價格,但銀行收費(fèi)是與老百姓切身利益息息相關(guān),監(jiān)管部門自然不能聽之任之。銀行收費(fèi)是否正當(dāng),各家銀行理應(yīng)向消費(fèi)者詳加說明,證明它們各自的收費(fèi)行為沒有相互串通聯(lián)動關(guān)系,有關(guān)監(jiān)管部門也應(yīng)對此作出是否涉嫌違法的判定,從而給消費(fèi)者一個明白無誤的回應(yīng)。