12名員工在4年多時間募集了2364萬元的善款，這樣“瘋狂的高效”曾讓浙江金華的網(wǎng)絡慈善平臺施樂會廣受贊譽。施樂會承諾“每筆善款，100%到達受助人的手中”。不過，當施樂會“每個社工可以從每筆捐款中最高提成15%作為報酬”的消息一出，上述承諾被網(wǎng)民指責為“騙捐”的伎倆。（8月26日《中國青年報》）

 

 

　　任何組織的運營都需要成本，慈善組織也不例外。如果要求慈善從業(yè)者不求回報，甚至還要慈善從業(yè)者自掏腰包，這樣的慈善運作其實不可能走向?qū)I(yè)化。現(xiàn)實中，慈善組織的運營經(jīng)費從募集善款中劃撥，的確也是個慣例。從這個角度來看，“募資提成”作為一種激勵機制和運營成本扣除，倒也沒必要大驚小怪。如果這一激勵機制能夠帶來慈善事業(yè)開展與運作的更高效率和效益，更無可厚非。

 

 

　　不過，這邊廂向募款社工承諾了15%的“募資提成”，那邊廂卻又向捐款人承諾“每筆善款，100%到達受助人的手中”，兩個承諾顯然自相矛盾，這之間差出來的15%究竟由誰來填補，顯然需要有個交代。否則的話，慈善組織自己都無法自圓其說的承諾，會不會意味著善款管理的更大漏洞，又是否存在“騙捐”的可能，公眾的指責與質(zhì)疑，顯然并不多余。此外，慈善組織專業(yè)化運作，當然需要有專職人才，這些人才也可以獲得有競爭力的回報。不過，這顯然并不意味著高達15%的“募資提成”就無可指摘。事實上，慈善組織的管理費占比，恰恰是衡量一個慈善組織效率與效益的最關鍵指標。而按照國際慣例，公益事業(yè)對于管理開支占公益經(jīng)費中的比例都有著嚴格的規(guī)定和限制。那么，募資提成便占去了15%，整體管理開支的占比究竟多大？這個比例又展示了怎樣的慈善效率？在同行中又處于怎樣的水準？也不妨都拉出來亮一亮。

 

 

　　基于上述視點，慈善組織運作其實不必拒絕市場化，但是，慈善事業(yè)管理開支比例卻必須公開透明，并受到嚴格的監(jiān)督。一旦慈善組織自身的承諾不一，甚至自相矛盾，必然損及對慈善組織而言最重要的信譽。