江蘇揚(yáng)中市民黃先生兒子中考分?jǐn)?shù)為600.4分，而該市揚(yáng)中高級(jí)中學(xué)在統(tǒng)招錄取時(shí)分?jǐn)?shù)是按照整數(shù)計(jì)算，這樣黃先生兒子分?jǐn)?shù)被算作600分。同時(shí)另外3名中考分別為599.6分、599.6分和599.9分的學(xué)生成績(jī)也被算作600分。最終黃先生兒子因語(yǔ)數(shù)外成績(jī)排名靠后而被淘汰。（7月2日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　對(duì)于“四舍五入”法，我們?cè)谝恍┤粘５臄?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中經(jīng)常能遇到，但也會(huì)經(jīng)常會(huì)造成誤差，而中考錄取分?jǐn)?shù)按整數(shù)計(jì)算，則讓人覺得疑問重重。據(jù)了解，這種“四舍五入”的做法，在揚(yáng)中市中考錄取中成了多年的老規(guī)矩，而這種老規(guī)矩根本體現(xiàn)不了錄取的公平原則。

　　按照“四舍五入”法，黃先生的兒子因0.1分之差而多交了三萬(wàn)元的擇校費(fèi)。對(duì)這一現(xiàn)象的解釋，揚(yáng)中市招辦顧主任聲稱：無(wú)法更改，錄取一定要保證公開公證，并表示沒有絕對(duì)的公平，三萬(wàn)元也不算什么。對(duì)揚(yáng)中市招辦的做法以及回應(yīng)，筆者認(rèn)為，這是一種在推卸責(zé)任的說(shuō)法，沒有絕對(duì)公平的事情就不需要公平嗎？筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)需要理清：其一，既然錄取分?jǐn)?shù)按整數(shù)計(jì)算，那么閱卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該做出更改，避免出現(xiàn)小數(shù)點(diǎn)以后的分?jǐn)?shù)才公平。其二，錄取原則一直堅(jiān)持從高到低分，這個(gè)分?jǐn)?shù)應(yīng)該是以學(xué)生的實(shí)際得分為標(biāo)準(zhǔn)，而不是四舍五入后的分?jǐn)?shù)。其三，對(duì)于相同分?jǐn)?shù)線上的9個(gè)人，要么全部錄取，要么全部不錄取，這才更為公正，這種情況是可以事先預(yù)想到的，應(yīng)該有錄取名額的預(yù)留方案；否則，對(duì)同一分?jǐn)?shù)線的同學(xué)再以語(yǔ)數(shù)外成績(jī)排名進(jìn)行錄取，就是另立錄取規(guī)則，其是否合理還有待進(jìn)一步討論。

　　“四舍五入”的做法用于招生錄取，有違錄取的公平原則，也不符合以分?jǐn)?shù)定招生的規(guī)定，既然傳統(tǒng)的原則是從高分到低分錄取，經(jīng)此折騰造成高分落榜，低分反而被錄取，出臺(tái)此政策的招辦必須付責(zé)任。事實(shí)上，招辦的政策規(guī)定有過(guò)錯(cuò)，有錯(cuò)就得改，并且出臺(tái)相應(yīng)措施彌補(bǔ)，而不是一句改不了，更不是一句輕描淡寫的三萬(wàn)元不算什么來(lái)敷衍而過(guò)。

　　“四舍五入”的記分方法，是這件事情的起因，而分?jǐn)?shù)上相同的考生再以語(yǔ)數(shù)外的成績(jī)來(lái)排名，很顯然不公平，況且很多考生可能事先是并不知情的規(guī)定。不改變這種做法，日后必有類似的現(xiàn)象出現(xiàn)，而揚(yáng)中市招辦應(yīng)該為此事做出政策調(diào)整，還更多的考生一個(gè)公平的錄取環(huán)境。