粗淺的描述性的解答是這樣的：中國的商人，顯著地不能抵制各級官員的掠奪之手，所以中國沒有健康的市場經濟。我推測許多讀者會立即反駁：出現(xiàn)這樣的情況首先應責怪官員而不是商人。其實，如同市場均衡是由供給和需求決定的那樣，蔓延在中國社會里的腐敗行為，也是由供給和需求決定的。

　　上世紀90年代初期，以今天的立場回顧，那時中國內地尚未出現(xiàn)大規(guī)模的私人企業(yè)。“鄧小平南巡”的政治效應，大約在1994年以后，使民營經濟逐漸獲得了不僅是政治的而且是道德的合法性。當然，依照慣例，合法性總是“自上而下”地被賦予的。故而，商人獲得道德合法性也就意味著官員降低了自己的道德標準。以2003年“宏觀調控”為界，民營經濟形勢逆轉并延續(xù)至今。所謂中國經濟“奇跡”，有大約10年的政治和道德的預備階段，有大約10年的逆轉階段，民營經濟的合法發(fā)展階段，不過10年。

　　繼續(xù)介紹我的企業(yè)家研究項目，一般而言，企業(yè)家精神有三要素：敬業(yè)、合作、創(chuàng)新。與西方社會里的企業(yè)家精神相比，中國的商人群體還有第四要素，我稱之為“濟世情結”。在我的觀察里，中國社會的商人，有了足夠大的規(guī)模之后，傾向于承擔經國濟世之社會責任。這一類現(xiàn)象，學術界有過不少解釋，其中說服力較強的一種解釋，訴諸于儒家文化傳統(tǒng)之缺乏宗教精神，故而“歸上帝的”和“歸凱撒的”，二者勢必混淆，從而工商界的凱撒們要去追尋上帝的領域。

　　從實證角度看，民營經濟的凱撒們，與其他中國人一樣，承受了兩代人教育的失敗。

　　承受著這樣的教育失敗，在1994年到2004年期間有了政治與道德合法性的民營企業(yè)家和他們的企業(yè)，只要有了足夠大的營業(yè)規(guī)模和經濟影響力，便要面對“你如何面對政府”這樣一個棘手問題，這也是中國兩千年皇權與紳權相互依賴和相互斗爭的權力格局的延續(xù)。

　　一方面，你有“地方鄉(xiāng)紳”的身份，你被認為必須承擔社會責任。另一方面，你要從政府官員那里贖買“自由”，為你的產業(yè)尋求持續(xù)不斷的政治保護。在這兩項強大的外部力量作用下，你原本缺乏宗教精神，從而你內在地軟弱無助，于是你很容易屈從于外力，你開始研讀《胡雪巖》這類紅頂商人的傳記，你開始練習書法，你參加“企業(yè)家國學班”……總之，你要成為傳統(tǒng)意義的“儒商”。但是傳統(tǒng)儒商的“鄉(xiāng)土中國”宗法社會也早已被革命掃除得干干凈凈。請時刻記?。?ldquo;革命教育”的后果之一，是兩代中國人對傳統(tǒng)儒家的核心價值觀不能再產生刻骨銘心的親切感。既然如此，政府官員，這些中國人當中的一群，為何要維持傳統(tǒng)儒商與政府之間的那種關系呢？所以，我們周圍泛濫著現(xiàn)代政府的劣根性——在中國歷史悠久的官僚政治傳統(tǒng)里就是“官與民爭利”，更多地表現(xiàn)為赤裸裸的腐敗。據(jù)《南方都市報》