一個(gè)來自農(nóng)村的80后小伙，靠自己的理發(fā)手藝在蘭州艱難地打拼著。按常理，他應(yīng)該一門心思地賺錢，好負(fù)擔(dān)結(jié)婚、買房、孝敬父母、自我發(fā)展等一系列的費(fèi)用?？伤麉s不是這樣，在打理自己小店的同時(shí)，做起了“慈善”事業(yè)——義務(wù)上門為農(nóng)民工、老人、殘疾人理發(fā)。彭青龍，這個(gè)年輕人確實(shí)讓時(shí)下好多人感到很是費(fèi)解。而他的“慈善”事業(yè)有時(shí)候更是“剃頭挑子一頭熱”，一些老人、殘疾人、單位總是懷疑他的來意，將他拒之門外。（詳見今日鑫報(bào)A15版）

　　對這樣的事，人們覺得似曾相識(shí)。因?yàn)榍耙魂囎幽暇┡碛畎?、天津許云鶴案、佛山小悅悅事件等，引發(fā)了國人對人性、道德觀、見義勇為、好人好事等話題的大討論，也讓這類事件變得格外“敏感”和引人關(guān)注，就連老外也在驚嘆，以“禮儀之邦”自居、“道德文章”為是的中國人到底怎么了？彭宇案的判決結(jié)果，更讓人們視做好人好事、行見義勇為是一種“高風(fēng)險(xiǎn)”的舉動(dòng)，一不小心，做好事者就成了肇事者，賠錢不算，還要擔(dān)負(fù)法律責(zé)任。

　　其實(shí)，在這些事件中，人們都把矛盾的對方——違心說話者（如彭宇案中的徐老太、許云鶴案中的王老太）被泛化和擴(kuò)大化，把矛頭都指向了社會(huì)道德，紛紛指責(zé)社會(huì)，而沒有反思，正是由于這些違心說假話者出于一已私利，故意歪曲事實(shí)，任意踐踏公共道德和社會(huì)良知，把行好人好事的人推向了風(fēng)險(xiǎn)的邊緣，也用例證強(qiáng)化了國人“見義勇為”的后果有可能是“惹禍上身”的思維。在這些事件中，真正要檢討和譴責(zé)的應(yīng)該是“徐老太”這些人。法律在追究“肇事者”責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)該追究說假話者誣陷的責(zé)任，讓這些不道德的人也付出代價(jià)，這樣才公平。

　　社會(huì)公德的形成不是一朝一夕的事，卻可以在短期內(nèi)蕩然無從。自近代以來，中國在“變法圖強(qiáng)”的探索中，把目光轉(zhuǎn)向國外，向西方學(xué)習(xí)，幾千年的傳統(tǒng)成了束縛社會(huì)發(fā)展的枷鎖被砸碎，在新的道德秩序還沒有建立起來的情況下，舊道德秩序卻迅速地瓦解，人們一時(shí)失去了方向。而建國后，文革那段特殊的歷史時(shí)期，對文化摧殘的同時(shí)，對人們的價(jià)值觀、道德觀也無情地顛覆。加上改革開放后，經(jīng)濟(jì)至上，唯GDP論英雄，以財(cái)富論成敗，人人只知道自私索取，不懂無私奉獻(xiàn)。道德失范，是非善惡界限混淆，拜金主義、極端個(gè)人主義有所滋長，見利忘義行為時(shí)有發(fā)生，不講信用、欺詐坑騙成為社會(huì)公害，腐敗現(xiàn)象蔓延。

　　在這種情況下，人們懷疑一切，就像那個(gè)小品中說得一樣，什么都“有毛病”。說一個(gè)人壞，就不假思索地相信，而當(dāng)一個(gè)人做好人好事、行慈善時(shí)，要么懷疑人家的動(dòng)機(jī)，說是做秀、炒作、出風(fēng)頭、想出名，要么就說是騙人的，總之不會(huì)輕易相信。懷疑成了人們本能的思維模式。殊不知，人們在不信任別人的同時(shí)，也被別人不信任。但在關(guān)乎個(gè)人利益的事上，一些人又不惜放下人格、良知，做違心事，說違心話。于是就有了彭宇案中的徐老太之流，為了自己的醫(yī)藥費(fèi)，不惜說假話，冤枉好人。一定程度上可以說，是特殊的時(shí)代造就了這些讓人不齒的人，而這些人至今仍影響著這個(gè)社會(huì)。

　　令人欣喜的是，在這些案件中，彭宇、許云鶴等雖然被誤解，被誣陷，但他們至少?zèng)]有因?yàn)槭浪缀土餍械膬r(jià)值觀而放棄見義勇為的舉動(dòng)，這其實(shí)正是國人道德回歸的一種體現(xiàn)。包括義務(wù)為人們理發(fā)的蘭州小伙子彭青龍，這些年輕人，這股新生力量，或許都是些小人物，但他們正在本能地去做一些善事好事，用自己全新的價(jià)值觀和道德觀指導(dǎo)自己的行為，用自己的行動(dòng)影響和帶動(dòng)著別人。我們堅(jiān)信，這股力量在日趨龐大。