江西撫州王安石紀(jì)念館
對(duì)北宋公司變革操盤手、有“拗相公”之稱的王安石而言，操盤力顯然是欠缺的，他高舉“三不足”(天變不足畏、祖宗不足法、人言不足恤)大旗，原則性有余，靈活性不足，在識(shí)人、用人、權(quán)變以及容納不同意見和勢(shì)力方面屢屢失誤，上寒董事長神宗之心，下亂呂惠卿等變革團(tuán)隊(duì)之局，并導(dǎo)致朝中大臣多與他決裂。
◎變革迫在眉睫，神宗相中“拗相公”
治平四年(公元1067年)，宋神宗繼位。北宋公司組織的危機(jī)卻越發(fā)嚴(yán)重。遼、西夏和吐蕃三國沒有按慣例派人來朝賀宋新主即位。這是北宋公司實(shí)力下降未得鄰邦重視的一個(gè)指征。事實(shí)上，繼慶歷新政失敗后，北宋公司三冗三費(fèi)問題愈演愈烈，已經(jīng)成為公司向前發(fā)展的一大障礙。英宗治平二年(1065年)，歲入是一億一千六百一十三萬，官費(fèi)、軍費(fèi)等支出卻達(dá)一億二千零三十四萬，已然入不敷出，公司組織的經(jīng)營狀況已不能維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，李順、張余等領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義“一年多如一年，一火(伙)強(qiáng)如一火”，給公司的穩(wěn)定發(fā)展敲響警鐘?？偠灾?，公司又到了組織變革的緊要關(guān)頭，不變就難以為繼了。誠如神宗剛即位兩個(gè)月，翰林學(xué)士承旨張方平上疏所言，如果仍舊遵常守故，將來一旦出現(xiàn)兇年饑饉及寇戎(戰(zhàn)爭)的話，就難以挽救。
但董事長宋神宗面臨的問題是找不到一個(gè)合格的職業(yè)經(jīng)理人來為他操盤北宋公司組織變革。他曾向元老重臣富弼征詢富國強(qiáng)兵之道，這位曾是慶歷新政時(shí)的猛將卻希望神宗二十年不言兵，試圖讓他放棄欲行組織變革的想法。而在當(dāng)時(shí)，另一個(gè)宰相曾公亮年過七十，性格保守，遇事模棱兩可，也不是主持變革的合適人選。欲尋操盤手，董事長宋神宗將目光放在了王安石身上。
當(dāng)時(shí)王安石正以母病為由辭官回江寧守喪。宋神宗先是命其知江寧府，半年后，又“召為翰林學(xué)士兼侍講”，到熙寧二年(1069年)二月，又擢升參知政事，次年任同中書門下平章事，位同宰相，開始全面推行組織變革。其擢升速度之快，世所罕見。
宋神宗何以會(huì)對(duì)王安石如此器重，以至于要破格提拔呢？原因其實(shí)很簡單——王安石的個(gè)性及理念符合宋神宗對(duì)其心目中公司組織操盤手的理想設(shè)計(jì)，以至于他成了操盤組織變革的不二人選。
王安石曾在嘉祐三年(1058年)向當(dāng)時(shí)的北宋公司董事長宋仁宗趙禎寫了一封長達(dá)萬言的組織變革書——《言事書》?！堆允聲分校醢彩詽h亡于黃巾、唐亡于黃巢的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為鑒，提出公司組織變革已經(jīng)迫在眉睫。但宋仁宗并沒有對(duì)《言事書》引起足夠重視，而是擱置一旁?，F(xiàn)如今神宗上位，再次翻開王安石的《言事書》，深為其中觀點(diǎn)所吸引。時(shí)年25歲的宋神宗很有建功立業(yè)的想法，這才不拘一格降人才，破格提拔王安石行組織變法事宜。
另外一點(diǎn)，王安石我行我素的個(gè)性也深得神宗賞識(shí)。王安石上《言事書》后不久，朝廷命他入直集賢院，同修起居注，他卻不愿任此閑職，固辭不就，沒辦法，只好改任他為知制誥，司職替皇帝起草詔令文告，糾察在京刑獄?？赏醢彩瘏s因堅(jiān)持原則直言犯上，難以在這個(gè)崗位上繼續(xù)呆下去，不得已只能在嘉祐八年(1063年)八月以母病為由辭官回江寧守喪。而英宗(1063年—1066年)即位后，曾屢召王安石赴京為官，王安石卻來了脾氣，總是以服母喪和自己有病為由，不肯入朝。宋神宗正是從王安石的這些官場(chǎng)履歷上得知，此人非隨俗、趨炎附勢(shì)之輩，不以個(gè)人榮辱浮沉為意。行組織變法，要的就是非同尋常之輩。
但北宋公司組織中的很多高管卻對(duì)王安石的上位深表疑慮。當(dāng)宋神宗向判大名府(河北大名府最高行政長官)韓琦征求意見時(shí)，韓對(duì)他這樣說：“安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可。”侍讀孫固則告知神宗說：“安石文行甚高，處侍從獻(xiàn)納之職可矣。宰相自有度，安石狷狹少容……”直言王安石氣度不夠，難以承擔(dān)宰相的重任。參知政事唐介獲知神宗欲起用王安石為相時(shí)也極力反對(duì)，稱：“安石好學(xué)而泥古，故議論迂闊，若使為政，必多所變更。”意思是王安石好學(xué)但是思想古板，以前一起討論問題的時(shí)候，他的思想行為不切實(shí)際事理，如果此人做了官，(他的)政策肯定經(jīng)常變更。
這些人直言王安石個(gè)性執(zhí)拗，果真如此嗎？宋人王铚在《黙記》中曾經(jīng)講了這么一個(gè)故事：王安石中進(jìn)士后，樞密使晏殊很欣賞他，召其到府上，推心置腹地說：我們都是江西老鄉(xiāng)，送給你八個(gè)字共勉吧：“能容于物，物亦容矣。”王安石卻在回到客舍后對(duì)他人言及此事時(shí)頗為不屑地說：“晏公為大臣而教人者以此，何其卑也！”此后他一直看不起晏殊，譏笑其說：“為丞相而喜填小詞，能把國家治好嗎？(晏殊為北宋著名詞人，王安石故有此說)”而群牧司判官司馬光有一次則回憶說：包公在群牧司衙門里置酒賞花，他和王安石都被宴請(qǐng)。自己雖然不喜歡酒，不過包公勸酒時(shí)，他還是勉力喝了幾杯，要的就是大家面子都過得去。可王安石卻不管包公如何勸，始終滴酒不沾。原則性很強(qiáng)，是個(gè)倔強(qiáng)之人。綜合以上種種，難怪《宋史》會(huì)如此評(píng)價(jià)王安石，“安石性遇事無可否，自信所見，執(zhí)意不回。”
正因如此，王安石被時(shí)人稱之為“拗相公”。明末馮夢(mèng)龍作品《警世通言》里也有“因他(王安石)性子執(zhí)拗，佛菩薩也勸他不轉(zhuǎn)，人皆呼為拗相公”的說法。
如此“拗相公”被神宗相中，操盤公司組織變革大事，優(yōu)點(diǎn)在于自信和執(zhí)著，缺點(diǎn)則在于固執(zhí)己見、難以容人。這其實(shí)是一個(gè)操盤手的大忌，也是公司隱憂。接下來，宋神宗很快就覺察出來，王安石既是來解決問題和麻煩的，同時(shí)也是問題和麻煩的制造者。很多高管因?yàn)樗牡絹砑娂娗笕ィ醢彩瘓F(tuán)隊(duì)自身也矛盾重重，組織變革遭遇到繞不過去的瓶頸。
◎變革觸動(dòng)利益集團(tuán)，考驗(yàn)操盤手
熙寧二年(1069年)二月，王安石任參知政事，設(shè)制置三司條例司，開始推行新法。自熙寧三年至七年間，以王安石為首的公司組織變革者陸續(xù)推行青苗法、免役法、市易法、方田均稅條約以及保甲法等一系列新法。
我們且來看一下這些新法對(duì)公司組織來說究竟能起到什么作用。熙寧二年九月，青苗法頒布，規(guī)定每年分兩期，即在需要播種和夏、秋未熟的正月和五月，按自愿原則，由農(nóng)民向政府借貸錢物。收成后，隨夏、秋兩稅，加息十分之二或十分之三歸還谷物或現(xiàn)錢。青苗法頒行后雖有一些利息產(chǎn)生，但相比于當(dāng)時(shí)百分之二、三百的高利貸而言，青苗法可使農(nóng)民在新陳不接之際，不至于受到“兼并之家”的盤剝，朝廷也從中獲得大量利息，是謂一舉兩得之舉。這其實(shí)體現(xiàn)了王安石所提出的“民不加賦而國用足”的組織變革意圖，當(dāng)是善法無疑。
熙寧三年(1070年)十月，免役法實(shí)施。此前，北宋的納稅戶，都要依照他們戶等的高低輪流到各州縣去服差役(也叫職役)。免役法推行后，改由州縣官府自行出錢雇人應(yīng)役。雇員所需經(jīng)費(fèi)，由民戶按戶分?jǐn)?。另外凡農(nóng)村的上三等戶和城市的上五等戶，即當(dāng)時(shí)被公認(rèn)為“兼并之家”的，都要在原有課稅之外，再交納一份免役錢或助役錢。免役法的實(shí)施，可以說既使農(nóng)民從勞役中解脫出來，保證了勞動(dòng)時(shí)間，也對(duì)兼并之家形成一種打擊；同時(shí)增加了宋公司的財(cái)政收入。
同年，保甲法頒行，規(guī)定鄉(xiāng)村住戶，每五家組一保，五保為一大保，十大保為一都保。保丁平時(shí)耕種，戰(zhàn)時(shí)征召入伍。此舉用以防止農(nóng)民反抗，并節(jié)省軍費(fèi)。對(duì)公司組織來說，其重要意義在于它的穩(wěn)定作用。
熙寧四年(1071年)八月，《方田均稅條約》出臺(tái)。此前，北宋公司內(nèi)部的潛規(guī)則是豪強(qiáng)兼并之家可以肆意兼并土地，并且享受免稅免役的特權(quán)。對(duì)公司組織來說，這是個(gè)潛在的沖突因素和不穩(wěn)定之源。《方田均稅條約》分“方田”和“均稅”兩部分，“方田”是每年九月由縣長主持土地丈量活動(dòng)，按土壤肥瘠程度定為五等，“均稅”則以丈量結(jié)果為依據(jù)，制定稅數(shù)。新法的頒行，既解決了豪強(qiáng)兼并之家兼并土地、隱瞞田產(chǎn)和人口的問題，也減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，增加了財(cái)政收入，是對(duì)宋公司利益的良性整合。
熙寧五年(1072年)三月，市易法頒行，出資金一百萬貫，在開封設(shè)“市易務(wù)”(市易司)，于平價(jià)時(shí)收購商販滯銷的貨物，待市場(chǎng)缺貨時(shí)再賣出去。對(duì)北宋公司而言，市易法調(diào)整了內(nèi)部流通秩序，優(yōu)化了貿(mào)易結(jié)構(gòu)，既限制巨商富賈操縱壟斷市場(chǎng)的企圖，也在一定程度上增加了財(cái)政收入。
以上種種公司組織變革，無一不觸動(dòng)既有利益集團(tuán)，對(duì)變革操盤手的考驗(yàn)尤為艱巨。
◎拒絕權(quán)變變通，將異見者逼成反對(duì)派
在王安石變法團(tuán)隊(duì)的外圍，有一個(gè)本可以為其所用的智囊團(tuán)，像韓琦、富弼、司馬光、文彥博、范純?nèi)?范仲淹之子)以及蘇軾兄弟等，但在王安石推行新法的過程中，這些人卻紛紛與其反目，走到了組織變革的對(duì)立面。個(gè)中原因究竟為何？
熙寧二年(1069年)青苗法頒布后，宰相富弼即稱病辭職，出判亳州。宰相曾公亮起初積極幫助王安石實(shí)施變法措施，后因在青苗法問題的爭論過程中保持中立態(tài)度而受到王安石非議——王安石屢次在神宗面前數(shù)落曾公亮，迫使后者以身患疾病為由提出辭職，最終罷相。
時(shí)任翰林學(xué)士的司馬光則在青苗法頒布后，寫下《與(王)介甫書》，認(rèn)為實(shí)施新法會(huì)產(chǎn)生侵官、生事、征利、拒諫、致怨等弊端，希望王安石廢棄新法，恢復(fù)舊制。王安石則寫了《答司馬諫議書》以為回應(yīng)，攻擊司馬光說：“(司馬光)外托酬上之名，內(nèi)懷附下之實(shí)，所言盡害政之事，所與盡害政之人”。當(dāng)神宗準(zhǔn)備重用司馬光出任樞密副使時(shí)，王安石竟說：“今用光，是與異論者立赤幟也。”——現(xiàn)在如果起用司馬光，是給反對(duì)派立一面紅旗?。⊥醢彩€賭氣托病居家，上書神宗，請(qǐng)求解除自己的職務(wù)，直至神宗權(quán)衡利弊決定支持他時(shí)才繼續(xù)出來工作。這之后，兩人關(guān)系完全絕裂，司馬光于熙寧四年初，“請(qǐng)判西京御史臺(tái)歸洛，自是絕口不論事”。
當(dāng)歐陽修提出實(shí)施青苗法弊大于利，“請(qǐng)止散青苗錢”(不要再發(fā)放青苗錢，意指停止青苗貸款)時(shí)，王安石在神宗面前稱他“在一郡則壞一郡，在朝廷則壞朝廷，留之安用？”——歐陽修就因?yàn)閷?duì)青苗法有所批評(píng)，且未執(zhí)行該項(xiàng)政策，被王安石排擠出朝廷，知蔡州(今河南汝南縣)。
文彥博在英宗時(shí)就任樞密使，可謂德高望重的老臣。當(dāng)王安石開始變法后，文彥博與王安石所持之論有異，對(duì)其中市易、青苗諸法傷民弊端多所論及，提出“朝廷行事，務(wù)合人心，宜兼采眾論，以靜重為先……祖宗法未必皆不可行，但有偏而不舉之弊爾”。王安石反駁他說：“求去民害，何為不可？若萬事隳脞(指不可為或?qū)κ虑榭霖?zé)過細(xì))，乃西晉之風(fēng)，何益于治？”文彥博后來也被王安石排擠出朝廷，改任地方官，最后退休了事。
面對(duì)朝中大臣紛紛求去，熙寧四年(1071)七月，御史中丞楊繪上疏說：“老成之人，不可不惜，當(dāng)今舊臣多引疾求去，范鎮(zhèn)年六十有三，呂誨年五十有八，歐陽修年六十有五而致仕，富弼年六十有八而引疾；司馬光、王陶皆五十而求散地，陛下可不思其故乎？”王安石看到此疏后，竟勃然大怒，建議神宗將楊繪貶至嶺外荒涼之地。神宗或許是有些于心不忍，折中了一下，將楊繪貶為亳州知州。
從王安石與上述人等的交鋒可見，司馬光們對(duì)王安石變法雖有不同意見，卻絕非黨爭。但王安石拒絕容納不同意見和勢(shì)力，從而在有意無意間促成反對(duì)派陣營的迅速形成并日益擴(kuò)大，致使公司組織當(dāng)中的互動(dòng)關(guān)系缺乏緩沖帶和潤滑劑，成二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，組織變革風(fēng)險(xiǎn)和成本加劇。
而從王安石與這些人等的私人關(guān)系看，其實(shí)原有著千絲萬縷的聯(lián)系。韓維、呂公著等人原是王安石的靠山，早在神宗為太子之時(shí)，韓維即為太子司文書事，對(duì)王安石很是欣賞。他對(duì)朝政提建議，每每獲得神宗認(rèn)可時(shí)，都會(huì)說：“此非臣之意見，乃王安石之意見耳。”因?yàn)檫@個(gè)原因，神宗才對(duì)王安石漸生好感，并請(qǐng)其出山主持變法大局；呂公著在神宗繼位后被召為翰林學(xué)士，他與歐陽修、王安石等相交，是當(dāng)時(shí)著名的文學(xué)之士，在神宗面前對(duì)王安石多有美言，對(duì)王安石出山也起到一定作用。
文彥博、歐陽修等人則原是王安石的薦主。王安石當(dāng)年任舒州通判時(shí)結(jié)識(shí)了曾鞏，曾鞏惜其才，向歐陽修推薦，歐陽修也愛才，不僅向當(dāng)時(shí)的宰相文彥博推薦，且和文彥博一起向仁宗推薦，王安石這才一步步走到權(quán)力中心來，成為組織變革操盤手。
而如富弼、韓琦等人則原是王安石的上司。富弼早在至和二年(公元1055年)，就被授同中書門下平章事、集賢殿大學(xué)士，與文彥博同日拜相，是三朝元老，神宗特許其肩輿(轎子)直進(jìn)殿門，可以不必叩拜，坐下說話。王安石進(jìn)京拜相之前，富弼一直官居其上。而王安石科舉入仕后擔(dān)當(dāng)?shù)牡谝蝗喂俾毷菗P(yáng)州知州韓琦手下的僉書判官，即韓琦曾是他的頂頭上司。
另外，范縝、司馬光等人則原是王安石的朋友。司馬光和王安石有十多年的交情。“游處相好之日久”，“平生相善”。他在《與(王)介甫書》中寫道：“孔子曰，益者三友，損者三友。光不材，不足以辱介甫為友；然自接侍以來，十有余年，屢嘗同僚，亦不可謂之無一日之雅也。”司馬光這是承認(rèn)他和王安石兩人是益友關(guān)系。財(cái)政官員范縝和王安石也曾建立了深厚友情，兩人以文章惺惺相惜，過從甚密。
觀察王安石與上述人等的交鋒史，或許不能說他的人品有什么問題，只能說王安石由于使命和個(gè)性使然，拒絕權(quán)變與變通，在容納不同意見和勢(shì)力方面屢屢失誤，這才導(dǎo)致朝中大臣多與他決裂。據(jù)《包頭日?qǐng)?bào)》
