一
修建鐘鼓樓廣場的計劃，是抗戰(zhàn)勝利不久，當(dāng)時的陜西省政府提出來的。八年抗戰(zhàn)，創(chuàng)巨痛深，戰(zhàn)后重建，自為舉國關(guān)注、萬眾期盼之事，然而怎么建，建什么，盡管當(dāng)時尚在重慶的內(nèi)政部曾有公函（第○一七六號）提出：“我國過去都市發(fā)展一任自然，漫無準(zhǔn)則，殊不足以發(fā)揚(yáng)文化、整肅觀瞻”，要求各地“值茲勝利復(fù)員，各大都會之復(fù)興及公共房舍之重建，亟應(yīng)通盤規(guī)劃、縝密設(shè)計，俾能適合現(xiàn)代之需要、樹立百年之宏規(guī)”， 但是地區(qū)不同，當(dāng)?shù)貓?zhí)政者想法不同，各地情況存在很大的差異。建鐘鼓樓廣場，不用說是當(dāng)時陜西、西安戰(zhàn)后重建的重要計劃之一，但卻明顯提得有些倉卒而缺乏慎重的考量。西安市檔案館藏1945年11月9日《陜西省府第八十八次例會臨時動議》稱：
市政府建設(shè)科特別注意鐘樓根某藥房侵占人行道，飭由省會警察局蕭局長勒令拆除。據(jù)報該商已領(lǐng)有許可證，主管人員辦事疏忽，決定繳銷許可證，不準(zhǔn)建筑。乃為將來計，市區(qū)道路等級，由建設(shè)廳查案公布（仿照杭州市辦法），并先擬具計劃呈核（嗣后市區(qū)房屋拆修一次須讓進(jìn)一次，最低限度建筑兩層樓房）；再城內(nèi)難民所修之茅房，按照建設(shè)規(guī)則，盡量取締減少，藉整市容。此外，應(yīng)在鐘樓周圍開辟廣場，以備舉行各種集會。去年委座壽辰時，本主席曾謂抗戰(zhàn)勝利后，此樓可改為‘凱旋樓’，周圍亦可放寬，樓上可做民教館書報閱覽場所。先由市政府會同建設(shè)廳設(shè)計。
如此大的工程，在省府的一次例會上“臨時動議”，而且是在研究鐘樓盤道改造和“取締減少”難民茅房之后，作為“此外”的問題和鐘樓的修復(fù)一起提出來的，不免太過草率和隨意，顯見省府當(dāng)局事實(shí)上對于此事的可行性和將來可能面臨的困難，缺乏深入的研究和充分的思想準(zhǔn)備。而1944年9月剛恢復(fù)成立、由陸翰芹主政的西安市政府，看到省府已然有此擬議，腦子一熱，同樣未做仔細(xì)的斟酌，即雄心勃勃地提出包括整修鐘、鼓二樓和開辟鐘鼓樓廣場在內(nèi)的市政建設(shè)計劃，并急不可耐地通過新聞媒體，向外界放出風(fēng)來，意謂“戰(zhàn)事結(jié)束，復(fù)員工作亟須加緊推進(jìn)。西安市府近擬于本市鐘樓與鼓樓之間辟一廣場，以便民眾集會。計劃業(yè)經(jīng)擬就，惟所需遷建費(fèi)極巨，俟籌款辦法商妥后，即可進(jìn)行”（1946年1月12日《黃河晚報》）。1946年1月15日上午，市府建設(shè)科還專門召開了“鐘樓四周馬路放寬討論會”，確定廣場四至：“東起北大街，西至鼓樓西，南起西大街，北至糧道巷南口，東西約長三百五十公尺，南北約寬二百三十公尺”，并且認(rèn)為這個廣場具有如下一些優(yōu)點(diǎn)：一，“能包括鐘、鼓兩樓，在任何一樓上均可做講演及廣播之用”；二，“四周均臨馬路，自成一體，不為任何路所割斷，較為方便”；三，“廣場內(nèi)之地皮大半為西安市政府與（?。┥鐣?wù)處所有，遷建時較為容易辦理”；四，“居西安市商業(yè)區(qū)之中心，市民開會與閱覽均較為方便”。才過一周，1月21日下午，市長陸翰芹更在市府會議室召開記者招待會，向新聞界公開披露了他的包括辟修鐘鼓樓廣場、整修市區(qū)干路、恢復(fù)自來水建設(shè)、購買公共汽車、整修下水道等的整個市政建設(shè)規(guī)劃，敞言市府自恢復(fù)成立以來，因?yàn)榭箲?zhàn)及財政困難，無暇也無力推行市政設(shè)施，現(xiàn)在抗戰(zhàn)勝利，建國開始，這些設(shè)計依法交市參議會研討后，將根據(jù)市上“自治財力”情況，自即日起逐步實(shí)施，并表示要“實(shí)干到底”。
如此一來二去，市府要在鐘樓、鼓樓之間辟建廣場，便很快成為社會各界共同關(guān)注的焦點(diǎn)話題。
二
抗戰(zhàn)好不容易結(jié)束了，不久就又要大興土木，辟建鐘鼓樓廣場，此計劃一經(jīng)見諸報端，立即在古城掀起軒然大波，質(zhì)疑、反對之聲勃然興起并日漸高漲。陸翰芹舉行記者招待會的第二天，《西京平報》便率先作出反應(yīng)，刊出題為《停止辟建鐘鼓樓》的社論，批評市府恢復(fù)成立一年多來，“除稅款加重，多了一些管民的官吏外”，市政、教育、治安、衛(wèi)生及有關(guān)人民福利方面，“略無建樹”，時間與精力都消耗在“等因奉此”等雞毛蒜皮的事情上了?，F(xiàn)在總算弄出個“建設(shè)西安的大計劃”，并且發(fā)誓要“實(shí)干到底”，其成與不成，另作別論，還需拭目以待，但眼下急切要弄清的，一是要顧及市民的負(fù)擔(dān)，二是得分清輕重緩急，因?yàn)槲靼?ldquo;人民經(jīng)過八年苦戰(zhàn)，已經(jīng)鬧得精疲力竭，目前急需的是休息，是輕稅減政，并不急需什么民眾集會場所與花壇等裝點(diǎn)門面的建設(shè)，希望停止改建鐘鼓樓的計劃。”
緊接著，附近商民也到處呼吁。因?yàn)殓姽臉撬闹芫脼槲靼卜笔⒅畢^(qū)，商戶林立，辟建廣場勢必拆毀不少民房，因而商民聽聞這個計劃之后，無不驚駭，而“驚駭之余”，又群情惶惑，四處哀告。商民張只安聯(lián)絡(luò)新亞藥房、肇豐德、恒新和、天生周、老萬全、大中電料等商號，聯(lián)合致書省參議會并請其轉(zhuǎn)咨省政府，說“抗戰(zhàn)八年，商民等感卜式輸財之風(fēng)氣，懔覆巢之明訓(xùn)，對于抗敵建國大業(yè)，雖在萬分困難之中，雜派頻繁之際，莫不踴躍輸將，竭盡人民之義務(wù)。幸敵寇投降，戰(zhàn)云風(fēng)消，我領(lǐng)袖一再昭示國人，同期與民休息以培國本，今竟興不急之務(wù)，拆毀房屋，使商民等有流離失所之慮，實(shí)深駭懼！”訴稱“自勝利降臨后，商等遭受物價慘跌之影響，已屬一息僅存，今后尚擬調(diào)整業(yè)務(wù)，再圖中興，而政府以商民薈萃之區(qū)，改建民眾集會場所，權(quán)衡輕重，審查事理，實(shí)非所宜。且西安房屋困難，已屬嚴(yán)重問題，商等如失此根據(jù)地，勢將轉(zhuǎn)入溝壑而為餓殍矣！”永豐泰皮貨店老板則聯(lián)絡(luò)南大街復(fù)信銀號、北大街經(jīng)世書店、東大街永盛協(xié)果店、西大街益世藥房等東西南北四大街五十多家商號，直接呈文西安市政府，抗言如此一來，將“使數(shù)十萬家之生命財產(chǎn)同歸于盡”，說“抗戰(zhàn)八年，商民困苦極矣，然商民雖在萬分困難之中，貢獻(xiàn)于國家者甚大!今幸抗戰(zhàn)勝利，民等正擬繼續(xù)努力經(jīng)營業(yè)務(wù)，乃竟根本將其營業(yè)之根據(jù)地鏟除凈盡，不但業(yè)蒙最大之損失，使數(shù)百家之生計立即斷絕，以西安市覓房之難，民等生計隨之而陷于絕地”，懇請當(dāng)局能夠“俯念民艱，立即停辦”。
當(dāng)時，正好是省、市參議會相繼召開之際。計劃本需經(jīng)過議會討論，社會反響又如此強(qiáng)烈，所以此事自然也成為兩會熱議的重要話題。在省參議會上，羅經(jīng)云等十議員據(jù)此提出《請政府將拆毀鐘鼓樓附近房屋開辟民眾集會場所之?dāng)M議從緩辦理》議案，指出：“當(dāng)此建國時期，地方待辦之事極多，應(yīng)力求實(shí)際，避免鋪張，公家若虛靡巨款，為此不急之務(wù)，似非所宜。況因拆毀大宗民房，使多數(shù)生靈立成窮困，恐與政府體恤民艱之意實(shí)有未合”；楊北海等七議員也相應(yīng)提出《請禁止拆毀鐘鼓樓以保留古跡而免增加人民之負(fù)擔(dān)》議案， 認(rèn)為：“當(dāng)此創(chuàng)巨痛深、民困未蘇之頃，遽興此無謂工程，使災(zāi)后人民喪其產(chǎn)業(yè)，又加增負(fù)擔(dān)，不惟有背總理民生主義之大旨，且違中央保存古跡之命令”，皆對政府提出強(qiáng)烈批評和要求，后案甚至將“拆毀鐘樓附近房屋”夸張為“拆毀鐘鼓樓”，吁請“省府令飭禁止”。而在市參議會上，議員們對拆建鐘鼓樓地區(qū)的擬議，亦“咸表反對”，張子禎議員，更是“為民請命，慷慨陳詞”，言稱：“本市在戰(zhàn)時，位居前方之后方，后方之前方，負(fù)擔(dān)最大，出力最多。勝利雖臨，而人民元?dú)?，多未恢?fù)……”批評“市府此次擬修筑鐘鼓樓四周馬路，拆除兩旁房屋之計劃，實(shí)未顧及本市人民之負(fù)擔(dān)，及當(dāng)?shù)厣堂裰畵p失。”疾呼既然“邇來該處商民，紛向各方請愿，痛切陳詞，請求免拆，市府對此，亦應(yīng)根據(jù)民意，且勿因談壯觀市容而忽略人民痛苦，本解除民困之旨，撤消此項(xiàng)計劃。”
許是驚于意外，慌亂無措；許是窩火憋勁，傲慢自恃，面對突如其來的洶洶輿情，市府竟然一時無語，默不做聲。于是力主反對此議的《西京平報》，1月 25日又再次發(fā)表題為《為改建鐘鼓樓，再替市民呼吁》的社論，對于“市政府仍無俯順輿情、體恤民艱、暫緩改建之意”，接著羅經(jīng)云、楊北海、張子禎等議員的高調(diào)反對，縱橫捭闔，上綱上線，再度提出措辭峻急的抨擊：
不錯，今年是建國之年，市政府能在這個年頭兒，制定出這樣洋洋大觀的建設(shè)計劃來，也就算努力的夠勁。但建設(shè)與建筑不同。我國的建設(shè)，急切需要的是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、國防建設(shè)、心理建設(shè)等，而不是單需要建筑，尤其是裝點(diǎn)門面的建筑。我國人民差的地方，是生話水準(zhǔn)太低與知識水準(zhǔn)太低，致影響到國民的道德、社會的風(fēng)氣、民族的精神、國家的興衰。政府建設(shè)大計，自當(dāng)針對此種需要而定。如果舍本逐末，不從事于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)，而致力于裝潢門面的建筑，既勞民力，又傷民財，更不是建國之年急需建設(shè)之事。這種違乎國策反乎民意的建筑計劃，老百姓極有理由反對，市參議會也有權(quán)利制止。
中國一切落后，而古代的建筑，卻比西洋壯麗宏偉，而且如宮殿式的建筑，又已為西洋所效仿。本市鐘鼓樓為明代建筑，極應(yīng)保留原形，不該花錢改建。至于拆除四周民房，開辟民眾集會廣場，在一個現(xiàn)代化的大都市中，也是需要的建設(shè)。但在八年苦戰(zhàn)后之中國，此項(xiàng)建設(shè)，起碼應(yīng)該放在第二步。等到本市的經(jīng)濟(jì)、文化、政治諸項(xiàng)建設(shè)次第完成，民有余力，國有余財時，再作此項(xiàng)建筑不遲。我們前天要求緩辦的理由在此，商民哀求停止、省參議會決議制止的理由也在此，因?yàn)檫@是不急之務(wù)，尤其是在這個年頭兒，更有理由要求緩辦。
關(guān)于改建鐘鼓樓計劃，人民既已到處請命，省參議院又已決定制止，而今市參議員也在講話，足見大勢所趨、民意所指，市政府如再不予采納，而要硬干到底，便是惡仆欺主，必為民主國家所不容，而且中華民國，從此也該改為中華“官”國了。
三
原本摩拳擦掌，希望弄點(diǎn)政績表現(xiàn)一下的陸翰芹，何曾想到事情會弄成這個局面？幾乎一邊倒的輿論，把這位立功心切的市長逼到了墻角。而讓他更為尷尬的是，原指望市參議會能通過這個辟建廣場的計劃，但市參議會審議的結(jié)果，竟是“原則通過，緩辦”；同時，最早提出改造鐘鼓二樓辟建廣場主意的省政府，看到形勢不妙，態(tài)度也變得曖昧起來，居然一接到省議會或其他機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)來的提案或反映信，就原封不動地轉(zhuǎn)給市府，“仰該市長查明呈復(fù)，以憑核轉(zhuǎn)”，自己反倒臉靜得平平的，跟沒事人似的，弄得陸翰芹哭笑不得，似乎與民情輿論已水火不容。不僅如此，有人在這前后還向南京參了他一本，給行政院遞上一份反映陸翰芹強(qiáng)修廣場、引起市民不滿的報告，稱：
當(dāng)時的市長陸翰芹制定西安市建設(shè)計劃，擬將該市鐘樓以西與鼓樓之間辟成廣場，計須拆去鼓樓、西大街、北院門、竹笆市等街道鋪房三百余家，市民損失達(dá)五千億!各商號以建修廣場與商業(yè)繁榮并無裨益，現(xiàn)聯(lián)名向省府請愿，并由《工商日報》對陸市長加以抨擊，但陸市長對記者宣稱，伊將不顧一切實(shí)行建設(shè)主張?，F(xiàn)市民已準(zhǔn)備開始呈控陸市長。
市民反對，物議沸騰，當(dāng)?shù)厥≌艞壷С?，南京又有人遞書告狀，事情弄到這步田地，辟建廣場的計劃是斷然不能施行的了。儼然已成眾矢之的的陸翰芹，備感窩囊和委屈，1946年3月30日給省府主席祝紹周發(fā)出一封代電，辯白道：
查本府前奉鈞府三十四年七月三十日府建二字第三三七四號訓(xùn)令，以準(zhǔn)內(nèi)政部渝營字第零一七六號公函，以“我國過去都市發(fā)展一任自然，漫無準(zhǔn)則，殊不足以發(fā)揚(yáng)文化，整肅觀瞻。值茲勝利復(fù)員，各大都會之復(fù)興，及公共房舍之重建，亟應(yīng)通盤規(guī)劃，縝密設(shè)計，俾能適合現(xiàn)代之需要，樹立百年志宏規(guī)對于市區(qū)之改良及建筑基地之劃定等初步工作，應(yīng)詳加籌劃”等因，當(dāng)即遵照通盤籌劃，就本市現(xiàn)有道路狀況，略加修整，繪制本市城區(qū)道路計劃圖一份。原圖內(nèi)鐘樓與鼓樓間繪有廣場一處，面積并非原報所述之巨。此項(xiàng)計劃圖俟呈奉核定后，按照市容發(fā)展情形逐年分別實(shí)施，以便逐一完成。關(guān)于廣場一節(jié)，并未決定短期內(nèi)開辟，爰將原計劃圖提交本市參議會第一屆第一次大會討論，業(yè)經(jīng)大會決議通過，囑由本府公布周知。本府復(fù)以案關(guān)市政建設(shè)，業(yè)于本年二月二十三日以市建字第一三零號代電附赍原計劃圖，呈請核示在案，尚未奉令核定，原報告所述強(qiáng)修廣場引起市民不滿一節(jié)，并非事實(shí)。
極力強(qiáng)調(diào)計非己出，市上只是按照省上的意圖辦事，同時矢口否認(rèn)“強(qiáng)修廣場引起市民不滿”。不見祝紹周回應(yīng)，1946年4月6日，他又再次給祝發(fā)出一封代電，除將前面的意思重復(fù)一遍，并斷然指出外間所傳“請外來建筑師設(shè)計拆毀鐘鼓樓”失實(shí)之外，又復(fù)辯稱：
本府前奉鈞府三十四年十一月九日第八十八次委員會臨時動議決議記錄，飭由本府會同陜西省建設(shè)廳設(shè)計將鐘樓周圍開辟廣場，以備舉行各種集會；將鐘樓名稱改為凱旋樓，鼓樓周圍亦可放寬，樓上可作民教館書報閱覽場所，等因奉此。當(dāng)查鐘樓周圍馬路及人行道均過窄小，誠恐發(fā)生汽車肇禍情事，鼓樓周圍亦無馬路，即遵照鈞府委員會旨意，顧及全市市民安全起見，曾召請鈞府技術(shù)室主任張嘉瑞、建設(shè)廳科長姜景曾在本府會商討論，決定加寬鐘樓及古樓周圍馬路計劃，并由本府?dāng)M具預(yù)算及繪制圖樣提交本市參議會第一屆第一次大會討論，業(yè)經(jīng)大會原則通過緩辦，復(fù)經(jīng)本府呈奉鈞府三十五年三月八日府秘技字第一七五七號指令，飭仍將鐘樓四周擴(kuò)展工程施工計劃及民房拆遷辦法赍府憑奪等因，現(xiàn)正由本府遵照趕辦中。
陸翰芹堅持訴說他的冤屈，強(qiáng)調(diào)他的所作所為都是按省上的指示辦的，或曾經(jīng)隨時向省上請示過以外，希望省上既能“系鈴”也能“解鈴”，出來替他說句公道話。但是情知不妙的祝紹周，此時顯然不會為一個是非纏身的下屬而開罪市民和輿情，把火往自己身上引了。騎在虎背的陸翰芹自知再說無益，萬般無奈之下，只好“請求”辭去市長職務(wù)以自救。1946年4月23日，祝紹周主事的陜西省府為了息事寧人，也為了給自己找個臺階，慨然決定準(zhǔn)其所請，“所遺市長一缺，由長安縣長張丹柏繼任”。5月1日，陸翰芹正式和張丹柏辦理了交接手續(xù)。弄得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的辟建鐘鼓樓廣場的計劃，此時雖曰“暫緩實(shí)施”，實(shí)際懲于前車，加之內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的困擾，已經(jīng)胎死腹中，不僅張丹柏市長任中不再主動提起，便是到王友直任市長時，也同樣不再有人主動提起了。
(責(zé)任編輯：鑫報)
