二、主要認(rèn)識(shí)

　　

　　陽(yáng)關(guān)，一般說(shuō)是因?yàn)樵谟耖T(mén)關(guān)之南稱“陽(yáng)關(guān)”。這一點(diǎn)與傳統(tǒng)“陽(yáng)”的說(shuō)法，所謂“水北、山南為陽(yáng)”是有很大差異的。漢代據(jù)兩關(guān)而界西域，這是《漢書(shū)》的記錄，此說(shuō)得以延續(xù)，《中國(guó)歷史地圖集》將西域的東界畫(huà)在了一般所說(shuō)的玉門(mén)關(guān)與陽(yáng)關(guān)。實(shí)際上，二關(guān)以西敦煌郡管轄的地域還比較開(kāi)闊、比較遠(yuǎn)，西域著名的伊循都尉在漢代曾一度加“敦煌”二字?！稘h書(shū)》又記二關(guān)均是“都尉治”。按照今天對(duì)漢代邊塞部都尉的理解，每個(gè)部都尉都應(yīng)該管轄近百里長(zhǎng)的漢塞，部都尉下有3?5個(gè)候官，每個(gè)候官負(fù)責(zé)20?30千米漢塞的防御。關(guān)只是候官管轄的一個(gè)卡子。比明代嘉峪關(guān)的規(guī)模小很多，與同時(shí)代的肩水金關(guān)遺址比較接近。

　　

　　肩水金關(guān)是漢長(zhǎng)城上的一個(gè)缺口，由東南延伸過(guò)來(lái)的漢長(zhǎng)城（塞墻）在西側(cè)距離額濟(jì)納河135米的地方建有門(mén)闕。闕是兩個(gè)6.5米×5米的樓櫓土臺(tái)子，中間是寬5米的門(mén)道。西南角有一片辦公場(chǎng)所，曾一度是候官及關(guān)、候長(zhǎng)等所在地。肩水金關(guān)位于肩水候官與廣地候官的分界地，也是肩水都尉去往居延都尉的必經(jīng)之地，用以檢查過(guò)往行人而已，軍事防御功能并不大（圖四）。

　　

　　

　　陽(yáng)關(guān)的具體位置何在？唐代的地志文書(shū)，大體是以壽昌城為起點(diǎn)，一說(shuō)城西十里，一說(shuō)城西六里。具體里數(shù)可以忽略不計(jì)，因?yàn)樵诮裉炜磥?lái)是十分偏遠(yuǎn)的大西北，有時(shí)候漢代人自己也分不清楚“玉門(mén)塞外”與“敦煌郡塞外”的差異。西漢中期曾在敦煌塞外，用了五年的時(shí)間去開(kāi)挖一條大運(yùn)河“海廉渠”，企圖通過(guò)這條大運(yùn)河向居盧訾倉(cāng)運(yùn)送糧草，攻打?yàn)鯇O。去干活的通行證一會(huì)兒說(shuō)“敦煌郡塞外”，一會(huì)兒又說(shuō)“玉門(mén)塞外”。東漢《論衡》曾有西漢的“名曰簪褭、上造，何謂？吏上功曰伐閱，名籍墨將，何指？”以上述西漢人對(duì)“海廉渠”位置的認(rèn)定與東漢《論衡》所載，可見(jiàn)若要用唐代人的記錄來(lái)說(shuō)清楚漢代的事，恐非易事。所以漢代之后的“陽(yáng)關(guān)”，雖然也有史書(shū)記載途經(jīng)此處的高僧、使者，但“陽(yáng)關(guān)”只是存活在文人的筆下而已。

　　

　　清代之前，因?yàn)橛泻荛L(zhǎng)時(shí)間的行政管理斷檔期，除了地志文書(shū)之外，陽(yáng)關(guān)已經(jīng)不為人知。至清高宗問(wèn)大臣們陽(yáng)關(guān)所在之時(shí)，竟有以新疆的“陽(yáng)巴爾噶遜”以對(duì)，這也是清高宗御制“陽(yáng)關(guān)考”的由來(lái)。因?yàn)橛?ldquo;陽(yáng)關(guān)考”將陽(yáng)關(guān)比附在今天的紅山口，所以清代有關(guān)陽(yáng)關(guān)的爭(zhēng)議應(yīng)該是不存在?；实壅f(shuō)在紅山口也好，地方志也可以說(shuō)在“古董灘”。

　　

　　實(shí)際上今天所說(shuō)的“古董灘”最早是出現(xiàn)在陶保廉的《辛卯侍行記》中，名字是“古銅灘”。1907年，斯坦因到南湖考察之后，受助手拉姆漢·辛格的誤導(dǎo)，認(rèn)為南湖西邊的沙丘是天險(xiǎn)，不可通行。根據(jù)南湖的地理形勝認(rèn)為陽(yáng)關(guān)應(yīng)在南湖一帶。20世紀(jì)40年代，西北科學(xué)考察團(tuán)的夏鼐、勞干、向達(dá)等在此地考察后，提出來(lái)“古董灘”“紅山口”二說(shuō)［1］。此二說(shuō)一直影響著陽(yáng)關(guān)地理位置的探討。20世紀(jì)八九十年代，侯仁之、李并成二位持“古董灘”說(shuō)［2］；省考古所的吳礽驤持“紅山口”說(shuō)［3］；敦煌研究院的李正宇曾一度提出“石棺材”說(shuō)［4］；蘭州大學(xué)歷史系的楊建新在《古西行記選注》“葫蘆斯臺(tái)”注文中提出“一說(shuō)陽(yáng)關(guān)”［5］。

　　

　　在掌握已有認(rèn)識(shí)之后，調(diào)查重點(diǎn)以壽昌城為基點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)有四說(shuō)可能存在的地點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。四說(shuō)，均因?yàn)槿鄙僦苯幼C據(jù)而無(wú)法令人信服。正如一位先生的總結(jié)所言“有待考古的實(shí)地調(diào)查而定”。

　　

　　紅山口是南湖水源切割龍首山而形成的一條自然峽谷，峽谷是設(shè)關(guān)最好的地方，但是考慮到龍勒縣（唐代的壽昌城）與青山梁的位置所在，紅山口不在南湖西南行的大路上，所以“紅山口”說(shuō)是不能成立的。

　　

　　石棺材有一個(gè)很好的傳說(shuō)，但它是一塊與下方石塊連為一體的方石，與漢代的關(guān)門(mén)沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)闈h代的關(guān)卡在當(dāng)時(shí)防御的功能并不強(qiáng)大，只是一個(gè)檢查站而已，沒(méi)有堅(jiān)固的城門(mén)，沒(méi)用大石塊。若有建筑也就是類似肩水金關(guān)、小方盤(pán)的黃土夯筑或土墼。所以“石棺材”說(shuō)也不能成立。

　　

　　“葫蘆斯臺(tái)”是蒙古語(yǔ)，即蘆葦生長(zhǎng)的沼澤地方。敦煌的清代方志中有兩處“葫蘆斯臺(tái)”，一處是在今天敦煌西北去往小方盤(pán)的路上，還有一處比較遠(yuǎn)，稱“西葫蘆斯臺(tái)”。前者已不知所在，后者在今天阿克塞縣多壩溝南25千米的阿爾金山北麓。此處是南湖西南行經(jīng)崔木土溝入南山的必經(jīng)之地，也是漢代敦煌南塞的西界，有城鄣、烽臺(tái)和古道，軍事功能比較完備。但參考肩水金關(guān)、縣索關(guān)與玉門(mén)關(guān)等漢代關(guān)卡的位置，這里位置太凸前，并不適合設(shè)關(guān)（圖五）。

　　

　　

　　這樣以來(lái)，有關(guān)陽(yáng)關(guān)所在的現(xiàn)有四說(shuō)，只有“古董灘”一說(shuō)還找不到可以推翻的理由（圖六）。只能是從其距離漢代龍勒縣城（壽昌城）太近，感覺(jué)有點(diǎn)不可思議而已。因?yàn)殛?yáng)關(guān)既是西域小國(guó)地理位置計(jì)算的起點(diǎn)，又是用兵西域的一個(gè)基點(diǎn)。既然陽(yáng)關(guān)與縣城距離如此之近，為什么不從縣城開(kāi)始計(jì)算呢？

　　

　　

　　基于上述推演，我們對(duì)“古董灘”及其周邊古道進(jìn)行了重點(diǎn)調(diào)查。

　　

　　考慮到“古董灘”距離縣城太近，我們力圖將關(guān)的位置向遠(yuǎn)再推一定距離。沿著南湖西南行的古道，找到了難得一見(jiàn)的“青山梁”，糾正了原來(lái)對(duì)青山梁烽火臺(tái)的認(rèn)識(shí)。再往前就是清代方志所言古道的又一重要地點(diǎn)“崔木土溝”，又稱“推莫兔”。這里距離南湖有一天的路程，距離南塞的西界葫蘆斯臺(tái)也是一天的路程。溝南口東、西兩側(cè)均有烽臺(tái)控制，溝中部由海子灣西墩、東墩、東石墩和城鄣構(gòu)成一道嚴(yán)密把守的軍事防線（圖七、八）。前有葫蘆斯臺(tái)防御，后有南湖支撐，具有設(shè)立關(guān)卡的絕佳地理?xiàng)l件。

　　

　　

　　但是，在南湖沙山之南，穿過(guò)西土溝，我們發(fā)現(xiàn)了先前不曾注意的漢代烽隧以及敦煌南塞更多的城鄣、烽隧，將原有敦煌南塞從肅北至葫蘆斯臺(tái)的百千米空白進(jìn)行了補(bǔ)充，把原來(lái)南湖一帶的敦煌南塞向南推進(jìn)50千米，漢代敦煌南塞從肅北開(kāi)始一直沿著祁連山、阿爾金山分布至葫蘆斯臺(tái)?；蛟谏角芭_(tái)地，或在山脊分水嶺上；間隔幾個(gè)烽火臺(tái)，有一個(gè)小城鄣，構(gòu)成漢代防御南羌的防線（圖九至一六）。敦煌南塞從大巴圖城鄣向北，經(jīng)雙墩子、雙北墩子北墩、紅泉壩烽火臺(tái)與南湖、北塞聯(lián)系起來(lái)。

　　

　　

　　南湖南塞的南推，促使舊有陽(yáng)關(guān)都尉管控地域認(rèn)識(shí)的修正，以前在二墩村附近劃分陽(yáng)關(guān)都尉與玉門(mén)都尉的說(shuō)法也必須改正。陽(yáng)關(guān)都尉與玉門(mén)都尉的分界應(yīng)該在龍勒縣城（壽昌城）附近。管轄陽(yáng)關(guān)關(guān)卡的陽(yáng)關(guān)都尉府所在地，仍然未知。

　　

　　

　　雙墩子北墩發(fā)掘時(shí)，從旁邊通往南山的古道，提出了南湖出發(fā)行進(jìn)路線的問(wèn)題（圖一七）。是翻沙山西南行，還是直接穿西土溝南行呢？這條古道，路面寬8米，兩側(cè)均有大小不等的石堆（我們權(quán)稱“路標(biāo)”）。這條路在漢代烽隧附近，考慮到懸泉置附近古道的樣子，這條古道也應(yīng)該是漢代的古道（圖一八）。它是干什么用的？誰(shuí)走的路呢？不會(huì)是經(jīng)過(guò)陽(yáng)關(guān)去西域的古道吧？

　　

　　

　　說(shuō)起古道的變遷，從清代劉紹棠到《辛卯侍行記》，一些西行者開(kāi)始關(guān)注陽(yáng)關(guān)這條古道的走向問(wèn)題。地志文書(shū)的記錄變化很大。梳理清末、民國(guó)時(shí)期的敦煌古道，也不失為一個(gè)有意義的探索。伴隨著技術(shù)進(jìn)步，除了自然環(huán)境的限制外，人為的環(huán)境變化也越來(lái)越顯著。

　　

　　在我們?cè)絹?lái)越困惑的時(shí)候，1998年發(fā)掘的小方盤(pán)漢簡(jiǎn)公開(kāi)發(fā)表，其中有一條明確記錄陽(yáng)關(guān)的簡(jiǎn)文，似乎又給我們提供了新的資訊。這是目前所有關(guān)于陽(yáng)關(guān)具體路程的唯一簡(jiǎn)牘記錄。它所記錄的數(shù)字是目前最小的，更為接近陽(yáng)關(guān)，有可能補(bǔ)充并糾正我們對(duì)陽(yáng)關(guān)具體位置的認(rèn)識(shí)。簡(jiǎn)文記（圖一九）：

　　

　　七月戊寅起破羌亭行八十里莫宿陽(yáng)關(guān)（98DYC∶28）

　　

　　這條簡(jiǎn)文的出發(fā)地是“破羌亭”，時(shí)間是夏天七月，某人行八十里后晚上住在陽(yáng)關(guān)。破羌亭，已有的研究多將它比附在今天黨河水庫(kù)附近。這里是敦煌沿黨河西南行的重要節(jié)點(diǎn)，惜所有的探討僅存文字記述，實(shí)地?zé)o考，唯有唐代的山闕烽存在，代表、揭示此地的重要性。據(jù)唐代的地志文獻(xiàn)記錄，壽昌城到破羌亭的距離是65里。唐一里約合今540米，即65×540=35.1（千米）。

　　

　　一般而言，漢代一里約合今410米或415米，即80×415=33.2（千米）。

　　

　　粗略算來(lái)，陽(yáng)關(guān)竟然在壽昌城（龍勒縣城）東（圖二○）。是不是在縣城東，暫且不論。如果陽(yáng)關(guān)在縣城附近，為什么此人沒(méi)有住城里，而住在了城邊的關(guān)卡里？這一點(diǎn)，是不是可以證明陽(yáng)關(guān)距離當(dāng)時(shí)的縣城（龍勒）還有一段距離呢？如果陽(yáng)關(guān)在古董灘，豈不是過(guò)縣城而不入，再行數(shù)里才宿于關(guān)下？

　　

　　

　　當(dāng)然問(wèn)題的關(guān)鍵還有漢簡(jiǎn)資料所言的破羌亭是不是唐代的破羌亭？漢簡(jiǎn)只記錄了某人的行程，沒(méi)有具體方向，存在著是不是從東向西行的問(wèn)題。如果從西向東，方向顛倒又當(dāng)如何？懸泉漢簡(jiǎn)中有“破羌亭”之名，具體位置不明。而唐代地志文書(shū)既稱“破羌亭”，又稱“山闕烽”。是不是也有問(wèn)題？諸如此等，還有必要做一些工作。

　　

　　陽(yáng)關(guān)遺址考古調(diào)查與研究，說(shuō)是一回事，做又是一回事。雖說(shuō)做了很多工作，也取得了一些重要的新發(fā)現(xiàn)，但與大家期待的最終目標(biāo)還有一定差距，還需要做一些必要的補(bǔ)充和修正，獲得的資料、信息還需要一定的時(shí)日進(jìn)行消化。

　　

　?。◤埧∶瘢?/div> (責(zé)任編輯：張?jiān)莆?

>相關(guān)新聞

甘肅考古回放丨?石家墓地·遇村遺址	甘肅考古回放丨?馬家塬墓地
甘肅考古回放丨山那樹(shù)扎遺址