關(guān)羽之官職與地位
關(guān)羽，河?xùn)|解良人。亡命涿郡時(shí)，與劉備相識(shí)。時(shí)天下大亂，劉備在鄉(xiāng)里聚眾起兵，關(guān)羽、張飛相與輔佐。劉備襲殺徐州刺史車胄后，關(guān)羽負(fù)責(zé)守徐州所屬之下邳。
建安五年（200），“挾天子以令諸侯”的曹操已頗為得勢，被拜為司空，“行車騎將軍”.率眾攻劉備，劉備倉皇敗走。下邳被攻破，關(guān)羽被擒。曹操對關(guān)羽之武藝與為人極賞識(shí)，為籠絡(luò)計(jì)，拜為偏將軍。官渡之戰(zhàn)，關(guān)羽刺殺袁紹帳下河北名將顏良，曹操奏報(bào)朝廷，封關(guān)羽為漢壽亭侯。
曹操千方百計(jì)，予關(guān)羽以優(yōu)厚，關(guān)羽仍投奔劉備而去。赤壁之下，孫權(quán)、劉備合力抵御曹操，獲大勝。論功行賞，“以羽為襄陽太守、蕩寇將軍”.
建安二十四年（220），劉備稱漢中王，拜關(guān)羽為前將軍。后來，雖然關(guān)羽戰(zhàn)功卓著，襄陽樊城戰(zhàn)役中，曹操所派遣之水軍都督于禁、大將龐德，分別被他生擒、斬首，因而“威震華夏”,但并未因此而加官進(jìn)爵。
劉備屬下上表漢獻(xiàn)帝，要求封劉備為漢中王時(shí)，共一百二十人，具體列名者順序?yàn)轳R超、許靖、龐義、射援、諸葛亮、關(guān)羽、張飛、黃忠、賴恭、法正與李嚴(yán)。諸葛亮之頭銜為“軍師將軍”,關(guān)羽之頭銜為蕩寇將軍、漢壽亭侯，雖然諸葛亮在前，其頭銜卻是劉備所杜撰的。據(jù)《資治通鑒》卷六十五《漢紀(jì)》“獻(xiàn)帝建安十三年”之胡三省注釋，乃劉備臨時(shí)創(chuàng)置。由此可見，當(dāng)時(shí)似乎對官職、爵位并不十分重視，關(guān)羽沒有晉升，也可理解。
事實(shí)上，在劉備的陣營中，自從諸葛亮歸從之后，陣營繼續(xù)不斷擴(kuò)大，權(quán)力、地位就始終沒有變動(dòng)過：第一位是“先主”劉備，第二位是諸葛亮，第三位是關(guān)羽。關(guān)羽之被劉備重視之程度也從未超過諸葛亮。當(dāng)初，劉備開始聽從諸葛亮計(jì)謀之時(shí)，便發(fā)生了糾紛，事見《諸葛亮傳》：“關(guān)、張等不悅，先主解之曰：‘孤之有孔明，猶魚之有水也。顧諸君勿復(fù)言。’羽、飛乃止”.因?yàn)閯浼仁沁@一集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)，又是他們劉、關(guān)、張“恩若兄弟”的核心組織中的兄長，關(guān)羽當(dāng)然絕決服從了。
從另一方面說，即使偏將軍、蕩寇將軍、前將軍的軍銜并不高，當(dāng)初的漢壽亭侯屬于最低一級的侯--亭侯，但他武藝超群，早年就以斬袁紹帳下河北名將顏良而令人震服，晚年又在襄樊大戰(zhàn)時(shí)“威震華夏”,更何況又是劉備“恩若兄弟”的同起草澤的伙伴，所以他的地位雖居諸葛亮之下，卻在其他人之上，所以我確認(rèn)他居第三位。
劉備對關(guān)羽的使用，是與諸葛亮密切商量后決定的，當(dāng)劉備西取益州之際，“留諸葛亮、關(guān)羽等據(jù)荊州，將步卒數(shù)萬人入益州”.劉備的西征進(jìn)展迅速，于是“諸葛亮、張飛、趙云將兵溯流定白帝、江州、江陽，惟關(guān)羽留鎮(zhèn)荊州”.按當(dāng)時(shí)形勢，這荊州既是劉備大軍惟一的根據(jù)地，也是西征人力物力所依靠的后方，那么，是否穩(wěn)固安定呢？也不見得，荊州并不是劉備的發(fā)祥之地，毫無基礎(chǔ)，是劉備向東吳的孫權(quán)暫時(shí)借來的。
赤壁戰(zhàn)后，三國鼎立的形勢剛萌芽，而三國之間的關(guān)系又復(fù)雜多變，爾虞我詐，孰敵孰友，訊息不同。劉備雖與孫權(quán)之妹聯(lián)姻，蜀吳仍未能坦誠相處，西征大軍隨時(shí)要注意許都方面曹操的動(dòng)向，荊州則是防范東吳的重鎮(zhèn)。
種種因素決定了荊州是事關(guān)劉備成敗的軍事上的必爭之地，所以一開始由諸葛亮、關(guān)羽二人共同防守，后來劉備因政治上局面大了，非諸葛亮前往出謀劃策不可，只能由關(guān)羽一人來承擔(dān)此一重任了。
劉備、諸葛亮對關(guān)羽的重視、重用可以說任何文官、武將都無法與之比擬。但是，也必須明確：關(guān)羽始終沒有擔(dān)任蜀國中央政權(quán)的首腦，他只是被分配負(fù)責(zé)荊州地區(qū)的政治、軍事各方面的事務(wù)。
從接受使命到兵敗被殺，他的生命歷程也都是在荊州度過的，似乎并沒有到過蜀的京城成都。民間廣泛流傳一句成語：“大意失荊州”,對關(guān)羽頗為惋惜。關(guān)羽的一生的確和荊州有著非常密切的關(guān)系。
劉備借荊州
赤壁之戰(zhàn)以前，荊州為東吳占有，赤壁之戰(zhàn)以后，荊州屬于劉備，其間變化不可謂不大?！度龂尽分段涞奂o(jì)》說：
公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利，于是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州江南諸郡。
此一記載，缺乏過程和細(xì)節(jié)。劉備何以“有荊州江南諸郡”,語焉不詳?！度龂尽分断戎鱾鳌酚?ldquo;北軍多死，曹公引歸”之后，記載了劉備上表獻(xiàn)帝，推薦劉表之子劉琦為荊州刺史。接著劉備攻占了武陵、長沙、桂陽、零陵四郡。此時(shí)劉琦病死，“郡下推先主為荊州牧”.牧，即刺史也。事實(shí)上劉琦的荊州刺史，僅僅掛名而已。而劉備早已在實(shí)際上控制了荊州。其過程也未說清楚。頗為微妙的是《三國志》的《吳主傳》也略去了過程與細(xì)節(jié)，僅有“（十四年）……備領(lǐng)荊州牧、屯公安”的寥寥幾句。但南朝宋裴松之注《三國志》引用了《江表傳》，記載甚詳：
周瑜為南郡太守，分南岸地以給備。備別立營于油江口，改名為公安。劉表吏士見從北軍，多叛來投備。備以瑜所給地少，不足以安民，（后）[復(fù)]從權(quán)借荊州數(shù)郡。
周瑜為孫權(quán)言聽計(jì)從的心腹，他給地給劉備不是小事情，肯定也是先通過孫權(quán)的。隨后劉備又直接向?qū)O權(quán)“借荊州數(shù)郡”.可見“借荊州”確有其事，但其范圍大小仍欠詳。此事經(jīng)過可能有一番周折，關(guān)羽則迄未介入。但劉備西征，關(guān)羽負(fù)責(zé)守衛(wèi)荊州，他身處蜀吳矛盾的風(fēng)口浪尖了。
繼周瑜而負(fù)責(zé)吳國軍政大計(jì)的是魯肅，《魯肅傳》謂：“后備詣京見權(quán)，求都督荊州，惟肅勸權(quán)借之，其拒曹公。曹公聞權(quán)以土地業(yè)備，方作書，落筆于地”.
孫權(quán)“借荊州”給劉備，已無任何疑問，但究竟是周瑜抑魯肅勸孫權(quán)答允的，以上兩書略有出入。也可以理解為周瑜、魯肅二人對此事看法一致，所以孫權(quán)同意了。
借荊州一事的細(xì)節(jié)始終沒有呈現(xiàn)出來，但是，可以確認(rèn)的是此乃重大事件，不僅是劉備直接向?qū)O權(quán)開口的，而且是劉備奔赴當(dāng)時(shí)吳國京城交涉的。關(guān)羽并未參與。
后來具體的交接，東吳是周瑜主持的，或魯肅主持的，或周瑜、魯肅先后主持的，在劉備這方面看來也是他親自接收的。
關(guān)羽始終沒有介入。但是，荊州到手之后不久，劉備要帶大軍西征，就把荊州這一重鎮(zhèn)交付給了諸葛亮、關(guān)羽，諸葛亮離開之后，關(guān)羽單獨(dú)擔(dān)負(fù)起了這一重任。
無論漢中或成都，離東吳都相當(dāng)遙遠(yuǎn)，有關(guān)荊州的糾紛，東吳便把關(guān)羽作為交涉的對手了。
魯肅向關(guān)羽索取荊州
《三國志》關(guān)于劉備向?qū)O權(quán)借荊州的經(jīng)過在《武帝紀(jì)》《先主傳》《吳主傳》均未講清楚，《江表傳》記載稍詳，但與以上三篇傳略又難以完全吻合。相當(dāng)含糊的一個(gè)問題是劉備當(dāng)初在油江口駐扎下來，并為之改名公安，時(shí)間在孫權(quán)“進(jìn)妹固好”前后，好像是孫權(quán)主動(dòng)安排的。這公安應(yīng)當(dāng)在荊州范圍之內(nèi)。隨后劉備又攻占了零陵、桂陽等四郡。這才出現(xiàn)了“遂有荊州江南諸郡”的局面。
究竟除公安之外，孫權(quán)是否主動(dòng)還給了劉備一些土地？零陵、桂陽等四郡是孫權(quán)默許之下劉備去攻占的，還是劉備攻占后，孫權(quán)承認(rèn)這既成事實(shí)的？還有孫權(quán)、魯肅的索取荊州究竟僅僅是荊州？還是“荊州江南諸郡”?都是一筆糊涂賬。
索取荊州是否有多次？也難下結(jié)論?！遏斆C傳》謂“備定益州，權(quán)求長沙、零陵、桂，備不承旨，權(quán)遣呂蒙率眾進(jìn)取。備聞，自還公安，遣羽爭三郡”.這很耐人尋味，益州初定，還沒有把有關(guān)人事、法制一一到位，就趕回了公安。可見劉備是不愿意歸還三郡的。但是，不還缺少理由，難以措詞，于是站在背后指揮，派關(guān)羽出面。于情于理，都不妥當(dāng)。關(guān)羽接到這樣的使命，身為臣僚，只能服從，又何況劉備與他“恩若兄弟”呢？
這次談判雙方都劍拔弩張，《魯肅傳》頗為形象化做了實(shí)錄：
肅往益陽，與羽相距。肅邀羽相見，各駐兵馬百步上，但請將軍單刀俱會(huì)。肅因責(zé)數(shù)羽曰：“國家區(qū)區(qū)本以土地借卿家者，卿家軍敗遠(yuǎn)來，無以為資故也。今已得益州，既無奉還之意，但求三郡，又不從命。”語未究竟，坐有一人曰：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”肅厲聲呵之，辭色甚切。羽操刀起謂曰：“此自國家事，是人何知！”目使之去。備遂割湘水為界，于是罷軍。
所記錄的內(nèi)容非常豐富，談判為魯肅主動(dòng)發(fā)起，關(guān)羽應(yīng)邀前往。為營造比較平靜的氣氛，雙方的軍隊(duì)都沒有進(jìn)入會(huì)場周圍。作為高級將領(lǐng)，貼身保衛(wèi)人員也很少很少，魯肅與關(guān)羽則隨身有武器。
站在孫權(quán)的立場，魯肅說的話當(dāng)然站得住。關(guān)羽要作正面的回答，予以拒絕，即使口才極好，也有難度。“坐有一人”的從旁插嘴，那是撇開事實(shí)不談，強(qiáng)調(diào)“惟德所在”,也就是“惟有德者居之”,不僅回絕了對方的要求，而且把東吳孫權(quán)定位于“缺德者”了。魯肅的激怒是必然的。
關(guān)羽的反應(yīng)掌握了分寸，“操刀起”,說明他也相當(dāng)激動(dòng)了。但他并沒有否定“坐有一人”所持的論點(diǎn)，并沒有因此而向魯肅表示歉意，僅僅指責(zé)“坐有一人”按身份不應(yīng)該，也不配談“國家事”而已。對魯肅而言，他難以下臺(tái)，可能更為不愉快了。
據(jù)《魯肅傳》原文，他索取者為 “長沙、零陵、桂”三郡，少了當(dāng)年劉備所借之武陵，當(dāng)然也沒有出現(xiàn)“荊州”字樣。造成了相當(dāng)費(fèi)解的疑竇。查考?xì)v史地理，荊州有廣、狹二義，廣義之荊州，為《禹貢》所謂天下分為九州之一。漢武帝設(shè)置十三州，每州任命刺史以治理之。當(dāng)時(shí)共分十三州，荊州為其中之一。其范圍大致包括今湖南、湖北兩省以及河南、貴州、廣東、廣西的一部分，面積頗廣。“長沙、零陵、桂”三郡，則是其中一部分。
所以劉備當(dāng)年的借武陵、長沙、零陵、桂陽四郡，可以說是“借荊州”,后來歸還“長沙、零陵、桂”三郡，也可以說是“還荊州”,但都不是荊州的全部。
至于狹義的荊州，則是相當(dāng)于現(xiàn)在荊門市的規(guī)模，小得多了，劉備最早借以棲身的公安（原名油江口）也屬于當(dāng)時(shí)狹義的荊州。
《單刀會(huì)》的戲說
元代系蒙古族入主中原而建立的皇朝，將老百姓分成四類：一、蒙古人。二、色目人，即蒙古人、漢人以外諸民族，主要包括西亞地區(qū)遷來的回族人等。三、北人，黃河流域的漢族人。四、南人，曾堅(jiān)決抵抗元軍南侵的長江流域、珠江流域的漢人。政治待遇、生活待遇均完全不同，因此民族矛盾日趨尖銳。
關(guān)漢卿為著名雜劇作家，他所作雜劇甚多，題材也較廣泛，所作《關(guān)大王單刀會(huì)》，一作《關(guān)大王獨(dú)赴單刀會(huì)》，就是采用《三國志·魯肅傳》中這一部分作為題材，用以宣泄他對統(tǒng)治階級的不滿，曲折地抒發(fā)民族思想。所以曲文中出現(xiàn)了“漢家節(jié)”等字樣。
關(guān)漢卿并沒有完全依照《魯肅傳》所提供的細(xì)節(jié)，甚至對當(dāng)時(shí)魏、蜀、吳三國鼎立的大環(huán)境也沒有給予太多的注意，大刀闊斧地把情節(jié)予以簡化，對歷史人物關(guān)羽、魯肅的原型也有了改動(dòng)，并予以較多的藝術(shù)加工，使之成為生動(dòng)活潑的典型人物。
關(guān)羽原型已經(jīng)非常英勇善戰(zhàn)，《單刀會(huì)》雖不交戰(zhàn)，氛圍卻比戰(zhàn)場更為驚心動(dòng)魄，全劇歌頌關(guān)羽忠于“漢”而不惜身赴虎狼穴的大丈夫氣概。把智謀過人深得眾望，為孫權(quán)所信賴的魯肅寫成膽小如鼠而又處處被動(dòng)的庸人。劇本文字優(yōu)美，唱辭更豪邁奔放，關(guān)羽顯得風(fēng)流儒雅，形象十分高大。
很可能在那個(gè)年代，《單刀會(huì)》正好滿足了老百姓的精神需求，在民族思想的抒發(fā)上有共同點(diǎn)。再說文學(xué)價(jià)值、音樂效果也都超過一般雜劇作品，所以問世之后，影響巨大。到了明代、清代，其中《訓(xùn)子》《刀會(huì)》依舊盛行不衰，成了經(jīng)典。
正因?yàn)殛P(guān)漢卿的《單刀會(huì)》把荊州處理為狹義的荊州，亦即今湖北省的荊州市了，而根本沒有提武陵、長沙、零陵、桂陽等三郡或四郡，觀眾不是歷史學(xué)者，不可能因欣賞《單刀會(huì)》而去考證荊州地名的演變，所以也把《單刀會(huì)》的故事認(rèn)作信史了，因此對關(guān)羽更多了一分敬仰之情。
當(dāng)代戲劇家都辯證地理解藝術(shù)真實(shí)并不等同于歷史真實(shí)這一理論問題，所以也沒有對《單刀會(huì)》的歷史依據(jù)作苛刻的要求，而是高度肯定了《單刀會(huì)》的藝術(shù)成就。
《單刀會(huì)》的故事情節(jié)雖與歷史真實(shí)有出入，但此劇多年來的演出，影響比《三國志》的《魯肅傳》的記載深遠(yuǎn)，魯肅索取荊州，關(guān)云長單刀赴會(huì)乃成為家喻戶曉的美談。
荊州問題的解決
《單刀會(huì)》是一部歷史劇，是七百年前的歷史劇，而且已經(jīng)成為久演不衰的經(jīng)典，當(dāng)然不能因?yàn)槠淝楣?jié)與事實(shí)有出入而輕易否定，也無法否定。另一方面，也不能因《單刀會(huì)》的流行而不去探求歷史發(fā)展的進(jìn)程，兩者是并行不悖的。
據(jù)《魯肅傳》，那次諸將軍“單刀俱會(huì)”的結(jié)果是不歡而散，并未達(dá)成任何協(xié)議。而“會(huì)”于何年何月？甚不明確。接著有下文：
備遂割湘水為界，于是罷軍。
問題解決了。“會(huì)”上關(guān)羽未表態(tài)，可能劉備并未授權(quán)。而且如果劉備果有歸還之意，他就不必從益州趕回公安。既然趕回公安，應(yīng)該也可以親赴魯肅處表示歸還之意，雙方完全可以握手言好，進(jìn)一步并力拒曹了。此次會(huì)上不歡而散，到“備遂割湘水為界”,中間經(jīng)過了多少時(shí)間大可研究。再說，對于包括公安在內(nèi)的那狹義的荊州的歸屬有無變動(dòng)也不得而知。先后均未出現(xiàn)“荊州”二字也。以情理推測，未有變動(dòng)。如此時(shí)已歸東吳，后來就沒有關(guān)羽“大意失荊州”的事情發(fā)生了。
據(jù)《先主傳》“分荊州、江夏、長沙、桂陽東屬，南郡、零陵、武陵西屬”是建安二十年（215）的事情，此時(shí)關(guān)羽的事業(yè)正方興未艾，而且多年之后，才發(fā)生“權(quán)遣使為子索羽女，羽罵辱其使，不許婚，權(quán)大怒”的事情，如果“荊州”早就“東屬”,關(guān)羽在那五六年之間又駐防于何處呢？這也是令人困惑之事。我認(rèn)為值得深入研究。
附帶要說明的是“單刀赴會(huì)”云云，一般均依據(jù)《三國志·魯肅傳》而來，但東吳人所著《吳書》有不同記載：“肅欲與羽會(huì)語，諸將疑恐有變，議不可往”.乃魯肅冒險(xiǎn)赴關(guān)羽之約會(huì)，賓主正好互易其位。魯肅指責(zé)劉備“私獨(dú)飾情，愆德隳好”,指責(zé)關(guān)羽“不能明道處分，以義輔時(shí)”,最后關(guān)羽“無以答”.后世一般認(rèn)為《吳書》有東吳文人自我美化之嫌，不足信?！顿Y治通鑒》作者司馬光則采用《吳書》，明末清初之錢謙益亦深信而不疑。總的來說，還只是少數(shù)人認(rèn)可了《吳書》。
劉備向東吳借荊州，魯肅向關(guān)羽索還，被關(guān)羽拒絕。聽起來，事情比較簡單，實(shí)際上卻相當(dāng)復(fù)雜，姑且不論誰是誰非，其真相到現(xiàn)在為止仍舊很難完全弄清楚。
這篇文章沒有能解決客觀存在的問題，但是把問題的疑難之處盡可能提了出來，應(yīng)該有助于深入的研究與討論。
