歷史的細(xì)節(jié)遠(yuǎn)比今天的電視劇精彩?！吨袊焦賵?-回望千年潛在規(guī)則》一書，通過史料碎片綴織拼接的方式，復(fù)原了古代官場的些許風(fēng)貌和具體細(xì)節(jié)，讀來饒有趣味且意味深長。

雞鳴即起

    古代的上班下班時(shí)間，和現(xiàn)代相似，也是晨聚昏散，但具體時(shí)辰上又比現(xiàn)代一般機(jī)關(guān)之朝九晚五的通例要提前，與農(nóng)業(yè)社會(huì)中大多數(shù)人的作息習(xí)慣相適應(yīng)?！对娊?jīng)·齊風(fēng)·雞鳴》中，妻子催丈夫起床：“公雞已經(jīng)叫了，上朝的都已經(jīng)到了；東方已經(jīng)亮了，上朝的已經(jīng)忙碌了（雞既鳴矣，朝既盈矣；東方明矣，朝既昌矣）。”因知古人雞鳴即起準(zhǔn)備上班的傳統(tǒng)，至少在春秋時(shí)代就已形成。往后，這個(gè)時(shí)段逐漸定型為卯時(shí)（早晨五至七時(shí)）。

    由中國傳統(tǒng)的行政體制所決定，古代公務(wù)員的所屬機(jī)關(guān)，可分中央和地方兩類。凡在中央各機(jī)關(guān)供職的官員，一定品秩以上，或有職務(wù)所規(guī)定，必須參加由君主親自主持的最高國務(wù)會(huì)議，通稱朝會(huì)，故京官上班的第一道程序，便是“上朝”,亦稱“朝參”.朝會(huì)有大朝、常朝等區(qū)分?！读簳?middot;武帝紀(jì)》里有一篇梁武帝的詔書，道是一切國務(wù)，必須先在朝會(huì)上咨詢大家的意見，所以百官應(yīng)該“旦旦上朝，以議時(shí)事，前共籌懷，然后奏聞”.也就是說，除法定的節(jié)假日外，這種具有實(shí)際內(nèi)容的常朝，幾乎每天都要舉行。倘是君主生病或怠政，所謂“從此君王不早朝”,那便是例外了。

站隊(duì)有學(xué)問

    參加朝會(huì)者來自各個(gè)部門，品秩亦有高低，所以開會(huì)時(shí)要進(jìn)入指定的位置，這叫“朝班”,即朝參班次的意思。又因?yàn)楣賳T經(jīng)常會(huì)升級(jí)降級(jí)，或在不同部門間調(diào)來轉(zhuǎn)去，所以具體到個(gè)人而言，朝班也不是一成不變的?，F(xiàn)代的機(jī)關(guān)會(huì)議，出席者應(yīng)坐的位次，照例都由會(huì)務(wù)組使用“名牌”標(biāo)示，對(duì)名入座，不會(huì)搞錯(cuò)，古人沒發(fā)明這個(gè)辦法。所以“亂班”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

    《萬歷野獲編》卷十三記，明神宗時(shí)，因朝會(huì)時(shí)開時(shí)輟，“班行遂無定序”.有一次，一個(gè)閣部官員和一個(gè)監(jiān)察官員互爭位次，請(qǐng)編制朝班的蔡獻(xiàn)臣分辨是非，老蔡誰也不想得罪，便引成例：如按常朝，你是對(duì)的；如按大朝，他亦不錯(cuò)。由此可見，各種朝會(huì)有不同的位次安排，這是在中央機(jī)關(guān)供職的官員必須掌握的一門學(xué)問，否則一上班就要出錯(cuò)。

    朝會(huì)的時(shí)間，根據(jù)議程多少有長有短，一般多在辰時(shí)（午前七至九時(shí)，這里多指九時(shí)）結(jié)束，稱“散朝”、“放班”或“退朝”.五代以后，常有這樣的情況：早朝時(shí)，皇帝并不上殿與百官見面，而是將宰相或首輔等一些重臣召入內(nèi)殿開小會(huì)。小會(huì)開完后，宰相出來，領(lǐng)著百官在殿廷行禮后，宣布退朝。《夢溪筆談》記載，宋神宗即位之初，韓琦任宰相，遇到小會(huì)時(shí)間過長，便照過去的習(xí)慣，讓其他官員自行退朝。王陶任御史中丞后，為此彈劾韓琦?；实垡虼讼铝睿缬鰣?zhí)政大臣奏事到辰時(shí)還未結(jié)束，“即一面放班”,就是允許百官自己退朝，以后便定為制度。

朝會(huì)是君主親自主持的最高國務(wù)會(huì)議

    對(duì)于參加朝會(huì)的官員來講，退朝即意味著上班告一段落，接下來便是準(zhǔn)備吃飯，故退朝又叫“退食”.《詩經(jīng)·召南·羔羊》有“退食自公”一語，唐代起，京朝官在退朝后，都可在宮內(nèi)飽餐一頓皇帝請(qǐng)客的“朝食”,“退食自公”遂成典故。元傅若金《壽王左丞》詩：“焚香風(fēng)閣春開宴，鳴玉龍墀午散朝。”因見“退朝”與“散朝”又有微妙區(qū)別--散朝應(yīng)該把吃過朝食的程序也計(jì)算在內(nèi)。而此時(shí)已是中午了。

    參加朝會(huì)，是古代京朝官每天按時(shí)上班的第一要?jiǎng)?wù)，凡無故缺席，遲到早退，或朝班失儀，都屬于違紀(jì)，歷代均有處分條例。唐代起，凡盛暑、雨雪、泥潦，酌免朝參，謂之“放朝”,這一制度為以后歷朝沿襲。唐白居易《雨雪放朝因懷微之》詩云：“歸騎紛紛下九衢，放朝三日為泥涂。”明李東陽《早朝遇雨途中即事》詩云：“縱道君恩屢放朝，端居未敢忘巾櫛。”所述都是因天氣緣故放朝。設(shè)想拂曉即起、五更趨朝的辛苦，難怪要當(dāng)“君恩”歌頌了。

    但放朝不等于放假，班仍舊要上。即使是正常天氣，京朝官在退朝就食之后，亦多要去各自所屬的機(jī)關(guān)“署事”,也就是辦公。至于那些沒有資格出席朝會(huì)的一般官員，以及屬于辦事員、勤雜人員范圍的書吏、衙役等，也當(dāng)在每天卯時(shí)（午前五至七時(shí)）即去機(jī)關(guān)工作。

    上班到下班之間的一個(gè)段落，中飯以后，照例有一段午休時(shí)間可供個(gè)人自由支配。

    各級(jí)地方機(jī)關(guān)的上班時(shí)間，與京朝相似，也有先參加長官主持的會(huì)議、然后各自辦公的程序。按制度，包括各科書吏、各班衙役在內(nèi)，所有的“做公”人員，都必須以擊響云板七聲為號(hào)，于每天黎明準(zhǔn)時(shí)上班，然后書辦分別領(lǐng)取各個(gè)科室的印章（簽押），衙役分別進(jìn)入各自班次的崗位，以及秘書、侍從開啟公堂之門等，亦都有不同的信號(hào)，一點(diǎn)不得含糊。

 點(diǎn)名簽到很重要

    古代官箴以“清、慎、勤”為基本原則，“勤”的起碼要求，便是按時(shí)上班下班，歷代典章制度中，多有規(guī)定。如《唐律疏議·職制五》有一條“官人無故不上（班）”的法令說，內(nèi)外官員應(yīng)上班而不到的，缺勤一天處笞20小板，每再滿3天加一等，滿25天處杖打100大板，滿35天判處徒刑一年。倘是軍事重鎮(zhèn)或邊境地區(qū)供職的“邊要之官”,還要罪加一等。同書《職制四》中，還有一條點(diǎn)名考勤的法令和解釋，大意是：內(nèi)外官吏應(yīng)點(diǎn)名檢查實(shí)到人數(shù)的，有時(shí)一天幾次，頻頻點(diǎn)名，點(diǎn)名時(shí)未到的，每缺一次點(diǎn)名笞打20小板。倘每次點(diǎn)名不到，完全不來上班，就計(jì)算天數(shù)，按無故不上班的罪名議處。

    類似的懲罰辦法，又為五代宋元所沿襲。

違紀(jì)防不勝防

    不過這都是寫成文字的條令，事實(shí)上，古人較頂真重視的是按時(shí)上班。何時(shí)下班則并不嚴(yán)格。如元代的《至元新格》謂：“諸官府皆須平明治事，凡當(dāng)日合行商議發(fā)遣之事，了則方散。”因知只要當(dāng)天該辦的公事了結(jié)了，就可以下班。其中吃中飯是一大關(guān)節(jié)，許多京朝機(jī)關(guān)都在午飯后，僅留一兩個(gè)官員值班，余多回家，唯吏胥書辦、役夫勤雜仍堅(jiān)守崗位。比較而言，在總匯政務(wù)部門如中書門下、尚書內(nèi)閣供職者，或直接為皇帝服務(wù)的機(jī)要秘書之類，例須全日制坐班。

    據(jù)《堅(jiān)瓠集》記，宋太祖趙匡胤曾有一條專門針對(duì)州縣官的警告：“切勿于黃綢被里放衙！”因知天高皇帝遠(yuǎn)，地方衙署考勤制度的廢弛是比較普遍的現(xiàn)象。

    再作進(jìn)一步考察，或許上層的出勤違紀(jì)現(xiàn)象，反倒比下面更嚴(yán)重。以唐代為例，甚至連出席朝會(huì)這種高級(jí)政務(wù)活動(dòng)，“淘糨糊”者也大有人在。如宣宗大中四年（公元850年），御史臺(tái)曾有專奏揭述，道是有文武常參官捏遣事由，不參加朝會(huì)，其實(shí)是在外宴游作樂，請(qǐng)“準(zhǔn)常條已倍書罰”（《唐會(huì)要》卷六十）。相似的記載宋代也有，如仁宗天圣二年（公元1024年），右巡使（相當(dāng)于中央紀(jì)檢委干部）張億一氣彈劾戶部郎中、史館修撰石中立等三十三人托詞生病不赴朝會(huì)?；实巯略t警告百官，對(duì)于那些動(dòng)輒稱病缺席曠職者，朝廷要派醫(yī)官檢驗(yàn)核實(shí)（《續(xù)資治通鑒長編》卷一零二）。

    此外，前緊后松也是一條規(guī)律。如唐玄宗時(shí)，“文武官朝參，無故不到者，奪一季祿”（《唐會(huì)要》卷二四）。到肅宗時(shí)，“朝參官無故不到，奪一月俸”（同上）。再到文宗時(shí)，“文武常參官，朝參不到，據(jù)料錢多少每貫罰二十五文”（《舊唐書》卷一七）。處罰力度之如此減弱，恰能說明中央對(duì)官僚集團(tuán)的控制力量日益松弛。