當(dāng)人們“寧可相信”這些相互沖突的故事的真實(shí)性時(shí)，他們就進(jìn)入了“信仰”領(lǐng)域---所謂“信仰”領(lǐng)域，是一個(gè)“價(jià)值”或者“意義”領(lǐng)域，而不是“事實(shí)”領(lǐng)域，人們并不是因?yàn)?ldquo;上帝”的存在而信仰“上帝”,而是感到需要一個(gè)“上帝”而為自己創(chuàng)造了這么一個(gè)“上帝”.毋寧說(shuō)這是一種“心理現(xiàn)實(shí)主義”,是建構(gòu)這個(gè)世界的景觀并賦予它以秩序和意義的一種話語(yǔ)方式---正如他們“寧可相信”船上的盎格魯-撒克遜人或者說(shuō)美英男子在海難中全都像紳士一樣禮讓，像騎士一般剛毅，恪守“婦孺優(yōu)先”的規(guī)則而情愿將死亡留給自己；而事實(shí)上，在泰坦尼克號(hào)海難全部七百零五名生還者中（這還不包括凍死在救生艇里或登上卡帕西亞號(hào)后死去的那幾個(gè)美英男子），男子占了一半，而美英男子又在其中占了一多半，而且他們大多在那幾個(gè)“中國(guó)佬”之前就陸續(xù)逃離了泰坦尼克號(hào)，并拒絕讓自己所乘坐的救生艇返回救人（最終，近二十只救生艇中，只有一只返回了沉船現(xiàn)場(chǎng)），盡管絕大多數(shù)救生艇還空有座位，其中六只幾乎空了一大半座位，足以再容納三四百人，而被遺棄在沉船上的還有一百六十五名婦女和兒童。然而，種族主義不是一種知識(shí)，而是一種權(quán)力意志，它慣于通過(guò)“制造事實(shí)”來(lái)論證自己。與其說(shuō)先有泰坦尼克號(hào)上的“中國(guó)佬”的“卑劣行徑”才有中國(guó)人的“種族卑劣性”,不如說(shuō)先有中國(guó)人的“種族卑劣性”的話語(yǔ)建構(gòu)才有泰坦尼克號(hào)上的“中國(guó)佬”的“卑劣行徑”.他們的“卑劣行徑”發(fā)生在排華主義者們的想象中。如果我們從一開(kāi)始就把流行的泰坦尼克號(hào)海難敘事等同于泰坦尼克號(hào)海難，或者說(shuō)從流行的泰坦尼克號(hào)海難敘事“還原”泰坦尼克號(hào)海難，那么我們就無(wú)法對(duì)泰坦尼克號(hào)海難敘事的“故事性”保持一種充分的警覺(jué)。“回憶”之所以常常不可靠，是因?yàn)楫?dāng)人們?cè)?ldquo;追敘歷史”時(shí)，他們實(shí)際上往往是在“發(fā)明歷史”.

　　暫且拋開(kāi)最為核心的經(jīng)濟(jì)原因不論（流行的泰坦尼克號(hào)海難敘事的特征就是避開(kāi)經(jīng)濟(jì)不談，以便將海難“羅曼蒂克化”），從心理發(fā)生史來(lái)看，1912年4月的泰坦尼克號(hào)海難敘事深深根植于英美盎格魯-撒克遜父權(quán)制社會(huì)的一種現(xiàn)代焦慮，擔(dān)心盎格魯-撒克遜種族的男子“惑于”現(xiàn)代平等思想而失去“男子氣概”并因而失去統(tǒng)治的能力（對(duì)女性、下層階級(jí)以及“劣等種族”的統(tǒng)治），因此它通過(guò)夸張性地想象泰坦尼克號(hào)海難中盎格魯-撒克遜上層社會(huì)男子的“古風(fēng)猶存”的“騎士精神”而阻擊對(duì)盎格魯-撒克遜父權(quán)制社會(huì)形成內(nèi)外挑戰(zhàn)的種種現(xiàn)代平等訴求（諸如男女平權(quán)、階級(jí)平等、種族平等）。不過(guò)，倘若盎格魯-撒克遜的種族主義不為它所定義的“劣等種族”自身所接受，它就永遠(yuǎn)只是一種單方面的或者說(shuō)無(wú)效的指控。種族主義的假定（如“中國(guó)人的劣根性”）要在被它定義的“劣等種族”中實(shí)際發(fā)生作用，一定要在其跨國(guó)傳播中獲得“劣等種族”內(nèi)部掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的那些西化或“英國(guó)化”的知識(shí)分子的普遍贊同，并通過(guò)他們的話語(yǔ)的不斷再生產(chǎn)將“中國(guó)人的劣根性”內(nèi)化為本民族看待自我的一種態(tài)度以及話語(yǔ)方式。