與數(shù)學(xué)領(lǐng)域的哥德巴赫猜想相似，在陶瓷的故鄉(xiāng)中國(guó)，古陶瓷研究界同樣有一個(gè)百年懸疑：哥窯在哪里？幾代研究者苦苦求索，論點(diǎn)像翻燒餅一樣不斷地反復(fù)。

　　浙江省考古工作者經(jīng)過(guò)幾年的努力，在著名的青瓷祖庭浙江龍泉發(fā)現(xiàn)數(shù)量豐富的黑胎青瓷標(biāo)本。經(jīng)國(guó)內(nèi)多位權(quán)威專(zhuān)家認(rèn)定，這里就是古代文獻(xiàn)上所記載的“哥窯”，定稱“龍泉哥窯”。哥窯之謎離最終破解又近了一步。

　　迷霧重重的哥窯

　　2011年故宮博物院收藏的一件一級(jí)品哥窯青釉葵瓣口盤(pán)在無(wú)損測(cè)試時(shí)不慎損壞，一時(shí)輿論大嘩，爆出了“哥窯門(mén)”事件。

　　最早記載“哥窯”的是元人孔齊的《靜齋至正直記》，而真正確定哥窯為名窯的是《宣德鼎彝譜》中的一項(xiàng)記載：明宣德三年，柴、汝、官、哥、鈞、定六大名窯的瓷器被朝廷確定為制作銅器的參考樣式。

　　除了柴窯以后周世宗柴榮之姓得名外，其余名窯均屬宋代名窯。于是，“宋代五大名窯”的概念由此產(chǎn)生，而哥窯名列其中。

　　對(duì)于哥窯的所在，大部分古代文獻(xiàn)指向浙江龍泉，也有少數(shù)指向杭州。在龍泉當(dāng)?shù)?，一直有這樣的傳說(shuō)，早在宋代，當(dāng)?shù)赜幸晃怀雒闹拼伤嚾苏麓甯?，生了兩個(gè)兒子：老大章生一，老二章生二。父親去世后，兄弟分家各掌一座青瓷窯，即哥窯和弟窯。

　　老大技高一籌，燒出了紫口鐵足的青瓷——口沿釉層較薄，泛出比黑胎稍淺的紫色，底足無(wú)釉處則呈現(xiàn)黑胎燒后呈現(xiàn)的鐵褐色，因此，連皇帝都?xì)J定由他燒制青瓷。

　　老二于是心生妒意，將黏土混進(jìn)哥哥的釉缸里。章生一不明就里，燒出的滿窯瓷器居然都是釉面開(kāi)裂的。無(wú)奈之下，他只得硬著頭皮拿去販賣(mài)，沒(méi)想到這種布滿紋路的青瓷卻銷(xiāo)路旺盛。哥窯瓷器從此更是聲名大振。

　　從上世紀(jì)30年代開(kāi)始，宋代定窯、鈞窯和汝窯相繼在河北曲陽(yáng)、河南禹縣、河南寶豐得到確定，宋代官窯中的南宋官窯也已經(jīng)在杭州露出真容，但是哥窯的地點(diǎn)，學(xué)界幾經(jīng)爭(zhēng)論未有確定。

　　盡管早在1956年，浙江省文物部門(mén)就對(duì)龍泉窯開(kāi)展大規(guī)模的考古發(fā)掘，出土了黑胎青瓷，但是它們與故宮博物院、臺(tái)北故宮博物院及上海博物館等收藏的“傳世哥窯”并不相符。而以后的反復(fù)討論更是否認(rèn)了“龍泉哥窯、弟窯”的舊說(shuō)，這使得哥窯之謎越加神秘。根據(jù)哥窯瓷器和官窯瓷器特征類(lèi)似的現(xiàn)實(shí)，從明代開(kāi)始，收藏界就流傳著“官哥不分”的說(shuō)法。加之吳語(yǔ)區(qū)“官”“哥”發(fā)音類(lèi)似的特點(diǎn)，學(xué)界更有人徑直否定哥窯的存在。

　　哥窯考古添新證

　　溪口村瓦窯垟窯址對(duì)于古陶瓷學(xué)界來(lái)說(shuō)已經(jīng)是一處“老油田”了。2010年冬至2011年夏，浙江省文物考古研究所和龍泉市博物館在當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)了兩處龍窯遺址，同時(shí)在對(duì)面的大磨澗邊又發(fā)現(xiàn)了一處。

　　現(xiàn)在的瓦窯垟窯址只是一片荒草萋萋的山丘，但是在民國(guó)時(shí)期，當(dāng)?shù)赝诰蚝谔デ啻晌等怀娠L(fēng)，一度出現(xiàn)了畸形繁榮的局面，居然還開(kāi)出了妓院。浙江省文物考古研究所沈岳明研究員說(shuō)，所幸當(dāng)時(shí)的古玩販子認(rèn)為龍窯遺址里不太會(huì)有瓷片，因此給了后人重新尋覓的空間。

　　在一處龍窯遺址中，考古工作者幾經(jīng)努力，在未被擾動(dòng)的地層里發(fā)現(xiàn)了兩片黑胎青瓷，經(jīng)國(guó)際通用的古陶瓷熱釋光測(cè)定法，青瓷年代與地層年代相符，屬于南宋時(shí)期。這處龍窯后段中部還發(fā)現(xiàn)了窯門(mén)遺址，沈岳明告訴記者，這是因?yàn)樵墓そ嘲涯纤蔚凝埜G截短了。

　　而小梅鎮(zhèn)中心小學(xué)校園里的一處竹林，則更有重要發(fā)現(xiàn)。過(guò)去人們?cè)谥窳掷锞蚬S時(shí)，就時(shí)常會(huì)翻出黑胎青瓷的碎片。2011年10月起，考古工作者發(fā)現(xiàn)了一處龍窯遺址，還在一個(gè)3.5米×2米的灰坑里發(fā)現(xiàn)了200多件可復(fù)原的黑胎青釉瓷器，并有較多的窯具出土。

　　在浙江省文物考古研究所和龍泉青瓷博物館主辦的論證會(huì)上，這批出土的黑胎青瓷標(biāo)本引起了來(lái)自中科院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、故宮博物院、臺(tái)北故宮博物院、國(guó)家博物館等單位的20多位專(zhuān)家的濃厚興趣。故宮博物院研究員王光堯感慨地說(shuō)：“這是古陶瓷界從清朝光緒年間就追尋的東西，在龍泉找到了。”

　　“龍泉哥窯”雖定名，哥窯之謎仍待解

　　這批出土標(biāo)本均符合古代文獻(xiàn)中記載的“哥窯”特征：黑胎、紫口鐵足、胎骨厚薄不一；青色釉，深淺不一，開(kāi)片呈淺白斷紋。中國(guó)古陶瓷學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、故宮博物院研究員呂成龍表示，與哥窯有關(guān)的古文獻(xiàn)大多數(shù)都指向龍泉，極少數(shù)指向杭州，因此可以肯定文獻(xiàn)記載的哥窯在龍泉。

　　在小梅鎮(zhèn)瓦窯路窯址的灰坑中還出土了尊、觚、簋等在內(nèi)的禮品類(lèi)產(chǎn)品。呂成龍說(shuō)，出現(xiàn)這種仿青銅禮器器型的窯口肯定與官府有關(guān)，因此，龍泉哥窯具備為官方燒造性質(zhì)的窯口，而為宮廷和官府燒造的窯口都是官窯，這就可以回答“龍泉哥窯是不是官窯”的疑問(wèn)。

　　但是，館藏的“傳世哥窯”與“龍泉哥窯”仍有不同之處。專(zhuān)家表示，“傳世哥窯”釉面“潤(rùn)澤如酥”，呈灰青、粉青、米黃和油灰等色，而“龍泉哥窯”完全是黑胎薄釉，釉色是粉青和灰青兩種。這也是眾位專(zhuān)家定名“龍泉哥窯”的原因，而傳世哥窯還有待學(xué)術(shù)界進(jìn)一步研究，希望兩個(gè)“哥窯”最終合一。

　　而南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院文博系主任劉毅教授表示，圍繞哥窯的爭(zhēng)論主要因“傳世哥窯”與“龍泉哥窯”而起，論證專(zhuān)家明確將兩者區(qū)分，并將后者確定為符合歷史文獻(xiàn)記載的“哥窯”，而前者則留待進(jìn)一步的深入研究。

　　“眾所周知‘傳世哥窯’是‘金絲鐵線’,大開(kāi)片紋鐵黑色，小開(kāi)片紋土黃色，而‘龍泉哥窯’的開(kāi)片是白色紋路的冰裂紋，有點(diǎn)像哈密瓜的表皮。”呂成龍說(shuō)，因此專(zhuān)家的共識(shí)是，分哥窯為“傳世哥窯”和“龍泉哥窯”，先解決后者，再深入研究前者。

　　沈岳明則告訴記者，接下來(lái)他帶領(lǐng)的考古隊(duì)還要進(jìn)一步研究龍泉哥窯與宋代官窯的關(guān)系，解決龍泉哥窯的始燒問(wèn)題，開(kāi)展對(duì)元代龍泉窯窯址的發(fā)掘和研究，但也面臨著諸多困難。

　　“我國(guó)文物政策方針是保護(hù)為主，搶救第一，因此在龍泉眾多的國(guó)家文保單位上重新動(dòng)土也很難。”沈岳明回憶說(shuō)，他主持發(fā)掘明代官窯楓洞巖遺址時(shí)，從2002年申請(qǐng)，到2006年才得到國(guó)家文物局的首肯。

　　政府批復(fù)慢一拍，但是盜掘之手又往往快一拍，在瓦窯路窯址現(xiàn)場(chǎng)的校園石墻上，已經(jīng)看到一個(gè)明顯的盜洞。下一步的發(fā)掘工作，時(shí)不我待。