近人寫中國近代史，多從林則徐開始，因?yàn)樗?ldquo;反帝”。

殊不知，當(dāng)時(shí)以“帝國”自居者，大清朝可謂舉世無匹。

天下觀里的“中國”，其實(shí)質(zhì)為帝國主義，英清戰(zhàn)爭，因鴉片而起，其根源卻在兩大帝國主義——東方中世紀(jì)帝國主義與西方近代帝國主義，林氏反帝，乃以此帝反彼帝。

時(shí)至今日，來談“反帝”，就不能像林大人那樣以此帝反彼帝。

兩帝都要反，既要反列強(qiáng)帝國主義，也要反天朝帝國主義，片面反帝，會(huì)誤讀近代史，誤以天朝帝國主義為愛國主義。林大人“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”，多么好的詩！這是用五千年文明造就的偉大人格，從偉大的人格里陶冶的詩。真可惜，如此高貴的情懷也有迷失。

從內(nèi)心里，在情感上，我們愿意追隨林大人這首詩，但理性要求我們，對它進(jìn)行反思，因此，我們難免一問：林大人的“國家”，是什么國家？一問再問，就會(huì)問出天朝帝國的尾巴。

這是那個(gè)時(shí)代留給他的尾巴，他的詩并不因此而打折，倒是我們今天來讀這首詩的人，在向詩人奉獻(xiàn)崇敬之情的同時(shí)，不妨一問，站在我們的時(shí)代，向那個(gè)時(shí)代發(fā)問，問出局限性。

還有魏源，也有這樣的局限性，他的口號，“師夷之長技以制夷”，不僅是他那個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音，而且余音裊裊，綿延至今，成為王朝中國近代化的政治綱領(lǐng)。兩大帝國主義對峙，它作為一種戰(zhàn)略問世，如冠以“愛國主義”，那么，我們不妨問一問，它愛的國，是不是天朝帝國？“攻夷”和“制夷”，是不是天朝帝國主義的話語？也許有人會(huì)說，天朝上國，難道不是從祖國的土地上生長起來的？如果它在一定的歷史時(shí)期里代表了祖國的意志，難道它還不可??？我們的回答是：當(dāng)然不可??！

如果天朝帝國主義可取，那么“反封建”就成了問題，如果“反封建”都成了問題，那還談什么中國近代史！通常所謂“反帝”，單指反對列強(qiáng)帝國主義，可我們發(fā)現(xiàn)，“反帝”還有另一面，那就是反對天朝帝國主義。“反帝反封建”，其實(shí)是一回事，從根本上來說，都要反王權(quán)主義。

中國的王權(quán)主義，對內(nèi)搞君主專制主義，對外搞天朝帝國主義，搞得內(nèi)憂外患不斷。內(nèi)憂，來自人民起義，面對專制，“革命”才是硬道理；外患，是異族入侵，那是天朝帝國主義招來的。對于王朝中國，如果僅從“反封建”一面來看，而忽略了還有“反帝”那一面，有時(shí)就難免會(huì)陷入片面。稍一疏忽，就會(huì)將捍衛(wèi)天朝帝國主義，當(dāng)做捍衛(wèi)國家主權(quán)；將認(rèn)同天朝帝國主義，當(dāng)做愛國主義來看；將天朝帝國主義的忠臣，當(dāng)做民族英雄來宣傳。眼下流行的中國近代史教科書，就多有這方面的缺憾。

帝國主義，誠如列寧所言，乃資本主義高級階段，但它并非資本主義的專利，同樣也可以說是封建主義的高級階段。到了十九世紀(jì)，這兩大帝國主義，或上升，或衰落，上升的西方列強(qiáng)，給了衰落的天朝帝國主義致命一擊，以此吹響了中國近代史的序曲。天朝崩潰了，有人惋惜，哀嘆不已；有人奮起，誓死捍衛(wèi)之；也有人反思，捕捉了歷史的新契機(jī)。林則徐乃奮起之尤，而徐繼則率先反思。

在《瀛環(huán)志略》里，沒有嘹亮的軍歌和抗戰(zhàn)的口號傳世，沒有悲壯而憂憤的天朝英雄主義的展示，徐氏領(lǐng)著我們游歷瀛環(huán)，進(jìn)入新的地緣政治。在地緣政治的世界——瀛環(huán)里，中國不再是天下的中心，也不再以天朝自居，而是居“四土”之一土，為各國之一國。盡管他以充滿激情的口吻，贊美中國為“倫物之宗祖，而萬方仰之如辰極”，但他還是為中國劃分了邊界，使“中國”的地緣屬性變得清晰起來，使天下觀的“王土中國”轉(zhuǎn)變?yōu)榈鼐壔?ldquo;主權(quán)中國”，其中“主權(quán)”范圍有多大？

我們先來看西北，“蔥嶺之東，外興安嶺之南，五印度之北，一切蒙回各部，皆我國家侯尉所治”；再來看東北，“朝鮮雖斗入東海，亦無異親藩，胥神州之扶翊”，這些都屬于“主權(quán)中國”。由此，再往東往北，為俄羅斯所環(huán)繞；再往東往南，入海，而有日本列島環(huán)峙于東瀛一隅。還有西南毗鄰諸國，原來也列于天朝藩籬，不算“域外”，展示天朝帝國主義的《皇清一統(tǒng)輿地全圖》，還將它們劃在大一統(tǒng)范圍內(nèi)。然而，在徐繼的新思維里，它們卻不得不作為“域外”之“南洋濱海各國”出現(xiàn)了。

徐繼在《瀛環(huán)志略》里，將《皇清一統(tǒng)輿地全圖》列于亞細(xì)亞之首，是出于他的好友著名地理學(xué)家張穆的建議，這在體例上雖然不倫不類，但在名分上卻保留了尊王大義，把天下觀的尾巴帶到世界觀里來了，使皇朝輿地出現(xiàn)在世界地理中，依然被端拱。但“中國”之于瀛環(huán)，已非居天下之中、八方來朝的王權(quán)中國，而是據(jù)亞細(xì)亞東南、為亞細(xì)亞最大之主權(quán)中國。徐氏已知，主權(quán)國家的合法性，是以“地理為經(jīng)，歷史為緯”來確立其主權(quán)范圍的，而非據(jù)一國的政治理想和文化抱負(fù)來說的。

在天下觀里，王權(quán)有著無限抱負(fù)，與之相應(yīng)的中國，也就王土無邊了。正所謂王道蕩蕩，沒有邊疆，道之所在，即為國界。因此，以王權(quán)行王道，建立大一統(tǒng)國家，便是最高理想。這樣的理想，只知有王權(quán)，而不知有國權(quán)，只知有王朝國家，而不知有民族國家，當(dāng)然也就不知國家主權(quán)為何物了。沒有材料表明，徐氏了解并研究過國際法，但《瀛環(huán)志略》一書對世界各國的敘述，其所言有據(jù)，分寸得體，似與國際法相吻合，以至于中國傳統(tǒng)政治思維里“王土、王臣”那一套，幾乎就被他省略了。