20世紀(jì)中葉，原在英國(guó)海外殖民地——英屬印度政府中長(zhǎng)期從事錫金、不丹和我國(guó)西藏地方的政治、商務(wù)工作的大英帝國(guó)“邊境官員”查爾斯·貝爾和黎吉生（又譯理查遜），以所謂西方“西藏學(xué)家”的身份著書(shū)立說(shuō)，首先從政治角度提出所謂西藏從來(lái)是不屬于中國(guó)的政治實(shí)體的謬論，并通過(guò)學(xué)術(shù)論壇一再為“西藏獨(dú)立”論尋找并制造所謂的歷史根據(jù)。西藏親英分子、叛國(guó)外逃的原噶廈政府官員夏格巴·汪秋德丹則與之遙相呼應(yīng)，也以所謂“藏族藏學(xué)家”的身份，承襲貝爾和黎吉生的觀點(diǎn)，編寫(xiě)《西藏政治史》，積極鼓吹“西藏獨(dú)立”。由于貝爾和黎吉生是西方人眼中的“西藏通”和藏學(xué)權(quán)威，夏格巴又是西藏原噶廈政府的官員，再加上貝爾的《西藏之過(guò)去與現(xiàn)在》和黎吉生的《西藏簡(jiǎn)史》以及夏格巴用英文在美國(guó)耶魯大學(xué)印刷的《西藏政治史》都以學(xué)術(shù)專(zhuān)著的面目出現(xiàn)在西方人面前，很容易混淆視聽(tīng)，致使西方國(guó)家許多不了解西藏歷史真相的人輕信他們炮制的“西藏獨(dú)立”論，這給我國(guó)藏學(xué)家向世界人民實(shí)事求是地說(shuō)明西藏歷史地位的真相生造了多重霧障。尤其是他們編造的“達(dá)賴(lài)?yán)锱c清朝皇帝之間僅有檀越關(guān)系說(shuō)”故意夸大達(dá)賴(lài)和皇帝之間在宗教層面存在的供施關(guān)系，刻意抹殺二者之間在政治層面存在的屬領(lǐng)關(guān)系，誘導(dǎo)世人只看樹(shù)木不見(jiàn)森林，鉆入他們布就的迷霧陣中，最具欺騙性。從20世紀(jì)50年代起，我國(guó)就有多位藏學(xué)專(zhuān)家撰文著書(shū)，對(duì)此說(shuō)進(jìn)行了有力批駁，但當(dāng)時(shí)有關(guān)檔案史料尚未整理刊布，一些有力證據(jù)沒(méi)能夠充分利用。目前，該謬說(shuō)仍在西方藏學(xué)界乃至西方社會(huì)廣泛傳播，繼續(xù)迷惑世人，對(duì)我國(guó)西藏的社會(huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)構(gòu)成危害。因此，我國(guó)的藏學(xué)研究工作者，必須找到最能說(shuō)明問(wèn)題的檔案史料，徹底駁倒這一謬說(shuō)，決不能讓它再謬種流傳，蠱惑人心。
怎樣才能把“達(dá)賴(lài)?yán)锱c清朝皇帝之間僅有檀越關(guān)系說(shuō)”徹底駁倒呢？我國(guó)已故著名藏學(xué)家、原西藏大學(xué)教授東嘎·洛桑赤烈活佛生前在一次學(xué)術(shù)討論會(huì)上指出：弄清達(dá)賴(lài)?yán)锱c清朝皇帝之間到底存在什么關(guān)系的關(guān)鍵，是探明達(dá)賴(lài)?yán)锸欠窠o清朝皇帝磕頭及磕頭的理由。因?yàn)槠仗熘拢挥兴兹私o高僧叩頭，沒(méi)有高僧給俗人下跪之理。皇帝作為宗教信徒給高僧大德叩頭，表明二者之間是宗教上的師徒關(guān)系。而活佛法王給皇帝俗人下跪，則說(shuō)明二者之間是臣與君的關(guān)系。自古以來(lái)，中國(guó)歷代的國(guó)君、天子、皇帝，在君臨天下“南面為王”時(shí)，所有的大臣、諸侯、屬?lài)?guó)藩王，都必須向其跪拜，以行“君臣”大禮表示二者之間的政治屬領(lǐng)關(guān)系。對(duì)這一點(diǎn)，美國(guó)歷史學(xué)家費(fèi)正清先生頗有研究，他在一篇關(guān)于我國(guó)清代行政管理制度的論文中說(shuō)：“所有人……都要向天子叩首”，“如果沒(méi)有這一儀式則無(wú)以區(qū)劃高低尊貴”，“就磕頭的一方而言，它表明在宇宙等級(jí)秩序中磕頭者處于一種較為低下的地位”。達(dá)賴(lài)?yán)锝o清朝皇帝跪叩，只能說(shuō)他們之間是臣與君的關(guān)系，別無(wú)他解。因?yàn)樵诓貍鞣鸾讨?，達(dá)賴(lài)?yán)锉豢醋鍪怯^世音菩薩的化身，其宗教地位至高無(wú)上，絕無(wú)給俗人跪叩之理。達(dá)賴(lài)?yán)镏越o清朝皇帝俯伏屈膝，是因?yàn)橹袊?guó)從來(lái)不是政教合一的國(guó)家，數(shù)千年的歷史上君權(quán)始終高于神權(quán)。在某些朝代，中央王朝為了便于統(tǒng)治邊疆少數(shù)民族地區(qū)，準(zhǔn)允個(gè)別地方實(shí)行政教合一制度，讓當(dāng)?shù)刈诮淌最I(lǐng)管理當(dāng)?shù)氐淖诮淌聞?wù)和世俗事務(wù)，受封領(lǐng)旨的宗教首領(lǐng)就成為隸屬中央政府管轄的屬藩地方的少數(shù)民族王公，在政治上與皇帝結(jié)成臣與君的關(guān)系。是臣子就得給皇帝跪叩，這是中國(guó)封建社會(huì)的常理。因而，只要找到達(dá)賴(lài)?yán)锝o清朝皇帝跪叩稱(chēng)臣的史料，就可徹底駁倒“僅有檀越關(guān)系說(shuō)”這一謬論。
正因?yàn)槿绱耍鞣侥切┢髨D把西藏說(shuō)成是不屬于中國(guó)的“獨(dú)立國(guó)”的所謂“藏學(xué)家”們，都在五世達(dá)賴(lài)進(jìn)京朝見(jiàn)順治皇帝時(shí)行沒(méi)行跪拜禮上大做文章，并且依據(jù)片段史料，就妄下結(jié)論說(shuō)：五世達(dá)賴(lài)朝覲時(shí)未給順治皇帝叩頭跪拜，雙方就只存在宗教上的“檀越關(guān)系”，而不存在政治上的屬領(lǐng)關(guān)系。原英印政府駐錫金行政官查爾斯·貝爾在其《十三世達(dá)賴(lài)?yán)飩鳌分姓f(shuō)：原美國(guó)駐中國(guó)公使洛克希爾（又譯柔克義）研究了五世達(dá)賴(lài)謁見(jiàn)順治皇帝時(shí)，皇帝離開(kāi)金鑾寶座往前走出十步相迎沒(méi)讓五世達(dá)賴(lài)行跪拜禮后說(shuō)：“五世達(dá)賴(lài)”1965年訪(fǎng)問(wèn)北京，是作為一位既不受制于中國(guó)又非屬任何其它國(guó)家控制之下的一個(gè)獨(dú)立國(guó)的君主到那里去的”。他依此大肆宣揚(yáng)：五世達(dá)賴(lài)和清朝皇帝之間只是“僧俗互助”的供施關(guān)系，“在此種關(guān)系中無(wú)從屬關(guān)系可言”。荷蘭人范普拉赫在其用“僅有檀越關(guān)系說(shuō)”做基本論點(diǎn)編寫(xiě)的《西藏的地位》一書(shū)中講：“皇帝走出北京城外去迎接達(dá)賴(lài)?yán)铮诘谝淮螘?huì)見(jiàn)時(shí)他走下寶座，前行二十碼向客人問(wèn)候，兩個(gè)君主同時(shí)入坐并一同飲茶，這一非同尋常的姿態(tài)表明了當(dāng)時(shí)滿(mǎn)藏關(guān)系的狀況”。他不但援引洛克希爾“（達(dá)賴(lài)?yán)锸艿搅擞脕?lái)接待任何獨(dú)立國(guó)君主的所有禮遇，而且在漢文著作中找不到任何把他看做別的人物的材料”的話(huà)證明五世達(dá)賴(lài)是“西藏國(guó)的君主”，而且在該條引文的注釋中把黎吉生、貝爾、霍夫曼的相關(guān)謬論都羅列出來(lái)并依此下結(jié)論說(shuō)：“根據(jù)這些記載，五世達(dá)賴(lài)?yán)锖晚樦位实蹖?shí)際上都把對(duì)方當(dāng)作對(duì)各自的領(lǐng)土和臣民享有主權(quán)的君主”。不僅如此，范普拉赫還借阿赫邁德等人的話(huà)說(shuō)：五世達(dá)賴(lài)把皇帝視為“不過(guò)是西藏、蒙古和滿(mǎn)洲的許多統(tǒng)治者之一，西藏人、蒙古人和滿(mǎn)洲人都是他（達(dá)賴(lài)?yán)铮┑某绨菡?、施主和保護(hù)者”。并由此斷言：“西藏和滿(mǎn)清皇帝之間的唯一關(guān)系，是達(dá)賴(lài)?yán)锖突实壑g的供施關(guān)系”，“從此，這種供施關(guān)系便成為西藏與1644年開(kāi)始統(tǒng)治全中國(guó)的滿(mǎn)洲人之間的關(guān)系的基本形式”，“這種關(guān)系不含有任何從屬意義”。夏格巴·汪秋德丹在其《西藏政治史》中也說(shuō)：五世達(dá)賴(lài)?yán)锖晚樦位实?ldquo;會(huì)晤和歡迎的規(guī)格，都是相互以獨(dú)立國(guó)家對(duì)待的最高規(guī)格”，達(dá)賴(lài)?yán)锱c清朝皇帝之間關(guān)系的真正性質(zhì)“是僧人與施主的關(guān)系”，因而，“西藏從來(lái)不是中國(guó)的一部分”。
對(duì)于這些披著學(xué)術(shù)外衣的政治謊言，我國(guó)藏學(xué)界當(dāng)然不會(huì)坐視不理。貝爾和范普拉赫的書(shū)出版后不久，我國(guó)就有多位藏學(xué)專(zhuān)家撰文予以批駁。四川藏學(xué)研究所還把批駁范普拉赫謬說(shuō)的《西藏歷史地位辨》列為重點(diǎn)科研課題。這本學(xué)術(shù)專(zhuān)著以大量歷史事實(shí)系統(tǒng)、全面批駁了“西藏獨(dú)立”論，榮獲了國(guó)家級(jí)的圖書(shū)大獎(jiǎng)。由于五世達(dá)賴(lài)給康熙皇帝述說(shuō)他進(jìn)北京是前去朝覲順治皇帝的奏章史料當(dāng)時(shí)還未刊布，這部力作在駁斥范普拉赫上述謬說(shuō)時(shí)未及引用，因而雖然指出了“范普拉赫先生的書(shū)中根本不提皇帝授予五世達(dá)賴(lài)?yán)锝饍?cè)、金印、五世達(dá)賴(lài)的遺囑以及布達(dá)拉宮東面德央廈上方墻壁上所寫(xiě)皇帝封號(hào)教語(yǔ)等對(duì)于確定問(wèn)題性質(zhì)具有關(guān)鍵作用的極重要的歷史情節(jié)，卻在皇帝出城迎接、會(huì)晤達(dá)賴(lài)?yán)飼r(shí)走下寶座前行二十碼等一些非關(guān)鍵性的、次要的禮儀問(wèn)題上做文章”，但尚未擊中其謬說(shuō)的要害，給以致命的打擊。
我國(guó)留美博士、原中華民國(guó)外交官李鐵錚先生，20世紀(jì)50年代初在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)攻讀政治學(xué)博士學(xué)位時(shí)，看到查爾斯·貝爾在《西藏之過(guò)去與現(xiàn)在》和《十三世達(dá)賴(lài)?yán)飩鳌分行麚P(yáng)“藏非我有”論時(shí)，十分氣憤。為了澄清歷史的真相和維護(hù)國(guó)家權(quán)益，他在博士論文《西藏歷史上的法律地位》一書(shū)中，用達(dá)賴(lài)?yán)锝o清朝皇帝屈膝伏拜的史實(shí)作證據(jù)駁斥了貝爾的上述謬說(shuō)。他寫(xiě)道：“單憑達(dá)賴(lài)?yán)锼艿慕哟遣⒉荒艹浞肿C明他已被當(dāng)作獨(dú)立的君主的。毫無(wú)疑問(wèn)，禮節(jié)是非常隆重的，但在中國(guó)的著作中卻找不到什么能說(shuō)明喇嘛被認(rèn)為是‘當(dāng)時(shí)既不在中國(guó)之下也不在其他國(guó)家之下的獨(dú)立君主。’從太宗給達(dá)賴(lài)?yán)镄诺拇朕o來(lái)看，特別是世祖授予喇嘛新封號(hào)時(shí)頒布的引（冊(cè)）文中，我們卻發(fā)現(xiàn)一些相反的含意……再則，從禮節(jié)的本身也不能充分證明他被看做獨(dú)立的君主，在皇帝接見(jiàn)時(shí)賜座前，喇嘛是跪著的……我們知道還沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的君主在見(jiàn)另一國(guó)君主時(shí)被要求以右膝碰地的，特別是當(dāng)后者并不以同樣的方式還禮的情況下。”這番話(huà)抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵，本可以給貝爾謬說(shuō)以致命打擊，但由于李鐵錚先生只列舉了十三世達(dá)賴(lài)而沒(méi)有列舉五世達(dá)賴(lài)給皇帝跪叩稱(chēng)臣的史實(shí)，因而遭到貝爾的同伙（貝爾此時(shí)已去世）、原英屬印度政府駐拉薩的代表黎吉生的反噬。黎吉生在《西藏簡(jiǎn)史》一書(shū)中指名道姓地誣蔑李鐵錚先生是為了維護(hù)祖國(guó)主權(quán)而有意“夸大”和“虛構(gòu)”史實(shí)。他說(shuō)：“近來(lái)中國(guó)學(xué)者們說(shuō)，達(dá)賴(lài)?yán)锸且猿紝俚匚蝗胗P的。西方學(xué)者，甚至在清朝覆亡以前就說(shuō)他是以獨(dú)立統(tǒng)治者的身份去的。
毫無(wú)疑問(wèn)，他受到非常隆重的接待。甚至李鐵錚，一位維護(hù)中國(guó)主權(quán)的急先鋒，盡量夸大每一個(gè)小的證據(jù)，也只能說(shuō)：‘儀式并不能完全證明達(dá)賴(lài)?yán)锸且元?dú)立的統(tǒng)治者受到接待的’。李所拿出的證明達(dá)賴(lài)是臣屬的唯一證據(jù)，是達(dá)賴(lài)在皇帝接見(jiàn)時(shí)屈膝了。在這一點(diǎn)上，人們可以懷疑中國(guó)報(bào)導(dǎo)的可靠性……關(guān)于達(dá)賴(lài)五世的事，不應(yīng)忘記皇帝不僅是從粗獷的和不拘禮節(jié)的滿(mǎn)洲皇廷來(lái)的新人，剛剛接觸了中國(guó)皇廷的古老儀式和弄虛作假；而且他還是一位虔誠(chéng)的佛教徒，并且傳說(shuō)他放棄了帝位去當(dāng)了和尚。很可能他對(duì)達(dá)賴(lài)?yán)锏慕哟菬崆檠笠绲?，但中?guó)史官著眼于嚴(yán)格的和人為的傳統(tǒng)，被迫增加了一些有利的和虛構(gòu)的事實(shí)。”黎吉生猛烈攻擊李鐵錚先生的正論，大肆宣揚(yáng)貝爾的謬說(shuō)。由于20世紀(jì)60年代西方世界掀起“反華大合唱”，黎吉生此書(shū)在當(dāng)時(shí)被譽(yù)為“最權(quán)威的西藏通史”，因而，貝爾和黎吉生炮制的“西藏獨(dú)立”論一時(shí)蒙騙了很多不明真相的人。
然而，謊言不能持久，事實(shí)勝于雄辯，就在2000年，中國(guó)第一歷史檔案館和中國(guó)藏學(xué)研究中心聯(lián)合編印的《清初五世達(dá)賴(lài)?yán)餀n案史料選編》一書(shū)刊布的五世達(dá)賴(lài)?yán)锕虬萸宄实鄣臋n案文件，徹底揭穿了貝爾、黎吉生、夏格巴還有范普拉赫編造的政治謊言。
我國(guó)清朝初年的蒙文老檔和滿(mǎn)文檔案以及清朝內(nèi)閣起居注等珍稀檔案文件中，有很多關(guān)于五世達(dá)賴(lài)?yán)锝o清朝皇帝屈膝跪拜的史料。受封領(lǐng)旨的歷輩達(dá)賴(lài)?yán)锏膫饔浐汀哆_(dá)察活佛傳》等藏文史料中，也有大量關(guān)于達(dá)賴(lài)?yán)锝o清朝皇帝行三跪九叩大禮的記錄。從這些史料中可以看出，達(dá)賴(lài)?yán)锝o皇帝跪拜的方式有兩種：（1）在給皇帝奏事請(qǐng)安的書(shū)表中，用文字——“跪接諭旨”、“合掌跪奏”、“伏乞皇上圣鑒”、“伏乞明覽。請(qǐng)旨”、“伏祈圣上時(shí)賜綸音”、“叩謝”等詞語(yǔ)表明臣屬關(guān)系；（2）面向圣旨、萬(wàn)歲牌、皇帝畫(huà)像、皇宮所在地及皇帝本人，用行為——“俯伏”、“三跪九叩”、“稽首”、“叩拜”、“跪接跪送”等動(dòng)作表達(dá)臣屬關(guān)系。跪拜的方法有三類(lèi)：（1）大禮三跪九叩；（2）便禮一跪三叩；（3）特殊場(chǎng)合行屈膝禮，只跪不叩。特定環(huán)境下覲見(jiàn)皇帝時(shí)，雖然免跪免叩，但達(dá)賴(lài)?yán)锏淖槐仨毜陀诨实鄣膶氉?，以示尊卑屬領(lǐng)之別。
在新刊布的五世達(dá)賴(lài)和皇帝特使給康熙皇帝進(jìn)呈的奏書(shū)中，人們可以看到五世達(dá)賴(lài)?yán)镉?ldquo;言”、“行”兩種方式向清朝皇帝跪叩稱(chēng)臣的確證。形成于1678年11月的蒙文老檔《達(dá)賴(lài)?yán)餅樯贽q未允與吳三桂同叛朝廷奏書(shū)》證明，五世達(dá)賴(lài)以文字形式明白無(wú)誤地“跪拜”過(guò)康熙皇帝。
奉天承運(yùn)轉(zhuǎn)輪王天地之主宰文殊皇帝陛下明鑒：
小僧跪接諭旨，恭悉綸音。前吳三桂為探小僧之意，曾遣人前來(lái)……說(shuō)明其舉事之因。小僧言，為臣仆者與主人破裂，差矣……如反叛朝廷，我等僧俗愧對(duì)圣上，即愧對(duì)世人，故未應(yīng)允。
奏書(shū)中的“小僧跪接諭旨”，白紙黑字清清楚楚，絕非“中國(guó)史官著眼于嚴(yán)格的和人為的傳統(tǒng)被迫增加和虛構(gòu)”。這一點(diǎn)，丹珠昂奔先生主編的《歷輩達(dá)賴(lài)?yán)锱c班禪額爾德尼年譜》中的有關(guān)史料，還可進(jìn)一步予以確證。如：
鐵狗年（1670年，康熙九年）54歲
（9月）16日（五世達(dá)賴(lài)?yán)铮┫蚧实鄣氖拐吆涂腿藗儌魇?hellip;…隨許法，并給他們贈(zèng)禮送行。派……使者前往北京向皇帝進(jìn)呈奏表和禮品。以前給皇帝的表章中用zhabs-drung-du-zhu-ba（圣駕腳前奏請(qǐng)），這次使者帶來(lái)的敕書(shū)中皇帝附帶提到可不用此詞語(yǔ)，以為不好推辭皇帝的美意，因此這次在奏表中寫(xiě)為drung-du-gsol-ba（駕前祈請(qǐng)），以略表恭敬之意。
這段藏文史料告訴世人，在康熙九年9月16日之前，五世達(dá)賴(lài)?yán)锝o清朝皇帝進(jìn)呈奏書(shū)表章時(shí)，一直使用“圣駕腳前奏請(qǐng)”這一專(zhuān)用詞語(yǔ)來(lái)表明他與皇帝之間的臣君關(guān)系?？滴趸实蹫槭緝?yōu)禮，在頒敕書(shū)時(shí)附帶告訴他，以后上奏書(shū)時(shí)可以不用此詞語(yǔ)，五世達(dá)賴(lài)?yán)锊槐阃妻o“皇帝美意”，在當(dāng)日遣使進(jìn)呈的奏書(shū)中才改用“駕前祈請(qǐng)”一詞，以示恭敬和遵從。藏語(yǔ)中的“圣駕腳前奏請(qǐng)”在漢語(yǔ)中的對(duì)應(yīng)詞語(yǔ)是哪個(gè)呢？人們可以從五世達(dá)賴(lài)選定的、并聲明其所做與他自己所為毫無(wú)區(qū)別的桑結(jié)嘉措給康熙皇帝的奏書(shū)中找到答案。在《清初五世達(dá)賴(lài)?yán)餀n案史料選編》一書(shū)第277、144、183、166號(hào)藏文和滿(mǎn)文檔案文件中，桑結(jié)嘉措使用“皇帝金蓮尊前合掌謹(jǐn)奏”“跪地合掌謹(jǐn)奏”、“合掌跪奏”等詞語(yǔ)表達(dá)他對(duì)康熙皇帝的臣服和恭敬。需要指出的是，第277號(hào)檔案文件是藏譯漢，藏文原件至今仍保存在西藏歷史檔案館。這份彌足珍貴的藏文奏書(shū)稿，照慣例使用“圣駕腳前奏請(qǐng)”這一表示君臣關(guān)系的詞語(yǔ)。“圣駕腳前奏請(qǐng)”即“皇帝金蓮尊前謹(jǐn)奏”，它與“圣駕面前奏請(qǐng)”的區(qū)別在于前者必須下跪，后者則可以站立。“圣駕腳前奏請(qǐng)”其實(shí)與“合掌跪奏”同義。因而，它的漢語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞當(dāng)是“合掌跪奏”?！吨袊?guó)第一歷史檔案館所存西藏和藏事檔案目錄》（漢文部分）一書(shū)插頁(yè)上的《達(dá)賴(lài)?yán)镏x恩奏書(shū)》（漢文檔案文件）彩照亦可以確證此事，因?yàn)槠渲忻靼谉o(wú)誤地使用“合掌跪奏”和“叩謝”詞語(yǔ)。此外，在《清初五世達(dá)賴(lài)?yán)餀n案史料選編》一書(shū)第136、138、143號(hào)檔案文件中，人們還能看到五世達(dá)賴(lài)?yán)镌谧鄷?shū)中使用“伏乞皇上圣鑒”、“伏祈圣上時(shí)賜綸音”、“伏乞明覽。請(qǐng)旨”等詞語(yǔ)表達(dá)作為臣屬的他對(duì)皇帝的恭敬之意。這一臣子向皇帝表明屬領(lǐng)關(guān)系的專(zhuān)用詞語(yǔ)，在固始汗、五世班禪和桑結(jié)嘉措給皇帝的奏書(shū)中也出現(xiàn)過(guò)多次，可見(jiàn)也不會(huì)是譯師的筆誤。
上述蒙文老檔中的“跪接諭旨”、藏文史料中的“圣駕腳前奏請(qǐng)”、藏文檔案中的“皇帝金蓮尊前合掌跪奏”、滿(mǎn)文檔案中的“跪地合掌謹(jǐn)奏”、漢文檔案中的“合掌跪奏”以及各檔案文件中的“伏乞”、“伏祈”、“叩謝”，無(wú)可置疑地說(shuō)明五世達(dá)賴(lài)?yán)镆晕淖中问蕉啻芜蛋葸^(guò)清朝皇帝。不僅如此，康熙皇帝差往達(dá)賴(lài)?yán)锾幍睦矸簡(jiǎn)T外郎拉篤祜（又譯喇都虎）給皇帝進(jìn)呈的奏書(shū)也證明五世達(dá)賴(lài)?yán)镉羞^(guò)跪拜清朝皇帝的“行為”。該奏書(shū)云：康熙十三年（1674年），“（皇帝特使拉篤祜）至達(dá)賴(lài)?yán)敚铮┨?，達(dá)賴(lài)?yán)敚铮└┓又?rdquo;。受封領(lǐng)旨的達(dá)賴(lài)?yán)镆诮宇I(lǐng)清朝皇帝圣旨時(shí)“俯伏”跪叩，此后形成歷史定制。十二世達(dá)賴(lài)?yán)飩饔浿芯陀?ldquo;按例規(guī)……將詔書(shū)迎至日光寢殿，達(dá)賴(lài)?yán)?、攝政及大小呼圖克圖俱無(wú)比恭敬地跪聽(tīng)宣讀皇帝詔書(shū)”的語(yǔ)句。在這些確鑿的史料證據(jù)面前，黎吉生之流編造的種種謊言都不攻自破。
