端方

清末新政是由慈禧推行，并由立憲派官僚、紳商與士人群起響應(yīng)的。其中對憲政理解最深切者，當屬出洋考察五大臣之一的端方，他所編《歐美政治要義》《列國政要》及大量奏稿(參見張海林教授《端方與清末新政》，南京大學(xué)出版社2007年版)，在在指出君主立憲制的必要性和具體措施，推動了清延宣布預(yù)備立憲。今日讀來，仍讓人受益匪淺。

在《要義》中，端方指出：“所謂憲政精神，依國家之力助臣民生活之發(fā)達，又依臣民之贊助以增進國家之力是也。”即政治的目的是為“國民利益”，而非“天下太平”。國家不是一人一家之私產(chǎn)，擁有絕對權(quán)力之君主當變?yōu)閼椃ㄖ兄鳌榇?，立國必須三?quán)分立。設(shè)立國會，“以通上下之情”；設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣，“明定國務(wù)大臣之責(zé)任”；實行司法獨立，“以保護臣民之權(quán)利”。

在個人權(quán)利自由方面，端方列舉了各個法治國家的憲法規(guī)定：一是人身自由，審問不得委之警察，允許辯護，嚴禁刑求；二是家宅安全，官員不得主人許可，不能侵入住宅；三是居住轉(zhuǎn)移自由，除非防止疾病傳染；四是信書秘密，即使官員亦不可隨意侵權(quán)；五是所有權(quán)保障，若政府因公益而買收土地，必須評定代價而以國費賠償；六是信教自由，不以國力強一派之信仰及教理為準。七是言論著作印行結(jié)社自由，如此方能增進國家文明；八是請愿權(quán)利，此所以開言路、伸冤屈，補助官吏之所不及覺察；九是裁判公平，裁判官應(yīng)受辨護士牽制，以求得公平裁決；十是登用均等，原則上每個國民都有權(quán)擔任官吏。

端方推崇君主立憲，在《請定國是以安大計折》中稱：“專制政體之國，萬無可以致國富兵強之理也。”立憲政體即政歸內(nèi)閣，君主無治國責(zé)任，但卻保留象征意義。重要的是，他在當時已經(jīng)認識到國體與政體是不同的，君主立憲還是民主立憲并非最重要，“所重者不在君主與民主之別，而在立憲與專制之別。立憲之所以異于專制者，于憲法之有無別之。”換言之，專制的對立面是憲政，而不是民主。盡管近年據(jù)學(xué)者研究，此奏折實為熊希齡請梁啟超代擬，代表了梁的思想，但此舉顯然是端方所授意，并贊同這一立憲理念。

正如哈耶克后來所指出，民主制度的對立面是威權(quán)政府，而自由主義制度的對立面是極權(quán)政府，“民主制度有可能握有極權(quán)主義權(quán)力，而威權(quán)政府可以遵照自由主義原則行事”。哈耶克的觀點產(chǎn)生于極權(quán)制出現(xiàn)之后，而梁啟超、端方卻在很早就已認識到這一點，不能不說是具有歷史洞見。身為滿人的端方，面對革命壓力而力主立憲，也許主要是出于挽救君主制的目的，但他在京中廣泛聯(lián)絡(luò)親貴大臣，建立立憲同盟，任兩江總督期間，又竭力規(guī)劃地方自治，發(fā)展教育和公益事業(yè)，表明他對憲政改革是身體力行的。他所接受的立憲理念，甚至超過今天許多人對民主與憲政的認識。

然而，端方的立憲主張面對的不僅是守舊的滿清貴族，而且還有排滿的革命黨人。在權(quán)力斗爭中，他終于敗下陣來，被參革職，未能實現(xiàn)他的憲政宏圖。至于崛起的革命黨人，則根本不再相信滿清政府有任何改革的愿望。比如宋教仁便稱：“立憲一事，非利于國民，而不利于國政府者乎，非利于漢人，而不利于滿人者乎。”盡管新政的力度已經(jīng)遠超過當初康有為的變法，但其悖論卻在于，慈禧之所以愿推行新政，乃是由于執(zhí)行者皆為忠于君主制的滿清官僚，而這一點恰恰又是其最終失敗的原因，即得不到共和立憲派的認同。

今天看來，端方立主君主立憲，而非民主立憲，對于當時中國社會來說無疑是一條破壞力最小的路徑。但由于滿清皇族不愿放棄自己的利益，歷史的天平向排滿革命傾斜，即連梁啟超亦失望地指出：“現(xiàn)政府者，制造革命黨之一大工場也。”辛亥年端方重新被起用，遣往四川撫平保路運動。盡管他秉持一貫的溫和政見，主張川漢鐵路仍歸川人自辦，釋放領(lǐng)導(dǎo)運動的紳商，參劾趙爾豐等民怨甚深的官吏，但武昌首義的槍聲，導(dǎo)致隨其入川的鄂軍反正，端方最終落得身首異處，客死他鄉(xiāng)。

辛亥革命后，端方與君主立憲派被妖魔化。在李劼人的歷史小說《大波》(人民文學(xué)出版社2007年版)中，端方成了一個官迷，力主鐵路國有，并企圖取代趙爾豐的總督位置。而這兩點恰恰是端方在致盛宣懷的電文中所否認的：“川人不曉鄙意，誤以為朝延遣鄙人前往，意主從嚴；季帥不曉鄙意，誤以為鄙人前往，將取而代之。”倒是小說中一位革命黨人的話：“若仍跟著立憲派屁股轉(zhuǎn)，光是鬧一陣廢約保路，到底不是根本之圖”，道出了端方最后悲劇的原因。

一百年過去了。在這一百年里，主張君主立憲的端方死了，主張共和立憲的宋教仁也死了。憲政成了一個與民主對立的名詞，漸漸淡出國民的視野。