如果說(shuō)挺有手腕的慈禧太后還勉強(qiáng)可以苦撐一個(gè)沒(méi)落皇朝，那么在她死后，由優(yōu)柔寡斷的攝政王載灃，和動(dòng)不動(dòng)就哭鼻子的隆裕太后作為后繼者，去繼承不無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)備立憲的政治遺產(chǎn)，就顯得更糟。當(dāng)載灃等人把席卷全國(guó)的保路運(yùn)動(dòng)與國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)鎮(zhèn)壓下去，又愚不可及地將鐵路修筑權(quán)強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓給列強(qiáng)和拋出“皇族內(nèi)閣”時(shí)，他們就把許多請(qǐng)?jiān)刚撸呷肓烁锩嚑I(yíng)，自己就成了名副其實(shí)的孤家寡人。
 

辛亥革命使“朕即國(guó)家”的時(shí)代成為歷史
 

因?yàn)楦锩倪^(guò)程很復(fù)雜，革命的結(jié)局也不會(huì)簡(jiǎn)單到哪里去，見(jiàn)仁見(jiàn)智也就在所難免。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，通過(guò)辛亥革命，以反滿為主題的民族革命是成功了。反滿本身就是用革命的方式解決滿漢矛盾，打破了近代中國(guó)走向現(xiàn)代化的一個(gè)瓶頸。
 

辛亥革命有破還有立。除了反滿，孫中山等人還在清帝退位前，就在南京創(chuàng)建中華民國(guó)臨時(shí)政府，首次在中國(guó)大地宣告國(guó)家主權(quán)屬于人民，“朕即國(guó)家”的時(shí)代已經(jīng)成為歷史，國(guó)會(huì)政治、政黨政治、輿論監(jiān)督政府等民權(quán)政治的要件都已大致備齊，變?nèi)酥螢榉ㄖ蔚膰L試由此正式開(kāi)端。
 

無(wú)庸諱言，政治革命的成效并不十分令人滿意。在政黨政治的舞臺(tái)上，舊官與新貴互爭(zhēng)權(quán)力，黨同伐異，舊式朋黨之風(fēng)依然盛行，清末的貪污腐化現(xiàn)象沒(méi)有根本的好轉(zhuǎn)，新生的民主制度也不盡健全。
 

孫中山等多數(shù)革命者原來(lái)以為，只要推翻了清朝這個(gè)“洋人的朝廷”，建立以漢人為主的國(guó)家政權(quán)，只要推翻了君主制，中國(guó)就能走向富強(qiáng)，因而向國(guó)人拋出過(guò)種種承諾。無(wú)論是廣大民眾，還是革命者自身，都對(duì)新生的民國(guó)懷有不切實(shí)際的期望。期望越高，失望也就越多，這是人之常情。
 

革命領(lǐng)袖孫中山對(duì)政治革命的結(jié)局先是最滿意，后來(lái)又埋怨最多，對(duì)革命的成效反而談得很少。曾經(jīng)猛烈抨擊暴力革命和反對(duì)民主立憲的梁?jiǎn)⒊瑓s在為這場(chǎng)革命叫好。孫中山與梁?jiǎn)⒊瑢?duì)辛亥革命歷史結(jié)局的這種認(rèn)識(shí)差異，我看主要反映了恨鐵不成鋼的職業(yè)革命家同學(xué)者型政論家之間的差異。
 

革命固然應(yīng)該為建設(shè)者開(kāi)辟道路，但任何革命都不可能取代建設(shè)本身。無(wú)論是民權(quán)政治的主體，即人民，還是主導(dǎo)者，即革命者與革命的同盟軍，他們的民主素養(yǎng)不夠，民權(quán)政治就只能是好事多磨，還不能籠統(tǒng)地把它說(shuō)成就是失敗。
 

盡管辛亥革命不曾徹底摧毀中國(guó)專制主義的社會(huì)土壤，但它畢竟給建設(shè)者提供了一個(gè)可以大膽嘗試的民權(quán)政治舞臺(tái)，對(duì)于一個(gè)擁有兩千余年君主專制傳統(tǒng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這本身就是一個(gè)勝利，誰(shuí)想再搞家天下，都沒(méi)有好下場(chǎng)。正是因?yàn)樾梁ジ锩?，中?guó)人的腦袋與雙膝才不再為磕頭而準(zhǔn)備著，而是為思考問(wèn)題為走路而準(zhǔn)備著，遙望百年前的那場(chǎng)浴血奮戰(zhàn)，我們也應(yīng)該懂得感恩。