國外大學圖書館

　　淘汰制，在國外大學并不新鮮。法國大學的淘汰率，更高得驚人，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，法國公立大學的平均淘汰率高達60%，有的學校的淘汰率甚至達到接近90%。德國的大學對學生入學要求不嚴，但學生畢業(yè)卻要求很嚴，淘汰率在30%左右。

　　美國加州理工學院每年只招收800名左右的本科生，但最終能拿到學士學位的不足600人，平均每年要淘汰200名左右的后位學生。在對美國大學的評價中，新生留校率和畢業(yè)率是最基本的指標，由此可見，淘汰是大學辦學過程中的常態(tài)。

　　我國大學的淘汰制，卻面臨極為尷尬的境遇。一方面，大家明知沒有淘汰的高等教育，是難以讓學生有壓力，從而確保教育質(zhì)量的，而另一方面，淘汰對于中國大學來說，卻是很難做出的決定。近年來一些大學勸退成績不合格的學生、開除作弊學生，都會引來有關(guān)受教育權(quán)的爭議，在爭議中，人們很迷惑：既然要求高等教育提高質(zhì)量，就該有淘汰，可為何真正實施淘汰，大家又不情愿了呢？又為被淘汰者打抱不平了呢？

　　這與我國的高考制度和學籍管理制度有關(guān)。我國的高考制度，實行的是“統(tǒng)一高考、集中錄取”的考試、錄取規(guī)則，在這一規(guī)則之中，統(tǒng)一高考是行政許可的權(quán)威考試，高校必須依照這一考試成績，結(jié)合學生的志愿進行錄取。按照規(guī)則，一名考生，填報了某所學校，其分數(shù)達到該校錄取分數(shù)線，學校沒有正當理由，必須錄取，這體現(xiàn)的是行政許可的強制性。在這一規(guī)則之中，學生和學校都是沒有充分選擇權(quán)的，進而也就產(chǎn)生一個問題：當一名學生在具體的求學過程中，難以達到學校的要求，學校是否有權(quán)將其淘汰？換句話說，連自主招生權(quán)都沒有的大學，擁有自主淘汰權(quán)嗎？沒有高校能理直氣壯地回答這個問題。

　　發(fā)達國家的大學卻不存在這一問題，因為其實行的是申請入學制度。這些國家雖然也有統(tǒng)一的考試，但考試不是行政許可的，而是由社會專業(yè)機構(gòu)組織，學校自主認可。學生可以自主選擇參加考試，并拿著這一考試成績?nèi)ド暾埾嚓P(guān)的大學，在申請大學過程中，可同時獲得多張大學錄取通知書，再做決定。這種學校和學生的雙向選擇，不受行政制約，給選擇很大的自由度，學校自然擁有在辦學中按質(zhì)量標準淘汰學生的自主權(quán)。

　　我國的學籍管理制度，與高考制度相對接，也實行計劃模式，俗稱“一個蘿卜一個坑”。由于每所大學的招生計劃，是由行政部門審批，且具體到某個專業(yè)，在招生錄取時，不同的專業(yè)有不同的錄取分數(shù)線，所以，進入大學之后，學生在校內(nèi)轉(zhuǎn)專業(yè)都難（受各專業(yè)計劃數(shù)和不同錄取分數(shù)線約束），更不用說在學校間轉(zhuǎn)學了。在這種計劃模式之下，如果一名學生在大三時被學校退學或者開除，他如果想繼續(xù)在國內(nèi)讀大學，必須重新回到高考體系，重走一遍高考程序：報名參加高考、填報志愿……這也就意味著，他三年的大學時光白費了。而如果由于家庭原因，他無法再報名參加高考，就會出現(xiàn)退學、開除變?yōu)樽兿鄤儕Z其受教育權(quán)的局面。

　　在這種情況下，大學淘汰學生，就扮演著改變?nèi)松\的重要角色，這也就難怪，遭遇退學、開除的學生，無法“正確”面對學校的處理，甚至有學生走極端。

　　而再看國外大學，淘汰既普遍也正常，不會有學生感到天塌下來。原因是，對接大學招生時的自由申請入學制度，大學學籍管理實行的是自由轉(zhuǎn)學制度，不管是學生對學校不滿主動退學，還是學校對學生不滿學生“被退學”，當事學生都無需重回招生原點，而是可隨時申請進入另一所大學求學，且在原來大學所學課程學分得到認可。

　　在國外高等教育體系中，自由轉(zhuǎn)學制度所體現(xiàn)的學生“淘汰”大學的價值，似乎比學校“淘汰”學生的價值更大，這是保障學生教育選擇權(quán)，也是促使大學重視教育質(zhì)量的重要制度，由于學生可以隨時“以腳投票”選擇學校，所以學校必須重視教育教學，尊重每個學生的權(quán)利。這是教育的真正以人為本。