“我向在機(jī)場偶遇的孤兒寡母出售一些ABACUS證券，明顯這些人超喜歡這些復(fù)雜投資。”
一年一度的美國伯克希爾·哈撒韋公司在內(nèi)布拉斯加州奧馬哈市的股東大會總會吸引全世界的關(guān)注，因?yàn)?ldquo;股神”巴菲特將會和大家分享他一年來的投資經(jīng)驗(yàn)。今年5月1日的這場股東大會比往年更吸引人，因?yàn)?周前美國證券交易委員會(SEC)因證券欺詐對高盛集團(tuán)旗下的高盛公司(Goldman，Sachs & Co.)及公司副總裁法布雷斯·圖爾(Fabrice Tourre)提起民事訴訟，而巴菲特的公司2008年曾以50億美元購入高盛優(yōu)先股。對此，巴菲特在股東大會上特別強(qiáng)調(diào):“我敢打賭，在場40000名股東里面，39000人對高盛案有誤解。我不會拋出所持高盛股票，公司憑這些股票可得到每年5億美元股息收益。我愛這筆投資。我們坐在這里時(shí)，我們的優(yōu)先股股票每秒帶來15美元。‘滴答’、‘滴答’、‘滴答’、‘滴答’，每秒15美元。”
巴菲特力挺高盛的舉動并不能把這家具有141年歷史的投資銀行從“道德破產(chǎn)”的邊緣拉回來，雖然許多人相信高盛不會像雷曼兄弟和貝爾斯登那樣倒掉。華爾街通過衍生產(chǎn)品一方面協(xié)助客戶逃避監(jiān)管、規(guī)避稅收，另一方面向信息不對稱的客戶巧取豪奪，榨取高額傭金和利潤，損害客戶利益的交易內(nèi)幕屢見不鮮。而此次起訴高盛是SEC自金融危機(jī)爆發(fā)以來向一家華爾街公司采取的最大行動。接受有史以來最嚴(yán)厲商業(yè)道德拷問的高盛，在強(qiáng)調(diào)自己沒有任何違法行為的同時(shí)，努力與SEC達(dá)成和解，還將面對來自英國和德國的調(diào)查。這將是一個(gè)漫長且痛苦的過程，也是華爾街乃至制定金融規(guī)則的美國所要付出的代價(jià)，沒有人希望再來一次金融危機(jī)。
“天才”圖爾
《說謊者的撲克牌》(Liar's Poker)作者邁克爾·劉易斯(Michael Lewis)曾總結(jié)道:“衍生產(chǎn)品交易是一場血腥的游戲，獵物就是毫無防備的投資者。”這似乎就是此次高盛案的寫照。今年4月16日，SEC向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟。22頁的起訴文本顯示，高盛公司及其一位現(xiàn)年31歲的副總裁法布里斯·圖爾，在美國房地產(chǎn)市場開始陷入衰退時(shí)，設(shè)計(jì)了一項(xiàng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的擔(dān)保債務(wù)憑證(CDO)，同美國最大的對沖基金保爾森對沖基金(Paulson & Co，與美國前財(cái)長保爾森無關(guān))勾結(jié)，欺詐投資者。
1979年出生的圖爾是法國人，本科畢業(yè)于巴黎中央理工大學(xué)，而后搬到紐約，于2001年獲得斯坦福大學(xué)的工程學(xué)碩士學(xué)位，他的良好數(shù)學(xué)背景讓他迅速進(jìn)入高盛位于紐約曼哈頓的辦公室工作。圖爾身材矮小，戴著一副眼鏡，工作時(shí)喜歡穿卡其色或深色的褲子和領(lǐng)尖有紐扣的襯衫。在高盛公司抵押貸款部門工作時(shí)，圖爾需要在復(fù)雜債券產(chǎn)品的交易中與對沖基金和銀行合作。
2007年1月，保爾森公司的總裁助手保羅·佩萊格里尼(PaoloPellegrini)來公司找到圖爾設(shè)計(jì)一款CDO產(chǎn)品，可以讓他們投資于火爆的美國樓市。成立于1994年的保爾森公司，自2006年起設(shè)立了兩只新基金，通過CDS(信用違約掉期)合約為各種債務(wù)債券購買保險(xiǎn)，從而做空次貸。佩萊格里尼給了圖爾一份列有123只基礎(chǔ)住房抵押貸款支持證券(RMBS)的名單。這些證券主要涉及加利福尼亞、亞利桑那、內(nèi)華達(dá)和佛羅里達(dá)等州的住房貸款，當(dāng)時(shí)這些地方的房價(jià)已經(jīng)高得嚇人。但保爾森公司希望基于這些RMBS設(shè)計(jì)一款新的CDO。
圖爾和華爾街很多人一樣，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)預(yù)感到美國次貸的隱患。2007年1月23日，圖爾在寫給朋友的電郵中說:“杠桿用得越來越多，大廈隨時(shí)會崩塌……只存在潛在的幸存者，天才的圖爾……”但是圖爾還是加班加點(diǎn)為保爾森對沖基金服務(wù)。憑借他扎實(shí)的建模能力和數(shù)年的華爾街經(jīng)歷，一款名為ABACUS2007－AC1的CDO就新鮮出爐了。
當(dāng)時(shí)的保爾森對沖基金只是一家小公司，為了更好地向投資者推銷這款產(chǎn)品，圖爾找到ACAManagement，這是一家有著豐富CDO發(fā)行經(jīng)驗(yàn)的公司，到2006年底已經(jīng)參與發(fā)行了22個(gè)CDO產(chǎn)品，涉及總資產(chǎn)高達(dá)157億美元。在圖爾的游說下，保爾森公司和ACA選擇了90種RMBS。高盛向世界各地的投資者發(fā)出郵件(內(nèi)容包括投資條款清單、活頁圖表和發(fā)行備忘錄)來推銷ABACUS2007－AC1。高盛借助ACA的品牌影響力來銷售，而在2007年4月的郵件中，圖爾寫道:“我向在機(jī)場偶遇的孤兒寡母出售一些ABACUS證券，明顯這些人超喜歡這些復(fù)雜投資。”
到了2007年4月26日，高盛完成了對ABACUS2007－AC1總計(jì)178頁的發(fā)行備忘錄。盡管高盛跟ACA的發(fā)行備忘錄中沒有提到保爾森，僅提及了在交易或在選擇投資組合的供參考的經(jīng)濟(jì)利益。但是就在當(dāng)天，保爾森對沖基金給高盛支付了1500萬美元，名目是ABACUS2007－AC1產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和銷售費(fèi)用。該產(chǎn)品到上市一共發(fā)售了109億美元。
事實(shí)上，由于保爾森公司從高盛手中買下CDS，和ABACUS2007－AC1這款CDO同樣和RMBS直接聯(lián)系，如果RMBS上漲，那么持有CDO的一方賺錢，持有CDS的一方賠錢；如果RMBS下跌，那么持有CDO的一方賠錢，持有CDS的一方賺錢。這意味著IKB和保爾森基金在通過高盛對賭房價(jià)。問題在于，保爾森基金當(dāng)初精挑細(xì)選了它認(rèn)為下跌可能性更大的RMBS組合推薦給高盛，而購買CDO的投資者始終被蒙在鼓里。
ABACUS2007－AC1隨著貝爾斯登的垮臺，也出現(xiàn)了信用問題。至2007年10月24日，ABACUS 2007－AC1中的RMBS有83％被降級，另有17％處于負(fù)面觀察。至2008年1月29日，99％的RMBS被降級。結(jié)果，ABACUS2007－AC1的投資者們損失慘重，如英國的蘇格蘭皇家銀行集團(tuán)(Royal Bank of Scotland Group PLC)虧損8.41億美元，德國的IKB(德國工業(yè)銀行)虧損了1.5億美元。當(dāng)初和高盛合作的ACA也因此處于停業(yè)狀態(tài)。
另一方面，保爾森基金持有的CDS合約在2007年獲得近10億美元的利潤。當(dāng)然最大的贏家是高盛，2007年因公司抵押貸款部看空次貸市場而大賺近40億美元，并給交易員們發(fā)放了高額獎(jiǎng)金。“天才”圖爾在那一年獲得200多萬美元的薪酬，那時(shí)他才28歲。
SEC出擊
今年2月，美國前財(cái)政部長、高盛的前CEO亨利·保爾森出版了《峭壁邊緣:拯救世界金融》(On the Brink)回憶錄，指出“在有效監(jiān)管和市場規(guī)律之間找到適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)是我們面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)”。的確，美國政府在金融危機(jī)爆發(fā)后開始亡羊補(bǔ)牢，而SEC也展開了一系列調(diào)查，高盛公司開發(fā)的ABACUS2007－AC1也是其中之一。
2008年8月，SEC開始著手調(diào)查高盛這款頗具爭議的CDO產(chǎn)品，高盛提交了大約800萬頁文件，包括圖爾在內(nèi)的5名高盛員工被調(diào)查。2009年7月，高盛和圖爾接到了SEC的所謂“威爾斯通知”。這類通知是監(jiān)管機(jī)構(gòu)有意提起民事指控的正式警告，并作為和解談判的基礎(chǔ)。2個(gè)月后，高盛和圖爾都在一份長達(dá)41頁的文件中回應(yīng)了SEC的指控，表示SEC如果就此事提出訴訟，高盛相信更全面的記錄將會顯示出實(shí)際上沒有人認(rèn)為保爾森公司扮演了重要角色，也沒有人被誤導(dǎo)。這樣的辯解略顯蒼白，SEC今年4月16日正式提出對高盛公司和圖爾的民事訴訟。
從那以后的2周時(shí)間，高盛股票市值縮水206億美元，股價(jià)降幅超過21％。高盛股票價(jià)格4月30日下跌9.4％，達(dá)9個(gè)月以來最低值。
在美國國內(nèi)，人們猜測SEC此舉一箭雙雕。一方面，SEC要發(fā)起一項(xiàng)在政治上最受歡迎的案件。針對ABACUS2007－AC1的調(diào)查進(jìn)行了一年多，而恰好在奧巴馬政府的金融改革法案進(jìn)入最后的艱難環(huán)節(jié)時(shí)才提起訴訟，似乎是想幫助民主黨人提高金融改革法案的通過機(jī)會。另一方面，SEC此前因未能發(fā)現(xiàn)馬多夫(Madoff)和其他龐氏騙局而受到了損害，而起訴高盛是它為挽回自身聲譽(yù)而押下的重注。不管SEC手里有怎樣的證據(jù)，它在這個(gè)案件上無疑是下了一個(gè)關(guān)乎其聲譽(yù)的重大賭注。案件受到SEC新領(lǐng)導(dǎo)層的全力推動，他們的職業(yè)聲譽(yù)也懸乎于此。
4月27日，目前在倫敦工作的高盛公司副總裁圖爾、高盛集團(tuán)董事長兼首席執(zhí)行官(CEO)勞埃德·克雷格·布蘭克芬(LloydCraig Blankfein)以及高盛首席財(cái)務(wù)長(CFO)大衛(wèi)·維尼爾(David Viniar)因規(guī)避房貸市場崩盤的策略而受到美國國會議員長達(dá)一整天(近11小時(shí))的質(zhì)詢。圖爾否認(rèn)自己做出了不道德的行為，并支持高盛的論點(diǎn)，即最終損失了數(shù)千萬美元的顧客知道他們投資的是什么樣的證券。而維尼爾則辯解道，如果一個(gè)客戶想以票面價(jià)值的20％買進(jìn)有毒抵押貸款，決定權(quán)在客戶手里，高盛只是出售產(chǎn)品。
事后，布蘭克芬表示這是一場“嚴(yán)酷的”聽證會。他在給員工的語音郵件信息中說:“我要提醒你們，在可以預(yù)見的未來，預(yù)計(jì)外界會繼續(xù)盯著高盛公司。”的確，此次聽證會凸顯了華盛頓與華爾街之間在對金融危機(jī)的看法上存在巨大差距。國會議員們對高盛新的業(yè)務(wù)模式提出了質(zhì)疑，認(rèn)為高盛向不知情的客戶施加次貸風(fēng)險(xiǎn)，對危機(jī)起到了推波助瀾的作用。
2天后，布蘭克芬在接受美國國家公共廣播電臺(NPR)專訪時(shí)，相對中肯地表示了高盛在金融危機(jī)中的責(zé)任，但他把這歸結(jié)于華爾街的通病:“高盛的某些行為導(dǎo)致了危機(jī)。例如，高盛在和某些公司做交易時(shí)借給了它們很多錢，可能借得太多了。我們給房地產(chǎn)融資，可能導(dǎo)致杠桿過高。經(jīng)濟(jì)中普遍存在泡沫，作為金融機(jī)構(gòu)、作為高盛，我們助長了這一趨勢。這不是高盛獨(dú)有的現(xiàn)象，金融機(jī)構(gòu)都是如此。”在布蘭克芬這番話說完不久，美國司法部對高盛展開刑事調(diào)查的消息也不脛而走，對于高盛而言無疑是雪上加霜。
由于被控欺詐，高盛面臨著失去一群重要客戶的危險(xiǎn)，這群客戶就是歐美各國的政府。英國和德國的政界人士已開始呼吁各自的政府同高盛割裂聯(lián)系。長期以來，高盛都是歐洲各國政策制定者最重要的財(cái)務(wù)顧問之一。分析人士認(rèn)為，不管公平與否，歐洲人都越來越覺得高盛采取了不正當(dāng)手段來獲利，而政治家們也面臨著選民要求限制金融業(yè)冒險(xiǎn)行為的壓力，因此，高盛有可能成為他們眼中一個(gè)棘手的合作伙伴。
在美國，對高盛不利的氛圍不僅僅是給電視節(jié)目“周六夜現(xiàn)場”(Saturday Night Live)添加了笑料。當(dāng)美國財(cái)政部挑選一家投行來負(fù)責(zé)出售政府320億美元的花旗集團(tuán)股份時(shí)，財(cái)政部的專業(yè)官員挑選了摩根士丹利(Morgan Stanley)來管理這個(gè)賬戶，而不是具有相似專業(yè)能力的高盛，就怕引發(fā)巨大的民憤。
而“天才”圖爾目前正在無限期帶薪休假，他仍是高盛員工，擔(dān)任執(zhí)行董事。在美國，一家公司突然讓惹上官非的雇員休假，是與他劃清界線的第一步。SEC前檢察官東巴萊杰恩(Onnig Dombalagian)指出高盛可能會擔(dān)心圖爾與SEC合作，把更多高層拖下水，“若圖爾說出‘董事會知道我們在做什么’的話，你可以想像高盛將把他描繪對公司心懷不滿或?yàn)榱嗣撟锒鲋e的人”。高盛拒絕評論公司與圖爾目前的關(guān)系。高盛總法律顧問帕姆(Greg Palm)表示:“若我們有證據(jù)顯示有人在這做一些我們不能寬恕的事情，我們將率先采取行動。”如果高盛到最后讓圖爾來背黑鍋，那將是一個(gè)很諷刺的結(jié)局，但并不出人意料。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
