“我覺(jué)得晚清史的確是十分精彩的一段:政治風(fēng)云變幻，社會(huì)急劇動(dòng)蕩，新舊雜陳，光怪陸離，宛如一個(gè)巨大的旋轉(zhuǎn)舞臺(tái)。只可惜沒(méi)有人能夠撇開(kāi)意義世界不管，僅僅以這種審美的眼光來(lái)閱讀晚清史。人們可以嘲諷‘讀三國(guó)掉眼淚’，那是因?yàn)閷?duì)于三國(guó)時(shí)代的一切我們已沒(méi)有切膚之痛?？墒峭砬迨穮s仍在深刻地影響著我們的生活，我們至今無(wú)法走出‘晚清悲情’。”
時(shí)光荏苒。
上面這段話，摘自我電子郵箱里的一封郵件，是整整七年前的夏天，我一位雖然才華橫溢雖然博聞強(qiáng)記但一直評(píng)不上副教授職稱的大學(xué)老師給我推薦晚清史必讀書(shū)目時(shí)說(shuō)的。七年過(guò)去了，我認(rèn)為他當(dāng)年對(duì)晚清史熱潮的解釋仍然有效，仍然可以用來(lái)描述坊間近幾年晚清史圖書(shū)的熱銷。晚清史圖書(shū)之熱，讓我不忍心把它和民國(guó)史圖書(shū)的熱銷合在一起簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單就述說(shuō)完了。
晚清史中，有師生之誼的曾國(guó)藩和李鴻章是眾多論者欲說(shuō)還休的人物，也是我比較感興趣的人物，近期就有不少書(shū)嘗試著對(duì)他們進(jìn)行“同情的了解”。
《晚清三十人》（李揚(yáng)帆著，世界知識(shí)出版社，2008年4月）的作者是執(zhí)教于北大國(guó)際關(guān)系學(xué)院的副教授，因此能更多地從外交的全球化的視角來(lái)考察晚清史和曾國(guó)藩、李鴻章這樣的重臣。作者在自序“青春的末代帝國(guó)”中有一個(gè)說(shuō)法讓我很驚喜:“西方?jīng)_擊到來(lái)之時(shí)的晚清帝國(guó)，人們?cè)诠爬系耐恋厣铣了?。的確，土地是古老的，但是，真正快速做出反應(yīng)的，仍然是末代帝國(guó)的青年人。戲劇和電視劇中多半把晚清名人扮演得或胡子拉碴，或老態(tài)龍鐘。其實(shí)左右了晚清乾坤的許多著名人物，無(wú)論是造反派，還是改革派或革命派，無(wú)論在朝還是在野，大多年紀(jì)輕輕，就已經(jīng)創(chuàng)立了一生之大事的根基。而且其中多人，竟然是沒(méi)有取得進(jìn)士功名，甚至連舉人、秀才都沒(méi)有取得的‘白衣’（古時(shí)未仕者常穿白衣，故代稱無(wú)功名之人）。可見(jiàn)，那是一個(gè)并不年邁的年代。”
《歷史給誰(shuí)來(lái)釀酒》（劉緒義著，當(dāng)代中國(guó)出版社，2007年12月）雖然是中國(guó)社科院哲學(xué)所的一位博士后專門來(lái)評(píng)點(diǎn)他的前輩同鄉(xiāng)曾國(guó)藩的，但在體例設(shè)計(jì)上特別周到地設(shè)了一章“敵友共依”，分別講述左宗棠、胡林翼、曾國(guó)荃、劉蓉、郭嵩燾和李鴻章等與曾國(guó)藩有關(guān)系的同時(shí)代人物。
道光十四年（1834年）秋天，24歲的曾國(guó)藩參加鄉(xiāng)試中了第36名舉人，是年冬天進(jìn)京準(zhǔn)備會(huì)試途經(jīng)長(zhǎng)沙岳麓書(shū)院時(shí)結(jié)識(shí)后來(lái)成為他終生至交的劉蓉；兩年后，恩科會(huì)試再次不第的曾國(guó)藩自京城返鄉(xiāng)途經(jīng)長(zhǎng)沙時(shí)與劉蓉、郭嵩燾在湘鄉(xiāng)會(huì)館“桃園結(jié)義”兩月之久。多年以后，劉蓉和曾國(guó)藩合請(qǐng)彭玉麟做媒，把劉蓉的女兒嫁給了當(dāng)時(shí)喪妻的曾國(guó)藩長(zhǎng)子曾紀(jì)澤——李揚(yáng)帆博士在《晚清三十人》中特別提到他，“光緒三年（1877年）承襲一等勇毅侯，時(shí)年37歲。次年即充出使英法大臣，補(bǔ)太常寺少卿”，“其后在與俄國(guó)人的談判中，憑三寸之舌收復(fù)伊犁，為晚清惟一的一次重大外交勝利。”
劉緒義和李揚(yáng)帆兩位作者沒(méi)有太過(guò)細(xì)致地去描述曾國(guó)藩、劉蓉和郭嵩燾三結(jié)義及至后來(lái)結(jié)為親家時(shí)的意氣風(fēng)發(fā)，但我們完全可以想象這些帝國(guó)的精英人物當(dāng)年聚合在一起時(shí)是何等豪邁。無(wú)奈的是清帝國(guó)所代表的農(nóng)業(yè)文明遭遇了更為強(qiáng)勢(shì)的工業(yè)文明的挑戰(zhàn)，“三千年未有之大變局”注定了曾國(guó)藩、曾紀(jì)澤和李鴻章這樣的精英也挽救不了他們誓死效忠的老大帝國(guó)。
李揚(yáng)帆推定,“曾國(guó)藩實(shí)際上死于處理天津教案（1870年）導(dǎo)致的精神打擊。在如履薄冰的對(duì)外關(guān)系處理中，他的忠、信、篤、敬四字秘訣，未能挽救自己的名聲乃至生命。”在李揚(yáng)帆眼里，天津教案這樣一個(gè)群情激昂的刑事案子導(dǎo)致的對(duì)外交涉——法國(guó)領(lǐng)事豐大業(yè)對(duì)天主教堂的武斷庇護(hù)激發(fā)天津普通民眾焚燒教堂、毆斃十余名傳教士——本身就是很難處理的事件。曾國(guó)藩既要照顧國(guó)內(nèi)的民族情緒，又要根據(jù)刑事案子本身的性質(zhì)，根據(jù)事務(wù)的是非曲直和國(guó)家之王法處理，這是他面臨的困境。殺人抵命是古今中外的基本法則，況且此案完全在中國(guó)法律體制內(nèi)處理，“是集體的非理性影響了此案的處理，以及百年后對(duì)曾國(guó)藩的評(píng)價(jià)。”
《李鴻章與晚清四十年》（雷頤著，山西人民出版社，2008年1月）的副題是“歷史漩渦中的重臣與帝國(guó)”，作者雷頤是中國(guó)社科院近代史所的研究員，在論述上的專業(yè)性是要?jiǎng)儆凇锻砬迦恕泛汀稓v史給誰(shuí)來(lái)釀酒》的兩位作者的。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
