6月10日晚上，德意志銀行CEO兼國際金融協(xié)會主席約瑟夫·阿克曼(JosefAck?。rmann)與妻子在維也納的西班牙騎術(shù)學(xué)校欣賞著馬術(shù)表演，他不時說笑，表情輕松。然而，當(dāng)天白天時候的阿克曼卻完全是另一副模樣。
他在國際金融協(xié)會上發(fā)表的演講，簡直可以解讀為對世界各國領(lǐng)導(dǎo)人的一種威脅。他說，若真像當(dāng)下討論的那樣，對銀行采取更為嚴(yán)厲的監(jiān)管，那么到了2015年，整個歐元區(qū)、美國和日本就會減少970萬個工作崗位。
這個來自德國最有實力銀行的威脅顯然很有震懾力。阿克曼倒沒說新的銀行監(jiān)管政策會影響到既有工作崗位，他的意思是，有了新規(guī)則，就等于扼殺了近1000萬個未來新的工作崗位。
這一年半以來，形勢仍然是嚴(yán)峻的。2008年美國投行大佬雷曼兄弟的倒下讓全球金融系統(tǒng)近乎分崩離析；最近，希臘等國差不多要被債務(wù)壓垮了脊梁骨。是否該對銀行嚴(yán)加監(jiān)管，成了白熱化的辯論題，正方是全球最有權(quán)勢的政治家們，反方則由銀行家、對沖基金經(jīng)理、律師和說客組成。
爭論的核心問題在于:要給金融系統(tǒng)加上多少個“金箍圈”才能在未來避免重蹈覆轍？
眼下，政治家們在博弈中的“勝利”僅僅體現(xiàn)在口頭上。美國總統(tǒng)奧巴馬發(fā)狠話說:“美國納稅人再也不會被‘死不起’的銀行挾持為人質(zhì)。”法國總統(tǒng)薩科奇怒不可遏地表示:“我們再也不能接受沒有規(guī)章、沒有秩序、沒有準(zhǔn)則的資本主義系統(tǒng)了。一個靠投機而不是靠生產(chǎn)來賺取大部分錢的系統(tǒng)，不是我想待的地方。”
“老板”們的口氣都很大。但到頭來股市和貨幣市場里的投機行為并不見減少，在波瀾起伏的金融市場里，銀行還在“沖浪賭博”。雷曼垮掉之后，不知開了多少次峰會。二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人在華盛頓碰過頭，在倫敦見過面，在匹茲堡也握過手。所有會議都是以宣布美好意愿而告終，但從不見具體的措施和進度表。
也有個別國家決定單方面行動，比如前不久德國宣布禁止“裸賣空”，結(jié)果看似好意的決定反而使市場避險情緒加劇，讓全球金融市場再次陷入混亂之中。對投機者來說，此處不留人，自有留人處——不能在德國對金融股和歐元區(qū)國債進行裸賣空，還可以到倫敦和紐約交易所去“找樂子”。德國這段失敗的獨奏，無疑凸顯了政治家們在國際合作層面的失敗。德國總理默克爾最近說:“我們決定，未來每個金融產(chǎn)品、每個參與者和每個金融中心都必須受到監(jiān)管。這是我們曾對人民許下的承諾。”當(dāng)然，默克爾也承認(rèn)，這個承諾還沒有兌現(xiàn)。
投行建立的新“賭場”
該抓緊做點什么了。風(fēng)暴過后，市場又開始呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象。僅今年第一季度，三家大型投行——高盛、JP摩根和德意志銀行——就賺得了135億美元的利潤。沒過多久，歐洲推出了7500億歐元的救市方案。投行們已經(jīng)摩拳擦掌，準(zhǔn)備在這當(dāng)口開設(shè)新的“賭場”了。
投行繼續(xù)在漏洞百出的金融系統(tǒng)中吸金。對沖基金在風(fēng)險投資中頗為活躍，卻少有法規(guī)能扼住它們的脖子。銀行也沒有留出充裕的資本公積金來防不測。結(jié)果，評級機構(gòu)繼續(xù)和銀行作交易，給它們的產(chǎn)品打高分。近幾年來都是這么操作的。
即便在金融系統(tǒng)遭受重創(chuàng)后，投機的巨輪依舊沒有改變行駛方向，各國央行為了給市場滅火而投入的大量資金，反而成了輪子的潤滑劑。當(dāng)初制造混亂的人，如今繼續(xù)在政府救市過程中獲利。
銀行家、投機者和對沖基金唯一從危機中學(xué)到的事情就是:他們不會出什么事，一切有政府擔(dān)著呢。
各個政府通過了一個又一個救市方案，救完了銀行又救國家。這是個無底洞，到最后，拯救者很可能自己也會破產(chǎn)。以史為鑒，亡羊補牢，才能防患于未然。任由金融市場游離于法度之外只能助長其陋習(xí)，必須馴服這些散漫的金融野獸。
德國《明鏡周刊》在G20峰會期間，列出了五大“馴獸”守則。
守則之一:控制銀行！
美國大蕭條時期，時任總統(tǒng)羅斯福簽署了格拉斯－斯蒂格爾法案(即《1933年銀行法》)，這項嚴(yán)格的法案迫使金融機構(gòu)做出選擇:要么做傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)，如存款借貸等，要么純粹做投資銀行業(yè)務(wù)，二者不能混淆。
大蕭條期間，美國約有5000家銀行倒閉，不計其數(shù)的儲戶失去了他們的存款。時任參議院銀行委員會首席法律顧問的迪南德·佩科拉(Ferdinand Pecora)負(fù)責(zé)調(diào)查股市大崩盤的原因，他發(fā)現(xiàn)有些銀行家欺騙他們的客戶，華爾街上幾家大型金融機構(gòu)因而受到了法律懲罰。
華爾街丑聞的曝光直接推動了格拉斯－斯蒂格爾法案的出臺，佩科拉委員會的建議也促成了美國證券交易委員會的創(chuàng)立，銀行部門由此重建信心。之后的60多年中，商業(yè)銀行與投資銀行始終保持業(yè)務(wù)分離，直到上世紀(jì)90年代末，市場沉浸在“新經(jīng)濟”的思潮中，商業(yè)銀行與投資銀行又漸行漸近。
商業(yè)銀行開始在證交所交易，有些甚至與投資銀行合并。比如，1998年世界第二大銀行花旗公司并購了保險業(yè)巨頭旅行者集團，組成花旗集團。1999年11月，克林頓政府時期，格拉斯－斯蒂格爾法案被徹底廢除，取而代之的金融改革將銀行業(yè)從束手束腳的規(guī)章制度中解放出來?？肆诸D曾說:“這個法案成了真正的歷史。我們做出了正確的選擇。”
今天的事實卻驗證，那是個歷史性的錯誤。各國競相為金融機構(gòu)摘除“金箍圈”，用寬松的市場環(huán)境來吸引銀行和對沖基金的投資。當(dāng)時的德國政府是社會民主黨和綠黨組成的中左派聯(lián)盟，也加入了“減負(fù)”大軍。
金融危機余波未了，美國國內(nèi)開始呼喚銀行業(yè)務(wù)分離制度的回歸。前美聯(lián)儲主席、奧巴馬總統(tǒng)顧問保羅·沃爾克(Paulvol?。ker)在美國金融政策史上有著重大影響，如今也呼吁銀行界要有新的分化:分成為投機交易自負(fù)責(zé)任的金融機構(gòu)，以及那些從事存貸等常規(guī)業(yè)務(wù)的銀行。盡管后者仍然能以客戶的名義開展大量的投行業(yè)務(wù)，但他們不能再從事高風(fēng)險的投機交易，不然就剝奪其銀行資格劃入公司行列。
不難想象，銀行們對這樣的活動限制十分不滿——雖然根據(jù)美國1999年以前的實踐來看，這樣的限制并不會損及經(jīng)濟活動——分離法案實施期間，美國的經(jīng)濟增長反而超過了許多其他國家。
守則之二:加強資本監(jiān)管！
一家銀行的核心資本包括實收資本、資本公積金、盈余公積金和未分配利潤。銀行發(fā)行任何貸款，都應(yīng)該留出一定量的資本公積，以防貸款者無法償還債務(wù)。
在歐盟，核心資本比率應(yīng)至少在4％，但是并沒有規(guī)定要求銀行為所有貸款都留出4％的核心資本。對于那些看起來安全的貸款，銀行往往會相應(yīng)放低準(zhǔn)備金率。如此做法就模糊了原則。
此外，銀行可以通過投資對沖基金或建立所謂的特殊目的工具(SPVs)來外包風(fēng)險，因為這兩種渠道要求的資本公積金非常少，而且不會出現(xiàn)在銀行資產(chǎn)負(fù)債表上。像這樣的漏洞其實都應(yīng)該被堵上，而當(dāng)務(wù)之急就是加強資本監(jiān)管，按照德國IFO經(jīng)濟研究所主席漢斯·沃納·西恩(Hans Werner Sinn)的說法，“這是讓銀行界恢復(fù)的關(guān)鍵策略”。
銀行之所以不情愿，是覺得這會束縛它們的借錢活動。加強監(jiān)管固然會讓銀行施展不開，但這么做確實也是必要的，因為引發(fā)危機的金融泡沫就是由過度借貸催生的。在美國，實際收入很低的人可以“買”到根本無法負(fù)擔(dān)的房子，越來越多的銀行貸款成了壞賬，信貸市場逐漸陰云密布。
如果那時候規(guī)定銀行建立一個更大的緩沖機制來應(yīng)對風(fēng)險，應(yīng)該能夠制止這種不健康的發(fā)展態(tài)勢——機制抑制風(fēng)險性越強，經(jīng)濟增長也就更具可持續(xù)性。銀行也不至于因為部分貸款者還不出錢而使自身受到威脅。
守則之三:控制金融產(chǎn)品的品質(zhì)！
商品在上市出售前都要經(jīng)過產(chǎn)品檢驗，復(fù)雜的金融產(chǎn)品卻往往缺乏認(rèn)證。有時候，它們甚至不在證交所出售，而是直接在銀行間交易。
只有當(dāng)金融產(chǎn)品用于為商業(yè)交易提供安全保證時，對它的認(rèn)證審核才有意義。比如說，一家銀行可以為自己手中持有的希臘國債投保，以防貸款方無力償還貸款，這種對銀行間債券業(yè)務(wù)的保險稱為“信用違約掉期”(CDS)——當(dāng)借款人向貸款人(銀行或其他金融機構(gòu))申請貸款時，貸款人為了保障貸款安全，以支付保費為前提向保險人(多為保險公司)投保，轉(zhuǎn)移債權(quán)人風(fēng)險。若借款人違約，由保險人代為償還。
如果手里沒有希臘國債的銀行出于投機目的，也來參與CDS交易，只會拖累一個需要貸款的國家的信譽度。
許多經(jīng)濟學(xué)家都相信，所謂的賣空行為將被禁止。銀行賣出連他們自己都不了解或者沒有接觸過的股票和外匯。他們在固定時間以固定價格交割認(rèn)股權(quán)證相關(guān)的股份。如果當(dāng)天股價跌了，他們就賭贏了，接著便可以以更低的價格買入股票或外匯，再以固定的高價拋售。
唯一的問題是，銀行大量拋售股票會導(dǎo)致價格下跌，有時反會累及自身。經(jīng)濟學(xué)家辛納說，正是賣空行為搞垮了雷曼兄弟。
守則之四:盯住對沖基金！
對沖基金是尤具風(fēng)險的交易。照理它們應(yīng)該受到特別監(jiān)督，事實卻恰恰相反。
對沖基金的總部多半設(shè)在稅收避難所鱷魚島(Cayman Islands)等地方。它們投資烏克蘭的小麥，對非洲的鈾礦興致頗濃，或者做空歐元。
沒人知道它們的底線是什么。它們明打明地要做空那些個國家。大約7000家對沖基金吸走了約1.5萬億美元的養(yǎng)老基金。沒有法律強迫對沖基金留出資本公積。投資對沖基金的銀行也不需要在資產(chǎn)負(fù)債表上標(biāo)注出投資情況。
既然銀行有規(guī)章法度要遵守，沒有理由對沖基金可以為所欲為。投機者不應(yīng)享有特權(quán)。
守則之五:控制評級機構(gòu)！
三大信用評級機構(gòu)——惠譽國際、標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪——在金融危機中的失誤是毋庸置疑的。它們給垃圾證券打好評，把雷曼評為A＋級后不久它就破產(chǎn)了。
評級機構(gòu)其實陷于多方利益沖突中。他們幫助銀行發(fā)行證券再給它們評級，其中也是拿了錢辦事的。這么做很容易混淆他們的判斷，所以今后，評級機構(gòu)不應(yīng)受雇于證券發(fā)行方，而是應(yīng)受雇于金融產(chǎn)品的購買方。
另外，三家評級機構(gòu)間也最好設(shè)立競爭機制。德國經(jīng)濟專家委員會成員皮特·博芬格呼吁，首要一件事，就是應(yīng)由歐盟部分出資設(shè)立一個政府運營的歐洲評級機構(gòu)。
即便是官方機構(gòu)也很容易受人左右——各國領(lǐng)導(dǎo)人少不得要為避免本國信譽降級而使力。不過，設(shè)立一個歐洲官方評級機構(gòu)總算是獨一無二的，它將能在其他評級機構(gòu)中起到平衡作用。
以上改革提議肯定會遭到許多銀行的堅決反對。銀行家們的理由是，嚴(yán)苛的規(guī)定會削弱銀行，減緩經(jīng)濟增長，甚至削減未來工作崗位。
政治家們或許不會因這些言論而止步。國際清算銀行首席經(jīng)濟顧問史蒂芬·切凱蒂說，銀行無疑是盡其所能把最壞的情境擺出來，以求自身行為受最小的約束。事實上，切凱蒂說，以上所提建議對全球經(jīng)濟增長的影響幾乎可以“忽略不計”。
G20峰會期間，歐美的分歧聲可以和會場外抗議人士的示威聲相“媲美”。當(dāng)?shù)貢r間6月27日，多倫多G20峰會閉幕。二十國集團成員承諾，2013年前將二十國整體政府財政赤字減半，不遲于2016年將債務(wù)水平降至整體經(jīng)濟總額的1％。但是，峰會聯(lián)合聲明不包含具體如何削減赤字的建議，每個國家按照各自“步伐”降低債務(wù)水平。至于征不征收銀行稅，仍是各自為營。
看來，G20峰會還要繼續(xù)開下去
(責(zé)任編輯：鑫報)
