印度與中國(guó)最新經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的案例就是,封殺25家中國(guó)電信設(shè)備企業(yè)。近日,印度情報(bào)部門制定的一份包括26家海外電信設(shè)備供應(yīng)商的“黑名單”突然曝光,其中包括聯(lián)想、華為、中興通訊、日海通訊、武漢烽火科技等25家中國(guó)頂級(jí)貼牌生產(chǎn)廠商,以及1家以色列電信制造商。在印度新的網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前,這些廠商將被暫時(shí)禁止向印度移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商出口設(shè)備。
要是想取笑印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家,有一招既簡(jiǎn)單又有效:就是在他面前稱贊中國(guó)經(jīng)濟(jì)拯救了亞洲甚至世界經(jīng)濟(jì)。而印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)把這當(dāng)做對(duì)印度偏見的例證。為什么印度強(qiáng)健的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有得到同樣的贊頌?zāi)?包括《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》,關(guān)于亞洲驚人復(fù)蘇的新聞報(bào)道鋪天蓋地,而在這些報(bào)道中,印度又在哪兒?印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家抱怨道:“你會(huì)覺(jué)得印度甚至不屬于亞洲。”
印度的長(zhǎng)期增長(zhǎng)優(yōu)于中國(guó)?
印度的決策者們長(zhǎng)久以來(lái)一直關(guān)注著這個(gè)問(wèn)題:印度經(jīng)濟(jì)在多大程度上屬于整個(gè)充滿活力的亞洲經(jīng)濟(jì)。而如今的全球經(jīng)濟(jì)衰退不同程度地沖擊了印度傳統(tǒng)關(guān)注的美國(guó)和歐洲商業(yè)市場(chǎng),又把這個(gè)論題推向風(fēng)口浪尖。印度政府長(zhǎng)期以來(lái)所宣稱的“向東看”政策正在流行。
這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的抱怨中有些地方值得思考。中國(guó)因?yàn)閺?fù)蘇而受到稱贊,而中國(guó)今年近兩位數(shù)增長(zhǎng)的一幕主要是由大量國(guó)家直接的消費(fèi)所引起的命令型經(jīng)濟(jì)狂潮。當(dāng)這一幕結(jié)束,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定因素會(huì)成為世界經(jīng)濟(jì)不平衡的主要原因而不是解決良藥。這些不穩(wěn)定因素包括被低估的貨幣、重商主義者對(duì)制成品出口的偏愛(ài)、及大量外匯儲(chǔ)備所引起的困擾。
相反,雖然印度今年6%左右的年度增長(zhǎng)在中國(guó)耀眼的光環(huán)下顯得暗淡。但在全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)亂的大背景下,這一增長(zhǎng)速度亦是驚人。更重要的是,在印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中,政府刺激僅占很小的比重,而該國(guó)資產(chǎn)水平和基礎(chǔ)設(shè)施投資卻能與中國(guó)媲美。另外,印度的國(guó)內(nèi)需求遠(yuǎn)比中國(guó)旺盛,也沒(méi)有重商主義者給全球經(jīng)濟(jì)增加不平衡性。它的進(jìn)口要多于出口,創(chuàng)造了更多的全球需求。印度的長(zhǎng)期增長(zhǎng)甚至優(yōu)于中國(guó)。
這樣當(dāng)然好。但這不能解釋印度有多大程度上屬于亞洲。國(guó)外直接投資顯示這種關(guān)系日益緊密。印度目前是全球第二大國(guó)外直接投資目的地國(guó)家,僅次于中國(guó),而在這些投資中,來(lái)自亞洲的占大多數(shù)。2007年,總的外來(lái)投資達(dá)到230億美元(最新可用數(shù)據(jù)),同比增長(zhǎng)了40%。雖然2008-2009年度300億美元外來(lái)投資的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn),但進(jìn)入印度的資金流顯然無(wú)視全球經(jīng)濟(jì)暴跌這一因素。
印度在拉攏日韓,追趕中國(guó)
此外,印度正在努力追趕中國(guó),并且加緊了與日韓等東亞國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作。2000年,印度吸收外資總額只是中國(guó)總額的百分之幾,而如今卻達(dá)到了25%。大部分增量來(lái)自東亞地區(qū)。分析這些流入的資金,印度已經(jīng)超過(guò)中國(guó)成為日本對(duì)外投資的頭號(hào)目的地國(guó)家,而且根據(jù)日本國(guó)際合作銀行的調(diào)查,印度在今后的十年內(nèi)將成為日本長(zhǎng)期投資的首選地。同樣,韓國(guó)的消費(fèi)類電子企業(yè)紛紛搶灘印度,瓜分這一蓬勃的市場(chǎng)是韓國(guó)突擊隊(duì)式推銷員們的津津樂(lè)道的進(jìn)攻方式,LG電子的廣告已經(jīng)有了十幾種印度語(yǔ)言版本。
三年前,當(dāng)時(shí)的日本政府提出一條寬的“自由和繁榮之弓”的定義。弓的一端是日本,印度也在弓身上。新一屆日本政府舍棄了弓的名字,但行動(dòng)落實(shí)依然延續(xù)。印度和日本的經(jīng)濟(jì)與安全關(guān)系日益增強(qiáng)。日本官方援助的30%投向印度,它還允諾投資40億美元于“德里—孟買工業(yè)走廊”。韓國(guó)財(cái)務(wù)部一位要人說(shuō),他的當(dāng)務(wù)之急是說(shuō)服那些抱負(fù)廣大的年輕官員申請(qǐng)赴印度的職位,而此前他們一直熱衷于申請(qǐng)赴美國(guó)的職位。
而印度與東亞及東南亞的經(jīng)濟(jì)關(guān)系卻不盡如人意。筆者從東京到德里,飛躍日本政府提出的所謂“自由繁榮之弓”的路程需要18個(gè)小時(shí)。途中要經(jīng)停香港和曼谷。而德里與北京之間在三年之前才有了直航。一周只有四班,且由埃塞俄比亞航空公司運(yùn)營(yíng)。
中國(guó)仍然是供應(yīng)鏈中心
而雖然印度向外國(guó)投資者放開了某些敏感行業(yè)——例如電信和零售,但所有權(quán)仍受到限制。這一障礙使雙方受損。印度IT業(yè)的巨頭和國(guó)際外包的明星公司,關(guān)閉了在日韓的總部,因?yàn)槿枕n的企業(yè)習(xí)慣于在企業(yè)內(nèi)部處理IT事務(wù)。在貿(mào)易領(lǐng)域(商品和服務(wù)),障礙依然存在。例如,印度的制藥企業(yè)被日本這一全球第二大制藥業(yè)市場(chǎng)拒之門外。審計(jì)、廣告、紡織、藥品,等等等等,總有某個(gè)國(guó)家拒絕印度。日印自由貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)拖延了數(shù)年,依然沒(méi)有進(jìn)展。
最明顯的一點(diǎn)是,印度很大程度上游離于已成為全球化示例的東亞和東南亞供應(yīng)鏈之外。部分原因是當(dāng)上世紀(jì)九十年代印度對(duì)外開放之前,東亞及東南亞產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)建立。而部分原因是對(duì)中國(guó)的猜疑,中國(guó)是該供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的中心。
部分猜疑源于經(jīng)濟(jì)。因?yàn)楹ε轮袊?guó)的競(jìng)爭(zhēng),印度國(guó)內(nèi)的小企業(yè)主們通過(guò)游說(shuō)阻止了中印自由貿(mào)易協(xié)定。但猜疑主要來(lái)自地緣政治方面。中國(guó)在東亞的過(guò)分優(yōu)勢(shì)似乎使印度“向東看”的政策有了基石。這一政策得到日本、韓國(guó)的支持,這些地方也在尋求與印度保持更緊密關(guān)系。因?yàn)楸灰曌骶庵袊?guó)的力量,印度在這一區(qū)域很受歡迎。從安全角度來(lái)看,這些支持或許是合理的。在經(jīng)濟(jì)方面,這卻是一個(gè)相當(dāng)糟糕的策略,除非尚存的貿(mào)易障礙被掃除。
手機(jī)產(chǎn)業(yè),始終是印度以“信息安全”之名義對(duì)中國(guó)心存戒備的領(lǐng)域。事實(shí)上,在此次“黑名單”出爐前,印度早已開始盯上中國(guó)電信企業(yè)。去年11月,印度政府要求設(shè)備商不要從中國(guó)公司購(gòu)買安裝在敏感邊境地區(qū)的設(shè)備。一個(gè)月后,印度政府又以存在“安全風(fēng)險(xiǎn)”為由,禁止從中國(guó)進(jìn)口手機(jī),并對(duì)華為和中興通訊等企業(yè)生產(chǎn)的同步數(shù)字傳輸設(shè)備(SDH)征收反傾銷稅。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
