科索沃單方面宣布獨(dú)立兩年后，今年7月22日，國(guó)際法院公布了對(duì)科索沃宣布獨(dú)立問(wèn)題的咨詢(xún)意見(jiàn)結(jié)果：10人贊成、4人反對(duì)、1人缺席，認(rèn)為“(科索沃)通過(guò)(獨(dú)立)宣言沒(méi)有違反任何現(xiàn)行的國(guó)際法準(zhǔn)則”。 
　　 
　　通往國(guó)際法院的歷程 
　　 
　　科索沃原是塞爾維亞的一個(gè)自治省，1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)后，該地區(qū)一直由聯(lián)合國(guó)代管。自2005年底開(kāi)始，由聯(lián)合國(guó)特使阿赫蒂薩里以及美國(guó)、歐盟和俄羅斯三方代表組織的塞、科雙方就科索沃未來(lái)地位問(wèn)題的談判都無(wú)果而終。2008年2月17日，科索沃單方面宣布獨(dú)立。美國(guó)等國(guó)隨即承認(rèn)科索沃。歐盟27個(gè)成員國(guó)中，除了西班牙、塞浦路斯、斯洛伐克、羅馬尼亞、希臘五國(guó)外，其他國(guó)家都支持科索沃獨(dú)立。塞爾維亞和俄羅斯強(qiáng)烈反對(duì)科索沃獨(dú)立，認(rèn)為此舉違反了國(guó)際法。不過(guò)，塞爾維亞政府采取了克制的態(tài)度，并遵守不使用武力的承諾，而且沒(méi)有對(duì)科索沃進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁和切斷電力供應(yīng)，也沒(méi)有與承認(rèn)科索沃獨(dú)立的國(guó)家斷絕外交關(guān)系。 
　　2008年8月，塞爾維亞走上了通過(guò)法律手段解決科索沃獨(dú)立問(wèn)題之路。外長(zhǎng)耶雷米奇向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交議案，請(qǐng)求國(guó)際法院就“科索沃宣布獨(dú)立是否符合國(guó)際法”發(fā)表意見(jiàn)。在此前后，塞爾維亞展開(kāi)全方位外交行動(dòng)。耶雷米奇參加了在德黑蘭舉行的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)第15次部長(zhǎng)會(huì)議，取得了這個(gè)重要的國(guó)際組織的支持；總統(tǒng)塔迪奇利用出席北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式的機(jī)會(huì)，向一些領(lǐng)導(dǎo)人介紹塞爾維亞的計(jì)劃。 
　　塞爾維亞訴諸法律解決的要求合情合理，但一開(kāi)始就遭到了西方國(guó)家主要是美國(guó)和英國(guó)的反對(duì)，他們?yōu)闆Q議的通過(guò)設(shè)置了重重障礙：以經(jīng)濟(jì)援助為條件，拉攏一些小國(guó)，以加快入盟(歐盟)和入約(北約)進(jìn)程為誘餌，要求申請(qǐng)國(guó)支持科索沃獨(dú)立。2008年10月8日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以77票贊成、6票反對(duì)、74票棄權(quán)的簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)了塞爾維亞起草的議案。美國(guó)、阿爾巴尼亞和四個(gè)太平洋島國(guó)投反對(duì)票，承認(rèn)科索沃獨(dú)立的22個(gè)歐盟國(guó)家棄權(quán)。值得注意的是，四個(gè)承認(rèn)科索沃獨(dú)立的國(guó)家(哥斯達(dá)黎加、冰島、列支敦士登、挪威)投贊成票。應(yīng)該說(shuō)，這一結(jié)果來(lái)之不易。 
　　 
　　國(guó)際法院受理以后 
　　 
　　在國(guó)際法院受理此案之后，科索沃獨(dú)立問(wèn)題進(jìn)入一個(gè)“凝滯”時(shí)期。塞爾維亞的官方態(tài)度是：在國(guó)際法院出臺(tái)意見(jiàn)之后重新啟動(dòng)未來(lái)地位談判，勸說(shuō)未承認(rèn)科索沃的國(guó)家在國(guó)際法院出臺(tái)意見(jiàn)之前不要行動(dòng)。美國(guó)則多次表示“科索沃地位問(wèn)題已經(jīng)解決”，“科索沃獨(dú)立不可逆轉(zhuǎn)。”2009年5月，美國(guó)副總統(tǒng)拜登在科索沃議會(huì)發(fā)表演講稱(chēng)：“你們的獨(dú)立是不可逆轉(zhuǎn)的，絕對(duì)不可逆轉(zhuǎn)!”科索沃當(dāng)局與美國(guó)遙相呼應(yīng)，表示不會(huì)再談地位問(wèn)題，只會(huì)與塞爾維亞談技術(shù)問(wèn)題或現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。歐盟及多數(shù)國(guó)家保持相對(duì)沉默，等待國(guó)際法院的結(jié)論。承認(rèn)科索沃獨(dú)立的哥斯達(dá)黎加和黑山等國(guó)表示：如果國(guó)際法院認(rèn)為科索沃宣布獨(dú)立非法，那么它們將考慮撤銷(xiāo)承認(rèn)。 
　　科索沃問(wèn)題進(jìn)入法律程序后，國(guó)家和國(guó)際組織承認(rèn)科索沃的速度大大放緩。自科索沃宣布獨(dú)立到聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)議案，10個(gè)月的時(shí)間內(nèi)有48個(gè)國(guó)家承認(rèn)科索沃。而在2008年10月到2010年7月期間，只有21個(gè)國(guó)家承認(rèn)科索沃獨(dú)立?？扑魑峙c塞爾維亞政府和科索沃塞族人在包括海關(guān)、司法、市鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)等重要技術(shù)問(wèn)題上，幾乎沒(méi)有達(dá)成任何協(xié)議。塞爾維亞認(rèn)為所有行為絕不能直接或間接地表明塞方承認(rèn)科索沃獨(dú)立，科索沃則堅(jiān)持以主權(quán)國(guó)家的身份參加雙方談判或國(guó)際會(huì)議。 
　　科索沃當(dāng)局雖然表面上聲稱(chēng)有權(quán)獨(dú)立，但他們希望國(guó)際法院給出一個(gè)中立的結(jié)論，即不明確裁定獨(dú)立符合或違背國(guó)際法。2009年11月，有媒體報(bào)道國(guó)際法院院長(zhǎng)小和田恒說(shuō)：“結(jié)論不是清楚的‘是’或‘否’”，立即受到科索沃的歡迎和塞爾維亞的譴責(zé)。不過(guò)，國(guó)際法院發(fā)言人隨后表示媒體誤解了院長(zhǎng)的意思。 
　　對(duì)于國(guó)際法院而言，這只是個(gè)咨詢(xún)意見(jiàn)，并無(wú)強(qiáng)制性，卻是該法院第一次受理國(guó)家獨(dú)立問(wèn)題，所以引起特別廣泛的關(guān)注。截至今年7月，有69個(gè)國(guó)家承認(rèn)科索沃。這些國(guó)家雖然不是多數(shù)，但有著重要的影響。國(guó)際法院有15名法官，其中九名法官的所在國(guó)承認(rèn)科索沃獨(dú)立。雖然國(guó)際法院的法官不必聽(tīng)從所在國(guó)家和政府的指令，但是越來(lái)越多的國(guó)家承認(rèn)科索沃會(huì)影響著法官的態(tài)度。 
　　案例的當(dāng)事方和感興趣的國(guó)家有三次機(jī)會(huì)發(fā)表各自的意見(jiàn)：就法院受理的問(wèn)題提交書(shū)面聲明，就各國(guó)的書(shū)面聲明再次提交書(shū)面評(píng)論，出席聽(tīng)證會(huì)發(fā)言。37個(gè)國(guó)家和地區(qū)提交了書(shū)面聲明，15個(gè)國(guó)家和地區(qū)提交了書(shū)面評(píng)論，29個(gè)國(guó)家和地區(qū)在持續(xù)九天的聽(tīng)證會(huì)上發(fā)言。總共有44個(gè)國(guó)家和地區(qū)參與了司法進(jìn)程，此案例是國(guó)際法院歷史上參與國(guó)家數(shù)量最多、范圍最廣的案例之一。其中，26個(gè)國(guó)家支持科索沃，16個(gè)國(guó)家支持塞爾維亞。安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)全部參與進(jìn)去。中國(guó)首次參與國(guó)際法院的司法程序。伊斯蘭世界大多數(shù)國(guó)家反對(duì)科索沃獨(dú)立。阿根廷作為支持塞爾維亞的先導(dǎo)力量，與英國(guó)進(jìn)行了一場(chǎng)新的“馬島戰(zhàn)爭(zhēng)”。 
　　在書(shū)面聲明和聽(tīng)證會(huì)發(fā)言中，支持獨(dú)立的理由無(wú)非是科索沃的特殊背景和民族自決權(quán)。其中，最重要的理由是民族自決權(quán)中作為最后手段的“補(bǔ)救權(quán)利”(有人把《國(guó)際法原則宣言》的有關(guān)規(guī)定理解為：如果民族受到不公正的待遇，那么它可以行使民族自決權(quán)，達(dá)到補(bǔ)救性分離)。 
　　除此之外，支持方著重從程序問(wèn)題人手，稱(chēng)：獨(dú)立是國(guó)內(nèi)問(wèn)題，國(guó)際法不禁止宣布獨(dú)立，宣布獨(dú)立的不是“科索沃臨時(shí)自治機(jī)構(gòu)”，而是“經(jīng)過(guò)民主選舉的科索沃人民的代表”；有權(quán)處理科索沃問(wèn)題的是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)而不是大會(huì)，“政治上不合適”，法院應(yīng)以“無(wú)法控制的原因”不予受理等。 
　　 
　　科索沃獨(dú)立不可逆轉(zhuǎn)? 
　　 
　　聯(lián)合國(guó)大會(huì)向國(guó)際法院提出的問(wèn)題是“科索沃宣布獨(dú)立是否合法”，而不是“科索沃獨(dú)立是否合法”。國(guó)際法院認(rèn)為：前者比后者“狹窄”；“(這一)問(wèn)題沒(méi)有咨詢(xún)宣言的法律后果。特別是，它沒(méi)有咨詢(xún)科索沃是否已經(jīng)獲得國(guó)家地位，它也沒(méi)有咨詢(xún)那些承認(rèn)科索沃獨(dú)立的國(guó)家承認(rèn)科索沃的效力和法律影響。”由于不存在“表述不精確”和“沒(méi)有反映真正的法律問(wèn)題”兩個(gè)例外情形，法院“沒(méi)有理由擴(kuò)大問(wèn)題的范圍”。 
　　法院認(rèn)為：“領(lǐng)土完整原則只適用于國(guó)家之間的關(guān)系。”因此，科索沃宣布獨(dú)立不違反領(lǐng)土完整原則。法院認(rèn)為沒(méi)有必要討論自決權(quán)和補(bǔ)救性分離權(quán)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1244號(hào)決議沒(méi)有禁止科索沃宣布獨(dú)立。 
　　問(wèn)題本身非常簡(jiǎn)單，但背景非常復(fù)雜。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)在送交國(guó)際法院時(shí)，附在后面的背景說(shuō)明文件達(dá)235件。顯然，國(guó)際法院沒(méi)有充分理會(huì)這些因素和“真正的法律問(wèn)題”，只是依照問(wèn)題的字面意思進(jìn)行解釋。這是咨詢(xún)意見(jiàn)最有爭(zhēng)議的地方之一。 
　　咨詢(xún)意見(jiàn)發(fā)布后，科索沃和美國(guó)表示歡迎和支持，塞爾維亞和俄羅斯反對(duì)科索沃獨(dú)立的立場(chǎng)沒(méi)有改變，歐盟則表示審慎地歡迎。形勢(shì)有利于科索沃，假如科索沃獨(dú)立的事實(shí)不能更改，塞爾維亞只能盡量爭(zhēng)取減輕利益損失。 
　　科索沃北部伊巴爾河北岸的三個(gè)半市鎮(zhèn)是塞族人占多數(shù)的地區(qū)，該地區(qū)的塞族人約占整個(gè)科索沃塞族人的半數(shù)。其他地區(qū)的塞族人因?yàn)榫幼〉胤稚⑶也慌c塞爾維亞本土接壤，塞爾維亞無(wú)力顧及。塞爾維亞面臨三種方案：1、領(lǐng)土分割方案：爭(zhēng)取北科索沃從科索沃分離。這是塞爾維亞的第一選擇，畢竟塞可保住科索沃的部分領(lǐng)土。2、塞族自治方案：在阿赫蒂薩里計(jì)劃中，塞族有部分自治權(quán)。在此基礎(chǔ)上，塞爾維亞爭(zhēng)取北科索沃的實(shí)質(zhì)性自治，例如建立自治區(qū)。如果塞爾維亞退而求其次，這個(gè)方案會(huì)得到西方國(guó)家的支持。3、領(lǐng)土分割加交換方案，即北科索沃分離。塞爾維亞本土的普雷塞沃山谷的阿族人和科索沃伊巴爾河南岸的塞族人交換領(lǐng)土。這是一個(gè)徹底解決塞爾維亞民族矛盾的方案。無(wú)論哪種方案，都要通過(guò)全民公決修改憲法，塞爾維亞人民短時(shí)間內(nèi)不可能放棄科索沃。 
　　塞爾維亞竭力推動(dòng)科索沃問(wèn)題進(jìn)入法律程序，結(jié)論卻出乎它的意料，在司法進(jìn)程上失敗。國(guó)際法院的咨詢(xún)意見(jiàn)雖沒(méi)有強(qiáng)制力，任何國(guó)家和組織沒(méi)有義務(wù)執(zhí)行，但具有強(qiáng)大的道德力量。這意味著塞爾維亞的科索沃政策將面臨重大調(diào)整。另外，塞爾維亞加入歐盟問(wèn)題是否應(yīng)該與科索沃問(wèn)題掛鉤，也是歐盟下一步要考慮的問(wèn)題。 
　　7月28日，塞爾維亞再次向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交議案：“考慮到單方面分離不能作為解決領(lǐng)土問(wèn)題的方式，號(hào)召各方通過(guò)和平對(duì)話尋求都能接受的解決辦法。”輿論普遍認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)塞爾維亞的提議是件非常困難的事情，即使通過(guò)，也只能減緩科索沃的獨(dú)立進(jìn)程，科索沃獨(dú)立的事實(shí)無(wú)望改變。  (責(zé)任編輯：鑫報(bào))