8月末美國戰(zhàn)斗部隊按計劃全部撤出伊拉克，僅留下不到5萬人的軍事顧問與安保人員。這是奧巴馬執(zhí)政一年半來所兌現(xiàn)的最重要競選承諾之一。盡管伊國內(nèi)治安仍然堪憂，但主要的政治派別都已被納入民主政治的軌道，該遺產(chǎn)并沒有隨著撤軍而消解。迄今已僵持半年的馬利基和阿拉維的組閣權(quán)之爭，終會有破解的一日，華盛頓不用再為誰上誰下而憂心忡忡。
但是世界其它轉(zhuǎn)軌國家并不都像伊拉克這樣方向明確。阿富汗去年冬天的大選顯示出民主倒退的跡象，“后顏色革命”的烏克蘭則在今春重投俄羅斯懷抱，吉爾吉斯斯坦也陷入了持續(xù)的內(nèi)亂。還有那些恐怖分子經(jīng)常光顧的國家，如巴基斯坦、也門、索馬里，它們的民主進程不一，有的正在向憲政民主轉(zhuǎn)型，有的還在沿用威權(quán)體制，還有的陷入失敗國家漩渦。對這些國家，美國不可能像對待伊拉克那樣抽身而退，重塑美國的民主拓展戰(zhàn)略乃勢所必然。
目前來看，奧巴馬政府并不想在民主拓展事務上投入太多資源。自上任以來，奧巴馬很少談及民主拓展這個話題，國務卿希拉里-克林頓也僅在參議院聽證會上寥寥數(shù)語涉及民主支持，她闡述的3D政策框架(防務、外交、發(fā)展)明顯漏掉了民主。2010年1月，奧巴馬和希拉里·克林頓都表示美國在民主和發(fā)展事務上“過分強調(diào)民主”。在谷歌與中國持續(xù)數(shù)月的對抗中，白宮最后拋棄了谷歌。進入中期選舉周期后，奧巴馬的支持率因經(jīng)濟低迷而墜落，白宮內(nèi)部人事調(diào)整加速，加上阿富汗局勢惡化、巴以重開和談，現(xiàn)政府的確沒有多少精力去高調(diào)推廣民主。
然而，全球民主事業(yè)的進步是不以美國政府的意志為轉(zhuǎn)移的。從伊拉克撤軍后，白宮高舉民主拓展大旗就沒有了最大的輿論負擔，再對小布什政府的政策進行微調(diào)，便能大有斬獲。
小布什的親民主表象
小布什在任內(nèi)高談闊論民主，使很多觀察家感到迷惑，似乎他對民主議程非常熱衷。事實上，除了中東的試驗，民主在小布什外交政策中的分量不會大于、有時甚至小于他的前任。
即便在中東地區(qū)，小布什的政策也僅僅是部分親民主。盡管他時常談論阿拉伯民主的價值和可能性，并建立了援助計劃和外交協(xié)議來支持中東政治和社會改革。但美國對阿拉伯盟友的親民主外交壓力收效甚微；在哈馬斯2006年取得大選勝利后，小布什政府基本上已經(jīng)放棄了這個計劃。而在另一方面，美國與專制的阿拉伯盟友如沙特、埃及、約旦和摩洛哥依然保持傳統(tǒng)的安全與經(jīng)濟關(guān)系；美國入侵伊拉克也更多是基于安全利益，民主只是次要目標。
雖然小布什在阿拉伯國家推進民主的努力乏善可陳，但也并非一無是處。他在這個問題上的高調(diào)陳述以及制定的親改革行動議程，的確刺激了阿拉伯國家內(nèi)部關(guān)于民主的爭議，并誘發(fā)出寬松的氛圍。
美民主黨內(nèi)也有一部分人認為，伊斯蘭極端主義在埃及、伊拉克、黎巴嫩的復興，不應該成為美國中斷支持阿拉伯民主的理由；它們在選舉上的成功，不應該產(chǎn)生對在阿拉伯國家擴大政治參與的恐懼。阿拉伯世界的伊斯蘭運動和政黨，如約旦的“伊斯蘭行動陣線”、摩洛哥的“正義和發(fā)展黨”、科威特的“伊斯蘭憲法運動”，都是非暴力的，這些組織的政治參與并沒有顛覆該國政治體系；完全壓制伊斯蘭主義只能產(chǎn)生緊張和激進，如在阿爾及利亞。
至于美國的兩個主要對手——中國和俄羅斯，以及其它攸關(guān)美國經(jīng)濟和戰(zhàn)略利益的非民主國家，如阿塞拜疆、埃塞俄比亞、塔吉克斯坦以及幾個海灣君主國，小布什政府有意弱化了民主攻勢。而且，盡管小布什將反恐戰(zhàn)爭粉飾為自由捍衛(wèi)運動，但由于反恐，美國不得不與一些南亞、中亞、中東和非洲的威權(quán)國家或半威權(quán)國家加強合作。
小布什政府也采取了一些靜悄悄的低層次的行動，如使用幕后外交欺詐、派出顧問、民主援助和胡蘿卜加大棒政策等，來幫助撒哈拉部分地區(qū)、中部非洲、東南歐洲和東南亞的許多不穩(wěn)定的民主政體加強政治改革。這些手段和政策，正是后來希拉里·克林頓所謂“巧實力”的體現(xiàn)。
總而言之，小布什的政策，其實質(zhì)是現(xiàn)實主義，只不過其中混雜了溫和的威爾遜主義(外交理想主義)。即使布什本人。也對自己一方面大量使用親民主修辭，另一方面本質(zhì)上卻采取現(xiàn)實主義感到迷惑。他在2007年的一篇演講中提到，他感覺自己像“一個持不同政見者”。
奧巴馬無須另起爐灶
奧巴馬當選后，下令關(guān)閉古巴關(guān)塔那摩美軍監(jiān)獄、檢討反恐戰(zhàn)爭適用法律的瑕疵，并終止“政權(quán)改變”策略，顯示出與前任不一樣的思路。這樣的調(diào)整，自有其社會認識根源。 首先，由于小布什在任時將民主戰(zhàn)略與伊拉克戰(zhàn)爭及政權(quán)改變相聯(lián)系，很多人相信民主戰(zhàn)略不過是為美國安全需求服務的“新干涉主義”的幌子。一些觀察家認為，小布什的全球民主策略沒有達到預期目的，反而使美國政策偏離其核心利益，因此奧巴馬應該執(zhí)行傳統(tǒng)的策略，即不加批判地支持友好的阿拉伯專制政權(quán)。 其次，最近幾年政變、選舉暴力、富油國家極權(quán)的加強、中國模式日益得到認同，以及全球范圍威權(quán)主義政客接連當選，凡此種種，讓美國民眾感到非常悲觀，甚至認為世界正經(jīng)歷一個“民主退潮期”。由此，美國部分輿論認為華盛頓不應迎風而上，而應調(diào)整其親民主的大帆，等待最好的時機。尤其是，美國不應在政治不穩(wěn)的發(fā)展中國家強力推行普選，而應專注于基礎領域的建設，如建立法制和有效的政權(quán)。
但是上述看法忽略了一個重要事實，即盡管過去25年來，美國經(jīng)常通過外交介入、技術(shù)援助和選舉監(jiān)察，來推動某些國家走出專制統(tǒng)治，可在美國民主支持的整個領域內(nèi)，選舉并不占主導地位。不到20％的美國民主支援流向選舉項目，大多數(shù)民主援助流向基金領域，如建立法律規(guī)則和治理、促進公民社會、改善公民教育以及加強議會選舉等。美國的選舉支持，僅僅是整套社會經(jīng)濟發(fā)展努力的一環(huán)，即便在小布什時期也是如此。那么。針對“反恐高于一切”的政策進行調(diào)整是必要的，但就民主拓展的整體策略而言，奧巴馬其實無須與前任劃清界限，因為在這方面，撇除反恐戰(zhàn)爭不力的因素，美國并沒有失敗，也并不孤單。
據(jù)2009年“自由之家”報告顯示，自2000年以來，全球范圍內(nèi)威權(quán)主義的影響處于實際下降通道：非自由國家的數(shù)目從48個下降到42個，而自由國家的數(shù)目從86個上升到89個；2005年至2008年，高油價加強了許多威權(quán)國家的統(tǒng)治，但此后的巨跌也讓這些國家苦惱；俄羅斯和中國的威權(quán)資本主義吸引了很多國家的興趣，但大多數(shù)國家的公民認同民主是最好的治理形式，新興通訊科技的進步也為公民獲得幫助以及和平抵抗威權(quán)提供了新途徑；全球金融危機對許多邁向民主之路的國家造成了很大壓力，但同時促使許多威權(quán)政府感覺到公眾不滿的怒火?？傊Ｃ裰髟谌虿⑽吹雇?，未來10年，專制會下降，而民主會溫和進步。
若要追究美國在民主拓展領域的失誤，那可能就在于，白宮有時過度強調(diào)選舉。例如，1980年代里根政府在薩爾瓦多推動大選，結(jié)果這個中美洲小國飽受戰(zhàn)亂之苦；1990年代美國推動一些國家在不成熟的情況下進行選舉，導致這些國家不開明的民主和內(nèi)亂；小布什執(zhí)政后，因過分強調(diào)在伊拉克、巴勒斯坦和阿拉伯世界的選舉，也引起國際社會廣泛爭議。
因此，在修訂美民主拓展戰(zhàn)略時，奧巴馬政府應采用多樣化的民主推廣手段，并且慎重評價選舉的實際功能。考慮到美國的整體利益，在重拾民主拓展戰(zhàn)略時，奧巴馬政府將不可避免地尋求與其前任相似的政策，即一方面承認美國在民主上的廣泛利益，另一方面盡量將其與經(jīng)濟和安全利益通盤考慮。當其它利益凸顯時，民主拓展位居其次；當其它利益不凸顯時，民主拓展居于前沿位置。這種混合現(xiàn)實主義和威爾遜主義的政策，或?qū)⒃?ldquo;后伊拉克時代”展露威力。
(責任編輯：鑫報)
