在以往的歷史研究中，中國總是將日本的侵略歸咎于軍國主義，似乎普通的日本民眾只是“誤上賊船”而已。然而，在當年一位日本老人寫給身在前線的兒子的家書中，作者卻清楚地看到了整個日本民族對戰(zhàn)爭的狂熱。

用漢文文言寫就的家信

一位日本老父親，給身在前線的兒子寫信，勉勵他為國家鞠躬盡瘁，字里行間絲毫沒有受到“軍國主義”脅迫的無奈，反倒洋溢著濃烈的“家國情懷”。

這封信顯然符合日本政府的輿論導向，因此被半官方的《日清戰(zhàn)爭實記》所轉(zhuǎn)載。

這位父親名叫森鷗村，信是寫給他兒子森貞吉的。顯然，作者有相當厚實的漢學修養(yǎng)，全信均用漢文文言寫就，用典用詞也比較講究。他在這封家書中，首先把戰(zhàn)爭全貌描述了一番，隨后談到明治初期的內(nèi)戰(zhàn)，認為那是“同胞相殺，有中心難忍者”，接著筆鋒一轉(zhuǎn)，說這場對華戰(zhàn)爭就不一樣了:“……伐異域，戮異類，以聲我義，揚我威，實千載一時不可失者。故茍有義氣者，所在蹶起請從軍，皆不允，欲率汝輩以終局，其幸榮果如何哉。”

內(nèi)戰(zhàn)、外戰(zhàn)，于國民情緒當然是不同的。史學界比較認同的一點是，日本當時國內(nèi)矛盾尖銳，經(jīng)濟發(fā)展停滯，發(fā)動甲午戰(zhàn)爭的直接目的之一的確是轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾。

勸導兒子“為國建功”

這位父親深情地為遠在中國的兒子擔心:“雖然自犯兵家忌，方冬北伐，驅(qū)數(shù)萬兵馬，轉(zhuǎn)戰(zhàn)于層冰積雪間，防寒之具雖備，恐不能免凍死?；蛎猓粙爰膊≌叽?。”顯然，他對這場戰(zhàn)爭的殘酷有著相當?shù)恼J知，后面就提到了拿破侖征俄故事。“往年莫斯科之戰(zhàn)，佛人（法蘭西）凍死者十余萬。我臺灣役，斃瘴毒者亦伙。”

他接著寫道:“殷鑒不遠，可不寒心乎？……人非木石，少不慣水土，往往釀疾，況淹萬里客土，日夜冒冰雪。雖強健者不能免，況汝蒲柳之質(zhì)，一朝傷寒，不死敵而死病，使余失嗣子，以永絕先祀。不幸孰大焉？”親情流露，思緒復雜。

情已訴畢，理就上來了。森鷗村勸導兒子，此戰(zhàn)“實開國未曾有大事，國家危急存亡之所隸，而吾人之榮辱休戚亦系焉……雖連戰(zhàn)連勝……決不可安棲。”他說:“茍為軍人者，宜慷慨赴難，鞠躬盡瘁”，命都能舍，“何惶區(qū)區(qū)憶親思家乎？”

他甚至連兒子的功名心都要敲打敲打:“汝切莫介懷，一意專心，銜龍尾，攀鳳翼，以建功勛”，男子漢大丈夫，志向應(yīng)當是“家國民人，而不在功名富貴”！讀信至此，即便身為仇敵，也不禁肅然。

甲午戰(zhàn)爭讓“日本人民”獲戰(zhàn)爭紅利

在《日清戰(zhàn)爭實記》所收錄的用漢文寫作的詩文中，這封家書是最令筆者唏噓的。這樣的一封信，它所激勵出來的，會是怎樣的軍人呢？中國人總是將日本的獸性籠統(tǒng)地歸咎到某種“主義”上，似乎成千上萬的日本人都只是誤上賊船而已。這作為一種公關(guān)、統(tǒng)戰(zhàn)工具未嘗不可，但若真以為是，則有可能陷入一種危險的自欺。

“主義”固然在塑造著人，但“主義”本身也是人所創(chuàng)造，更是由人在實踐的。日本百年禍華，與其說是軍國主義毒害了國民，不如說是其國民性格和利益訴求制造了軍國主義。在甲午戰(zhàn)爭中，“日本人民”并不是侵略戰(zhàn)爭的受害者，而是受益者，發(fā)動戰(zhàn)爭本身，也是為了讓這些“人民”能提高生活水平。

而就結(jié)果論之，甲午戰(zhàn)爭確實令“日本人民”獲得了巨大的戰(zhàn)爭紅利，從而洋溢著無比的驕傲和自得。從此以后，由武裝平民組成的“滿蒙開拓團”等民兵組織，直到1945年日本戰(zhàn)敗投降前都在中國扮演著積極的殖民者的角色。