盡管本·拉登之死可以被看作對基地組織的沉重打擊，但即使按照在2012年年底撤軍3萬人的計劃，仍有近7萬名美軍將繼續(xù)駐守在阿富汗。

　　美國派軍隊赴阿富汗作戰(zhàn)絕不僅僅是為了“反恐”。美國及發(fā)動這場戰(zhàn)爭的目標是重建阿富汗。目前，美國向阿富汗政府移交戰(zhàn)爭主導權的戰(zhàn)略，應該建立在贏得阿富汗民心的基礎上。

　　目前，美軍在阿富汗實行的“先清除再占領”、武裝當?shù)夭孔迕癖雀鞣N手段，都可以在以前英國殖民者統(tǒng)治阿富汗的手法中找到原型。當年英國在印度地區(qū)的行政長官羅伯特曾強調：要想控制阿富汗人，英國人必須贏得他們的“內心和思想”。

　　美國及盟友在很大程度上效仿了這一策略。他們在阿富汗的駐軍也借鑒阿富汗當?shù)貍鹘y(tǒng)進行運作，例如，美軍參加部族長老會議和群眾集會，以期贏得當?shù)亻L老的支持；他們雇傭名為“arbakai”的當?shù)夭孔逦溲b維持治安。但事與愿違，上述入鄉(xiāng)隨俗的努力顯得并不高明，反而證明美軍及盟軍對當?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)一知半解。

　　生活在阿富汗北部的居民對雇傭“arbakai”維護治安的方式很不理解。他們覺得這更像是塔利班武裝的做法。而在東南部省份帕克提亞，一位政府官員也表示，雇傭“arbakai”來維護治安在當前“行不通”，因為30年的戰(zhàn)亂讓阿富汗人變得各自為政，不再信奉傳統(tǒng)。

　　阿富汗不是一個與現(xiàn)代社會割裂的原始部落。將部落、塔利班、種族劃分看作理解和解決當?shù)馗鲃萘幎说年P鍵，其實是忽視了該地區(qū)過去與現(xiàn)狀的差別。除了狂熱部族成員或窮困、亟待救助的戰(zhàn)亂受害者外，大多數(shù)阿富汗人都是全球化經(jīng)濟的活躍參與分子。

　　在一些國際輿論中，阿富汗商人被描繪成貪腐和無能的典型。阿富汗的企業(yè)家被看作是不道德的奸商、軍閥的密友，或從事毒品走私勾當?shù)娜?。這些看法是很危險的：當國際援助中止時，得由阿富汗商人來填補空缺。

　　事實上，阿富汗商人在國內外貿易中扮演著很重要的角色。他們從迪拜向中亞出口日本汽車，向香港和斯里蘭卡出口寶石；他們向印度和德國售賣藥材，并經(jīng)常在各地尋找新的貿易機會，成為阿富汗與周邊世界聯(lián)系的紐帶。盡管阿富汗是一個貧困的國度，但這些商人是維持阿富汗穩(wěn)定的經(jīng)濟支柱。

　　就像對阿富汗的部族傳統(tǒng)有成見一樣，西方對現(xiàn)代阿富汗社會也有有刻板印象，認為貪腐橫行導致了社會和經(jīng)濟不景氣。但就像19世紀末英國在阿富汗的殖民經(jīng)驗一樣，過分簡單化地把戰(zhàn)略重心落在所謂“傳統(tǒng)”上，不可能建立起一個穩(wěn)定、團結的阿富汗。

　　要找到并團結那些有能力建設穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟環(huán)境的阿富汗人，美國及其盟友必須拋棄占據(jù)主導的有關這一國家“傳統(tǒng)”的刻板成見。只有當他們拋棄這些刻板成見，耗費了10年的戰(zhàn)爭，超過4萬億美元的投資，以及盟軍將士和無數(shù)阿富汗人的犧牲，才不會徹底失敗。

　　摘編自《紐約時報》，本杰明·霍普金斯是喬治華盛頓大學的歷史學家，馬格納斯·馬斯登是倫敦大學東方及非洲學院的人類學家。