清代的文字獄：許多不是反清而是馬屁拍錯(cuò)地方
來源：廣州日?qǐng)?bào) 作者：王佩

    關(guān)于清代文字獄的書籍很多，首推黃裳寫的《筆禍?zhǔn)氛剠病泛徒鹦詧驅(qū)懙摹肚宕P禍》，兩本書都是小冊(cè)子，要言不煩，提綱挈領(lǐng)，有述有評(píng)，見解獨(dú)到。其次是二十世紀(jì)三十年代故宮博物院文獻(xiàn)館編纂的《清代文字獄檔》，貴在資料一手，親歷感強(qiáng)。如果喜歡看故事的話，史景遷所寫《皇帝與秀才》不容錯(cuò)過，該書是通俗歷史讀物，長(zhǎng)度相當(dāng)于一個(gè)中篇，詳細(xì)講述了雍正王朝著名的文字獄“曾靜遣張倬投書案”。
    以言獲罪歷代都有，以清代為盛，尤其是乾隆在位的60年，文網(wǎng)之密，文禍之多，在中國(guó)歷史上甚為罕見。
    通過研究清代文字獄和《大清律例》，我發(fā)現(xiàn)，文字獄不過是大清王朝控制社會(huì)諸種殘酷手段的一鱗半爪而已，只是因?yàn)榈米锪俗x書人，以及后來革命派打倒?jié)M清政權(quán)的需要，才被后世放到很重要的位置進(jìn)行討論。其實(shí)，根子不在以言獲罪上，而在于封建集權(quán)司法體系上。
    我以前不知道，文字獄其實(shí)是有法可依的。《大清律例》有“大逆”罪，居“十惡”之列，草民妄議朝政、上書不知忌諱，就會(huì)觸犯這條罪名。
    關(guān)于文字獄的起因，魯迅說過，“大家向來的意見，總以為文學(xué)之禍，是起于笑罵了清朝，然而，其實(shí)是不盡然的。”“這些慘案的來由，都只為了‘隔膜’。”魯迅的意思是，雙方信息不對(duì)稱，讀書人熱臉湊到統(tǒng)治者冷屁股上，非但未得功名，結(jié)果挨了刀斧。黃裳說，翻翻《清代文字獄檔》，所有的案例，除了少數(shù)是皇帝偶然發(fā)現(xiàn)，或得力鷹犬的賣力誅求外，絕大多數(shù)都是自投羅網(wǎng)的。這些人懷著卑微的目的，希望憑借詩(shī)文得到皇上賞識(shí)，最終撞在刀口上。
    文字獄害死不少書呆子。直隸人王肇基寫了一些文理不通的詩(shī)，要獻(xiàn)給乾隆，被陜西巡撫查出問題。事發(fā)后，他說“如今是堯舜之世，我何敢有一字訕謗，實(shí)系我一腔忠心，要求皇上用我”。乾隆御批“竟是瘋?cè)硕?rdquo;，最終立斃杖下。
    不過大部分文字獄的罪名其實(shí)是無中生有的羅織。胡中藻案就是一個(gè)典型的例子。乾隆御批胡中藻的《堅(jiān)磨生詩(shī)抄》，極盡上綱上線之能事。“一把心腸論濁清”，被乾隆認(rèn)為是加濁字于國(guó)號(hào)之上。“朝門聞?wù)f不開開”，被乾隆解讀為諷刺他不上朝。難怪黃裳說乾隆的這些推論是“神經(jīng)衰弱者的夢(mèng)囈”。
    文字獄鬧得人心惶惶，竟有自愿上鉤的。蔡顯《閑漁閑閑錄》，是自己到府衙門自首的。在蔡看來，書中沒有任何犯忌的詞句，但畏懼他人羅織舉報(bào)，才自首。兩江總督可不這么認(rèn)為，“罪該萬死”是逃不掉的，乾隆御批“從寬改為斬立決”。
    不過文字獄中，也有一些無罪開釋的例子。在杭州吳山的城隍廟上，曾進(jìn)行過一次文字獄庭審。何毅庵與人出了一本《越州三子》，被查抄。杭紹會(huì)審于城隍廟。何不但拒絕認(rèn)罪，而且當(dāng)庭反控會(huì)審官員才大逆不道。奇跡是，何等人竟被無罪開釋。
    自古及今，文字獄留在人們心頭的陰影并沒有完全散去，靠寫文章求得功名的固然有，因?yàn)檠哉摱衼頍o妄之災(zāi)、殺身之禍，甚至株連九族的也不少。經(jīng)歷過風(fēng)風(fēng)雨雨的上一代人，有很多希望自己的子女讀理科，而不是文科，就是這種噩夢(mèng)不散的明證。