對絕大多數(shù)中國人來說，對屠呦呦突然間榮獲諾貝爾醫(yī)學(xué)獎，是毫無預(yù)感，毫無思想準(zhǔn)備的。一則對醫(yī)學(xué)界領(lǐng)域的事情了解不多，對諾貝爾醫(yī)學(xué)獎的評獎規(guī)則及過程知之甚少；二則對屠呦呦也相當(dāng)陌生，可以說此前連她的姓名也無從知曉，更不要說她的研究領(lǐng)域和成果了。正因為如此，當(dāng)10月5日瑞典諾貝爾醫(yī)學(xué)獎評委會宣布2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎的一半授予中國科學(xué)家屠呦呦，以表彰她發(fā)現(xiàn)了青蒿素這一消息時，許多尚在度假之中的中國人有一種“蒙”了的感覺，連屠呦呦本人也大感意外。屠呦呦發(fā)現(xiàn)的青蒿素能夠救治無數(shù)人，功德無量，她獲獎名至實歸，含金量極高。人們在為她高興、為她喝彩的同時，也不禁對多年來將她攔在“兩院”之外的“體制”表現(xiàn)出嚴(yán)重的不滿。

    屠呦呦是一位“三無科學(xué)家”:沒有博士學(xué)位，沒有留洋背景，沒有院士頭銜。“兩院院士”是我國科學(xué)技術(shù)和工程技術(shù)界的杰出代表和最高、終身榮譽(yù)學(xué)術(shù)稱號，現(xiàn)在，問題來了，一位榮獲諾貝爾醫(yī)學(xué)獎的科學(xué)家，居然不是“兩院院士”,這對早已飽受爭議的“兩院院士”體制來說多少顯得有些尷尬。

    屠呦呦的獲獎，引發(fā)出人們對不合理“體制”的反思，其意義或許會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出獲獎本身。因為，這種“體制”的不公，對人才造成的浪費、扼殺，不僅僅存在于科學(xué)界，同樣存在于其他領(lǐng)域。比如，在書法界也同樣如此。在一個公平的社會，人人生而平等，科學(xué)家和藝術(shù)家都是平等的，公平地獲得社會資源，獲得研究成果、藝術(shù)成果后回饋社會。然而，不知從何時起，無形的“體制”,把科學(xué)家和藝術(shù)家劃分為“體制”內(nèi)、“體制”外兩類人，乃至進(jìn)而劃分為三六九等，享受到的社會資源、榮譽(yù)地位自然也會有區(qū)別?？梢韵胂?，如果這諾貝爾醫(yī)學(xué)獎的評定權(quán)掌握在“兩院”領(lǐng)導(dǎo)手里，這桂冠估計是輪不到屠呦呦頭上的。

    屠呦呦是幸運的，諾貝爾獎以其巨大的權(quán)威性和影響力“幫助”屠呦呦“突破重圍”,反過來終于獲得了“體制”的認(rèn)可。盡管對85歲高齡的屠呦呦來說，這種“被認(rèn)可”可能已經(jīng)并不太在乎。而書法家是無法靠這種外在的力量來“突破重圍”的，世界上并不存在一個權(quán)威機(jī)構(gòu)來評定書法家、特別是“被埋沒書法家”的藝術(shù)水平和貢獻(xiàn)。

    然而，屠呦呦獲“諾獎”一事，還是值得書法界反思，值得人們來改進(jìn)“體制”的弊端。書法家們、特別是“被埋沒書法家”們，則應(yīng)該學(xué)學(xué)屠呦呦的“只顧耕耘，不問收獲”的精神，學(xué)學(xué)屠呦呦不計名利，造福人類的品質(zhì)，數(shù)十年如一日地埋頭用功，功夫不負(fù)有心人，事在人為，只求自身問心無愧。對一位醫(yī)學(xué)科學(xué)家來說，獲獎不是目的，能造福人類才是人生的意義和價值所在。作為一位書法藝術(shù)家，真正的價值也定然在“潤格”和“獲獎”之外，應(yīng)該有更崇高的理想追求。

    我相信，雖然書法界沒有“諾獎”,但只要真正有水平、有成就，是金子總會發(fā)光，不是“體制”所能長期遮蔽的。最后評定書法家成就的，是時間，是人民。這一“評定機(jī)構(gòu)”,比“諾貝爾獎評委會”更加權(quán)威。

    據(jù)《北京晚報》