重慶市高級(jí)人民法院日前通報(bào)2014年重慶市法院行政審判工作有關(guān)情況，并針對(duì)行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中暴露出的問(wèn)題提出建議。數(shù)據(jù)顯示，在行政訴訟中，涉及政府信息公開(kāi)的案件激增，比2013年高出近四倍，此類案件直接敗訴率更是高達(dá)22.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行政訴訟案件。

　　從地方行政機(jī)關(guān)坐在被告席上，屢因政府信息公開(kāi)不到位而敗訴，足以看出公眾法治意識(shí)的進(jìn)步，也從側(cè)面反映出目前政府信息公開(kāi)的程度和公眾的期望之間存在一定距離。

　　政府信息公開(kāi)作為政府施政的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，是現(xiàn)代政府的一個(gè)重要特征，應(yīng)當(dāng)遵守對(duì)社會(huì)的“普惠”原則，公開(kāi)不涉及國(guó)家秘密的公共信息。從2008年5月起實(shí)施的《政府信息公開(kāi)條例》，到財(cái)政預(yù)算決算、“三公”經(jīng)費(fèi)逐漸揭開(kāi)神秘面紗，再到網(wǎng)絡(luò)、微博問(wèn)政的方興未艾，人們看到了政府信息越來(lái)越走近百姓。

　　但個(gè)別地方政府在施政過(guò)程中，不敢說(shuō)、不愿說(shuō)、不會(huì)說(shuō)等問(wèn)題仍然存在，出臺(tái)重大政策措施時(shí)缺乏深入解讀，遇到突發(fā)事件和敏感問(wèn)題時(shí)，習(xí)慣于“捂”“刪”“堵”。例如，近年來(lái)，由土地征收遺留問(wèn)題引發(fā)的大量政府信息公開(kāi)案件就是此種情形，由于土地征收涉及眾多利益關(guān)聯(lián)方，并且隨著土地價(jià)值的不斷攀升，涉及此類事件時(shí)，有些地方行政機(jī)關(guān)，故意將國(guó)家的相關(guān)政策信息“保密”，使得行政相對(duì)人利益受到損害。而常常直到數(shù)年之后，利害關(guān)系人才發(fā)現(xiàn)其權(quán)益受損，于是提起行政訴訟，這也是造成這類案件爭(zhēng)議持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、化解難度大的關(guān)鍵，對(duì)于通過(guò)司法渠道紓解矛盾也很不利。

　　從以往的司法實(shí)踐來(lái)看，在《政府信息公開(kāi)條例》出臺(tái)之前，一些公眾以行政機(jī)關(guān)侵犯“知情權(quán)”為由將相關(guān)部門告上法庭，卻常因“于法無(wú)據(jù)”為由不被受理?！墩畔⒐_(kāi)條例》施行后，公眾的知情權(quán)有了救濟(jì)通道，而從重慶市通報(bào)的法院行政審判工作有關(guān)情況來(lái)看，行政機(jī)關(guān)屢屢敗訴，也體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)勇于堅(jiān)守法律底線，沒(méi)有為了維護(hù)與地方行政機(jī)關(guān)的“關(guān)系”而“官官相護(hù)”。但說(shuō)到底，政府信息公開(kāi)的大門，應(yīng)當(dāng)在地方政府這第一道關(guān)口就打開(kāi)，不宜留給司法機(jī)關(guān)來(lái)堅(jiān)守。

　　在實(shí)施細(xì)節(jié)上，從行政決策伊始，就應(yīng)該健全民主決策機(jī)制，廣泛征求群眾意見(jiàn)，通過(guò)專家論證、法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方式將行政決策的法律風(fēng)險(xiǎn)降到最低。在執(zhí)行行政行為的過(guò)程中，嚴(yán)格遵守程序規(guī)定，提升行政行為透明度。在信息公開(kāi)終端和平臺(tái)建設(shè)上，也要將現(xiàn)有的政府網(wǎng)站、微博、微信平臺(tái)利用好，通過(guò)信息公開(kāi)這個(gè)窗口，對(duì)政府信息進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分類歸檔，對(duì)于公眾的疑問(wèn)，進(jìn)行及時(shí)解答和回復(fù)，從源頭上減少政府信息公開(kāi)爭(zhēng)議，搭建起政府與公眾良性互動(dòng)的平臺(tái)。