引言

　　最近幾天，微博認證為“中國社科院哲學研究所研究員”的劉鋼火了，比北方40度的高溫天氣還火。這位研究員7月8日在科學網實名博客發(fā)表了一篇關于換頭手術的文章，被網友和原作者發(fā)現(xiàn)是明顯的抄襲。劉鋼不以為恥，在微博上與網友對戰(zhàn)，屢屢爆出“我剽竊了又當如何”、“什么是臉”等驚人之語。

　　連日來，各種網上聲音、媒體報道，皆對劉鋼展開批評。顯然，有兩點已不存疑：一是劉鋼抄襲剽竊了他人文章，二是劉鋼隨后的傲慢言談觸犯了眾怒。然而，截至今日，劉鋼除了刪除相關微博外，并無其他舉動，似乎就這么從互聯(lián)網上輕松轉身、逍遙無形了。

　　這事兒，可不能就這么完了。

　　當年魯迅先生筆下，有不少這類“搖身一變，成為潑皮”的角色。如今，抄襲剽竊、又在公共輿論場上不以為恥，是典型的“學術潑皮”。跟一個公然自稱“不知道什么是臉”的人講“臉面”、“底線”、“羞恥”，除了公眾藉此鞏固一下共識外，對他本人怕是隔山打牛，沒啥真用處。

　　怎么辦？對付“學術潑皮”不能光靠磨嘴皮子。有兩個關鍵動作要做：

　　其一：先搞清劉鋼是誰。

　　事發(fā)后，遍尋“中國社科院哲學研究所”官網，在其“研究人員”介紹頁面上，密密麻麻、有圖有文字地展示著該所從“正高級職稱”到“初級職稱”的全部成員。但并未尋見“劉鋼”。

　　換句話說，劉鋼是不是屬于社科院哲學所，這還是個問題。這會兒顯然需要有一方站出來了——中國社科院哲學所，應明確回應公眾：這朵奇葩劉鋼，到底是不是開在哲學所的土壤上？是，還是不是？二選一，沒有模糊地帶。

　　其二：搞清了劉鋼是誰，也就明確了接下來必須做什么。

　　如果劉鋼是哲學所的人，那么，每個單位都有責任管好自己“一畝三分地”上的人。學術界的基本規(guī)矩，相信在中國社會科學院這一我國最高層級的社科研究機構，不會缺位。既然有規(guī)矩，就依規(guī)矩辦事。

　　如果劉鋼不是哲學所的人，那么，中國社科院有必要捍衛(wèi)本單位的學術清譽，依法追究這個虛假微博認證的來龍去脈。

　　采取以上這兩個動作，不應以劉鋼本人的意志為轉移，不能因劉鋼在網上“銷聲匿跡”而不了了之。簡言之，這不是一個叫劉鋼的個人的事，也不是部分網友的事，而首先是“中國社會科學院哲學所”的事。

　　遍覽今日中國學術界，“抄襲剽竊”這類明顯觸犯學術規(guī)則和社會主流價值觀的行為，早已人人喊打。“喊”是必要的，但光靠“喊”顯然不夠。每一次涉嫌觸犯學術底線的行為，每一個可能存在的假冒學術身份，都需要被放在顯微鏡下看清楚、搞明白。若沒了規(guī)矩，則學不成學，國不成國，黨不成黨。今天我們講“全面依法治國”、“全面從嚴治黨”，歸根結底，就是一個立規(guī)矩、照規(guī)矩辦事的過程。

　　為了尋找“劉鋼”的真實面目，到中國社科院哲學所的官網上瀏覽時，看到首頁第一條新聞是——“哲學所召開‘三嚴三實’專題教育黨委中心組第二專題學習研討擴大會議”。好吧，就把搞清“劉鋼”是李逵還是李鬼，以及依規(guī)治理“學術潑皮”，作為落實“三嚴三實”、辦好端正干凈哲學所的當務之急吧。