近日，全國(guó)政協(xié)委員、寧夏回族自治區(qū)政協(xié)副主席安純?nèi)吮硎荆?ldquo;一些地方政府重大決策完成后不做評(píng)估，大筆財(cái)政經(jīng)費(fèi)花出去，效果如何，無人問責(zé)。應(yīng)建立政府重大決策成效第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，完善行政問責(zé)”。而同為委員的崔永元在微博上就此發(fā)問：這次會(huì)議，“第三方”被多次提起，關(guān)鍵是，誰(shuí)是第三方？

    為何需要第三方評(píng)估

    建立政府決策實(shí)施成效的第三方評(píng)估機(jī)制，也是給行政問責(zé)制打下基礎(chǔ)。

    目前，政府相關(guān)項(xiàng)目，重大決策的評(píng)估動(dòng)作，主要由政府內(nèi)部相關(guān)部門聯(lián)合組織實(shí)施。這種內(nèi)部評(píng)估是有必要的，有利于促進(jìn)政府對(duì)自身決策落實(shí)執(zhí)行情況的掌握督查，以及決策的調(diào)整修正和項(xiàng)目的評(píng)估驗(yàn)收等。不過，政府就那么幾個(gè)部門，評(píng)估時(shí)是相關(guān)部門，實(shí)施時(shí)還是那幾個(gè)相關(guān)部門，當(dāng)完運(yùn)動(dòng)員再當(dāng)裁判員，自然不能令人信服。就此看，建立政府重大決策實(shí)施成效的第三方評(píng)估機(jī)制，有利于評(píng)估的客觀性和公正性，進(jìn)而給行政問責(zé)制打下良好基礎(chǔ)。

    國(guó)務(wù)院在引入這一制度上已經(jīng)首開先例。去年，國(guó)務(wù)院在對(duì)重點(diǎn)工作和重要政策措施落實(shí)情況的全面督查中，首次引入了第三方評(píng)估。李克強(qiáng)稱這些第三方評(píng)估報(bào)告提供了“豐富真實(shí)、原汁原味的第一手情況”，相關(guān)機(jī)構(gòu)的評(píng)估負(fù)責(zé)人對(duì)評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問題也直言不諱。

    第三方，顧名思義就是甲方乙方之外的第三方。政府本身，自然是政府重大決策的“第一方”，那么，誰(shuí)是政府重大措施的“第二方”呢？一般來說，人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)有對(duì)本級(jí)政府的監(jiān)督職責(zé)，所以，人大應(yīng)該是各級(jí)政府重大決策的“第二方”。而評(píng)估，就可由人大常委會(huì)委托第三方社會(huì)機(jī)構(gòu)實(shí)施。

    那么，誰(shuí)有資格來充當(dāng)?shù)谌侥?？需要第三方的理由，就在于甲方需要借助于第三方的專業(yè)性、技術(shù)性、權(quán)威性、公正性。比如，“十一五”期間，四川遂寧、江蘇淮安、上海等地開展了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的試點(diǎn)工作。遂寧在全國(guó)率先出臺(tái)了《重大工程建設(shè)項(xiàng)目穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)評(píng)估制度》，并于2006年將評(píng)估范圍擴(kuò)大到作決策、定政策、搞改革和其他事關(guān)群眾切身利益的重大事項(xiàng)。顯然，在這類第三方評(píng)估中，相關(guān)的第三方機(jī)構(gòu)要懂社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等，才能有客觀結(jié)論。

    怎么才能當(dāng)好第三方

    理想的評(píng)估主體模式是多元主體協(xié)同評(píng)估，讓評(píng)估結(jié)果在多方博弈中臻于科學(xué)化。

    不過，相比誰(shuí)有資格充當(dāng)?shù)谌?，更重要的問題是：怎么才能當(dāng)好第三方。

    很多時(shí)候，對(duì)第三方的需求，不僅僅是因?yàn)榈谌降膶I(yè)性，更是因?yàn)榧追揭曳接胁灰恢碌牡胤剑判枰ㄟ^雙方都認(rèn)可的第三方加入進(jìn)來，居間評(píng)估。

    比如，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》，市場(chǎng)評(píng)估價(jià)，拆遷補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估的法定依據(jù)之一，即由符合規(guī)定的專業(yè)估價(jià)機(jī)構(gòu)，來評(píng)估被拆遷房屋的市場(chǎng)價(jià)格，既不由拆遷戶說了算，也不由政府說了算。顯然，這就是一個(gè)典型的第三方評(píng)估。在價(jià)格上，政府想少一點(diǎn)，居民想多一點(diǎn)，正是由于政府與居民的這種分歧，使第三方評(píng)估在制度設(shè)計(jì)上變得真實(shí)、可信。業(yè)主不但可自選評(píng)估機(jī)構(gòu)，在涉及很多戶時(shí)，那么大家還能投票選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)。評(píng)估之后，價(jià)格公允，居民也能接受，即使與心理價(jià)位不符，當(dāng)釘子戶，政府在程序上也站得住腳。

    目前看來，政府重大決策的第三方評(píng)估，這種大的框架還很不完善。這也常導(dǎo)致這樣一種局面：專家找好了，招呼打好了，會(huì)一開，不痛不癢說幾句，評(píng)估結(jié)束，皆大歡喜。不過，評(píng)估體系的技術(shù)性改革或曰程序性規(guī)范的一個(gè)好處就是，雖然從一開始，其目標(biāo)就不是沖著實(shí)質(zhì)性問題去的，甚至做好了繞過硬骨頭的打算，但它始終會(huì)不斷在技術(shù)上逼近實(shí)質(zhì)性障礙，一點(diǎn)點(diǎn)地啃硬骨頭。

    而這種“逼近”，就包括第三方評(píng)估制度在評(píng)估主體上的臻于合理。比較理想的評(píng)估主體模式是建立多元主體協(xié)同評(píng)估模式，即在政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，組成由政府部門、利益相關(guān)群體、專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者、人大政協(xié)成員，乃至公共媒體、群眾代表等共同參加的評(píng)估工作機(jī)構(gòu)。在此過程中，不可避免地會(huì)吸納更多的利益相關(guān)者尤其是重大事項(xiàng)涉及的民眾進(jìn)入這個(gè)過程，使評(píng)估結(jié)果在多方博弈中具備最大化的公共理性。