與此前東莞市政協(xié)會(huì)議小組討論出現(xiàn)的無(wú)人發(fā)言、冷場(chǎng)20分鐘不同，2月3日廣州市政協(xié)會(huì)議在大會(huì)發(fā)言環(huán)節(jié)卻是一番“現(xiàn)場(chǎng)妙語(yǔ)連珠，到高潮處火力十足”的氣象。而其中最為媒體所關(guān)注的，是吳翔委員向廣州市委書記、市長(zhǎng)和紀(jì)委書記“叫板”：“推行官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，請(qǐng)你們先公開(kāi)。”

事實(shí)上，吳委員這句“推行官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，請(qǐng)你們先公開(kāi)”，本身并不嚴(yán)謹(jǐn)。須知，我國(guó)目前尚沒(méi)有一套成文的官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，那么何談推不推行？但無(wú)論如何，他直率的“叫板”，仍獲得網(wǎng)友一片贊聲。這實(shí)在是因?yàn)椋賳T財(cái)產(chǎn)公開(kāi)一直都是一件被輿論不斷呼吁，也凝結(jié)著無(wú)數(shù)關(guān)于反腐希冀的民意所向，但與此同時(shí)，這一制度的建構(gòu)并未真正呼應(yīng)這種民意。在這種情勢(shì)下，與其說(shuō)委員是在“叫板”，倒不妨視為一種制度性焦慮。

事實(shí)上，廣州的書記市長(zhǎng)并不是第一個(gè)被問(wèn)及財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的官員，在2011年全國(guó)兩會(huì)上，新疆維吾爾自治區(qū)書記張春賢曾被問(wèn)及“如何看待官員財(cái)產(chǎn)公示”，張春賢也表示，只要有這個(gè)制度設(shè)計(jì)，我會(huì)率先公布我所有財(cái)產(chǎn)。他的表態(tài)讓人感佩，同時(shí)也表明了一個(gè)事實(shí)，官員的行為，總需要有制度作為前提。

雖然我們可以說(shuō)，不論制度有無(wú)，也不影響官員公開(kāi)財(cái)產(chǎn)的個(gè)人選擇。但即便是有人愿意選擇公開(kāi)，那么除了表明其是一名“另類官員”之外，也未必能推行至整個(gè)官場(chǎng)。更重要的是，在沒(méi)有制度規(guī)范的情形下，我們將如何去考評(píng)官員個(gè)人所選擇的公開(kāi)，是真公開(kāi)？

官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)之必要，已毋庸置疑。但是正像自2009年新疆阿勒泰地區(qū)首開(kāi)先河至今，接近40個(gè)進(jìn)行官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)試點(diǎn)的地區(qū)，結(jié)果要么人走政息，要么無(wú)疾而終一樣，我們同樣無(wú)法寄希望于幾個(gè)“另類官員”的個(gè)性化選擇。在財(cái)產(chǎn)公開(kāi)這樣的事情上，如果一開(kāi)始就沒(méi)有打算盡全力而為之，其效果不得不讓人存疑。

廣州吳委員的“叫板”，若能獲得回應(yīng)，自是求之不得，而一個(gè)地方“試水”“破冰”的勇氣也不該被否認(rèn)。它們?cè)诳陀^上形成了對(duì)這一制度建構(gòu)的呼吁，體現(xiàn)了對(duì)于制度改良的需求。但無(wú)論如何，最核心的問(wèn)題仍在于，怎樣才能真正讓官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)成為頂層制度設(shè)計(jì)，并早日推行。在這方面，委員們除了“叫板”之外，不妨更加深入地就此命題去建言獻(xiàn)策。

□楊耕身（媒體人）