志愿填報(bào)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)拿出假冒認(rèn)證、簽訂于法無(wú)據(jù)的“保錄”協(xié)議，已涉嫌詐騙，相關(guān)職能部門(mén)也當(dāng)聞聲介入，加強(qiáng)資質(zhì)核查和對(duì)涉嫌詐騙行為的取證追責(zé)。

　　據(jù)報(bào)道，今年是北京實(shí)行高考后知分填志愿的第一年，與之對(duì)應(yīng)的，是在京高考志愿咨詢(xún)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)更加火爆，即使開(kāi)價(jià)5萬(wàn)家長(zhǎng)仍趨之若鶩。收費(fèi)畸高之下是亂象迭出：如朝陽(yáng)門(mén)某機(jī)構(gòu)宣稱(chēng)被“中國(guó)高考志愿指導(dǎo)委員會(huì)”和“中國(guó)中學(xué)生職業(yè)規(guī)劃研究院”授予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，而在民政部查詢(xún)系統(tǒng)中這兩家機(jī)構(gòu)都搜不到；有的暗示公司上層往往和高校招生辦“內(nèi)部溝通”。

　　圍繞高考和高招，近年來(lái)衍生出了若干火爆的產(chǎn)業(yè)，譬如高考“押題”培訓(xùn)。就此看，在高考志愿填報(bào)方面，市場(chǎng)孕育出了產(chǎn)業(yè)化的“代報(bào)”類(lèi)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，并不出人意料。這只能說(shuō)明，市場(chǎng)細(xì)分下教育服務(wù)滲入能力極強(qiáng)。對(duì)代報(bào)服務(wù)的多元需求下，其價(jià)格參差也可以理解。

　　但從報(bào)道看，填志愿咨詢(xún)這個(gè)市場(chǎng)堪稱(chēng)魚(yú)龍混雜：如捏造唬人噱頭，動(dòng)輒拿出假冒認(rèn)證；“志愿咨詢(xún)師”多非高中教學(xué)專(zhuān)業(yè)人員，卻標(biāo)榜“最佳”“資深”；簽訂于法無(wú)據(jù)的“保錄”協(xié)議等。這有利用監(jiān)管空子坑蒙拐騙之嫌。

　　就拿編造“指導(dǎo)委員會(huì)”等組織裝裱身份來(lái)說(shuō)，其手段跟“全國(guó)牙防組”搞自我認(rèn)證騙錢(qián)如出一轍：按照《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體的名稱(chēng)冠以“中國(guó)”等字樣的應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，該機(jī)構(gòu)“純屬虛構(gòu)”?？赡切┤狈π畔@知渠道的家長(zhǎng)，極易落入其圈套。

　　還有的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)跟考生家長(zhǎng)簽“保錄”協(xié)議，它毫無(wú)法律效力；而聲稱(chēng)什么公司和高校招辦能“內(nèi)部溝通”，暗示對(duì)錄取線(xiàn)邊緣“懸著”的考生可以助力——如此種種，非真有勾兌，就是純屬詐騙。

　　在此情境下，家長(zhǎng)們當(dāng)加強(qiáng)警惕，而在媒體披露這些亂象后，相關(guān)職能部門(mén)也當(dāng)聞聲介入，按圖索驥并加強(qiáng)排查，對(duì)沒(méi)有資質(zhì)濫竽充數(shù)的相關(guān)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，還有一些機(jī)構(gòu)借代報(bào)志愿搞詐騙的行為進(jìn)行取證和追責(zé)。

　　還有一點(diǎn)，以我在高校所歷所見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)看，考生報(bào)哪個(gè)學(xué)校、專(zhuān)業(yè)更靠譜，無(wú)外乎是把其近幾年的錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)，與建檔線(xiàn)相比超出多少分，作個(gè)趨勢(shì)判斷。舍此，誰(shuí)也沒(méi)有精準(zhǔn)定位的本事。

　　這其實(shí)也是高校招生咨詢(xún)上做得不夠的側(cè)面印證：高考志愿咨詢(xún)本質(zhì)是一種信息服務(wù)，高校應(yīng)以敞開(kāi)的招生信息公開(kāi)渠道、詳細(xì)的招生信息服務(wù)，去盡到自身指導(dǎo)義務(wù)，而非忙著掐尖。而今，高考志愿填報(bào)咨詢(xún)正異化為一些學(xué)生家長(zhǎng)的依賴(lài)，由咨詢(xún)機(jī)構(gòu)包辦，這也是對(duì)高校加強(qiáng)教育公共服務(wù)的敦促。