據(jù)新京報(bào)報(bào)道，1983年四川簡(jiǎn)陽女子鄒玉花誕下第二胎男嬰，鄉(xiāng)計(jì)生辦主任稱，按政策超生要么交罰款要么抱走孩子。之后丈夫被帶走結(jié)扎，家里地被收走，并交1100元罰款。3天后，當(dāng)?shù)?0多名公務(wù)人員從她懷里搶走男嬰，退還1000元罰款。經(jīng)過31年苦苦尋找，因兒子袁鷹一張尋親傳單，父母終于與其重逢。該事件還牽出簡(jiǎn)陽十余宗舊案。

當(dāng)?shù)匾贸鲆粩堊咏鉀Q方案，甚至四川省方面應(yīng)有地方立法動(dòng)議，包括政府重建相關(guān)檔案、搭建尋親平臺(tái)等等。

據(jù)了解，在當(dāng)年簡(jiǎn)陽嚴(yán)控超生的背景下，被抱走的嬰兒至少有數(shù)十起，目前媒體已尋訪到了12個(gè)家庭，又因?yàn)楫?dāng)時(shí)送養(yǎng)資料的遺失，他們找回骨肉的希望十分渺茫。不只是簡(jiǎn)陽，此前媒體曾曝光，河北安新縣農(nóng)民劉老根的超生孩子，也被當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)政府強(qiáng)行送人，他苦尋十余年，為此還曾起訴鄉(xiāng)政府……從這類相關(guān)報(bào)道中可以看到，當(dāng)年的抱走超生兒等執(zhí)法“病象”下，其受害人群并不是個(gè)小數(shù)目。

強(qiáng)行將子女帶離父母，弄得下落不明、骨肉離散，就算初衷合理，手段也太過激。就影響看，它跟拐賣兒童庶幾相似。按刑法規(guī)定，采用蒙騙等手段使不滿14周歲的兒童脫父母監(jiān)護(hù)，本身就是涉嫌“拐騙兒童罪”或“拐賣兒童罪”。只不過，從這起事件看，當(dāng)年的涉事基層政府或涉嫌集體違法。即便不足以構(gòu)成犯罪，也是嚴(yán)重的行政違法。正源于此，輿論才會(huì)追問：誰該為之擔(dān)責(zé)？又該承擔(dān)什么責(zé)任？

應(yīng)該說，從執(zhí)法違規(guī)到送養(yǎng)資料保管不當(dāng)?shù)?ldquo;失責(zé)鏈”，都該有人為之負(fù)責(zé)。但因時(shí)隔太久，再考慮到當(dāng)年的執(zhí)法語境等，在30余年后要對(duì)當(dāng)年的官員個(gè)體一一追責(zé)，恐怕很難。在前述的“安新縣抱嬰案”中，該縣檢察院就曾對(duì)當(dāng)時(shí)的副鄉(xiāng)長(zhǎng)等人以涉嫌“玩忽職守罪”立案?jìng)刹檫^，但最終因取證難、超過法定追溯期限等因素不了了之。

可即便如此，當(dāng)?shù)卣苍撚兴鳛椋簯]及當(dāng)時(shí)抱走超生兒的多發(fā)，要拿出一攬子解決方案，甚至四川省方面應(yīng)有地方立法動(dòng)議，包括政府重建相關(guān)檔案、搭建尋親平臺(tái)、將相關(guān)信息錄入公安部的打拐尋DNA數(shù)據(jù)庫(kù)，讓那些受害者骨肉團(tuán)圓，及時(shí)消弭當(dāng)初政府行政違法的遺痛。這已是底線要求。

再者，基于人道主義原則，相關(guān)部門還應(yīng)考慮對(duì)涉事家庭予以一定補(bǔ)償。之于受影響家庭來說，可以按《國(guó)家賠償法》起訴地方政府違法，要求政府履行告知孩子去向、找回孩子的義務(wù)，要求獲得精神賠償。

盡管是行政違法的“舊賬”，可是錯(cuò)就得糾正。對(duì)于那些受害者，政府部門要拿出歷史擔(dān)當(dāng)，追責(zé)、補(bǔ)償、幫助尋親一個(gè)都不能少，用正義追償去換取對(duì)傷痕的彌合。