據(jù)吉林省紀(jì)委信息：吉林省十二屆人大常委、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)主任委員、松原市委原書記藍(lán)軍涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正在接受組織調(diào)查。據(jù)悉，2011年5月藍(lán)軍離開松原時(shí)，當(dāng)時(shí)的市委廣場(chǎng)、市政路，曾出現(xiàn)“千人送藍(lán)書記”的場(chǎng)面。

“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)”的藍(lán)軍接受調(diào)查，讓此前廣為流傳的“千人送藍(lán)書記”再度進(jìn)入公眾視野。從一度的“松原人民好兒子”、“我們不愿您走”，到眼下的戴罪之身，這一戲劇性的轉(zhuǎn)化，讓人驚訝，也引人發(fā)笑。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的劇情反轉(zhuǎn)？

現(xiàn)代官員離任，并不必然排斥傳統(tǒng)的民意表達(dá)方式，老百姓送一送，說上一些祝福的話語，訴一訴依依惜別的深情，本身也是感人的一幕。不過，任何“感人的方式”，都需要真實(shí)的民意、真實(shí)的口碑、真實(shí)的感情。若是以導(dǎo)演、組織出來的“民意”，而試圖達(dá)到某種效果，甚至以此裹脅民意、遮蔽真相，則難免淪為笑柄。

從圖片資料可見，當(dāng)時(shí)送別的人群服裝統(tǒng)一、表情呆板，顯得過于僵硬、刻板，似乎在“公事公辦”，那么，這樣的“群眾”究竟是自發(fā)的，還是被自發(fā)的？還有，官員離開工作的地方，“群眾”是怎樣、通過什么渠道獲知具體時(shí)間的？又是怎樣事先準(zhǔn)備好款式、標(biāo)準(zhǔn)一致的橫幅？凡此種種，需要一個(gè)合理的解釋。

從2003年到2011年，藍(lán)軍主政松原8年，這8年，也是松原市高速發(fā)展的8年。這期間，藍(lán)軍當(dāng)然功不可沒，但似乎也不應(yīng)該過分夸大，上升到“創(chuàng)造了松原歷史”的高度。這種做法不僅不智，事實(shí)上也不可能瞞得住公眾的眼睛。

據(jù)媒體報(bào)道，2010年9月，吉林省紀(jì)委通報(bào)五起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部貪腐大案，其中，松原市國土局原黨委書記、局長陳建設(shè)受賄案影響巨大，后被查明受賄款物1300多萬元。巧合的是，陳建設(shè)曾負(fù)責(zé)的吉林省西部土地開發(fā)整理重大項(xiàng)目松原項(xiàng)目，恰恰是藍(lán)軍的重大政績。相信隨著調(diào)查的深入，個(gè)中真相會(huì)漸次披露。

此外，官員本身“有病”，卻偏偏喜歡搞搞“千人相送”的宏大排場(chǎng)，除了絕對(duì)權(quán)力產(chǎn)生的絕對(duì)膨脹之外，也不排除釋放“民意煙幕”的嫌疑。說到底，這種做法是在以民意的方式，掩飾為政失德的心虛，是試探，也是一種炫耀，更是一種彈壓，其目的無非是希望繼續(xù)保持其在松原的影響力。

真實(shí)的民意不是導(dǎo)演出來的，嚴(yán)重的違紀(jì)也不是“千人相送”可以掩蓋的。弄虛作假、投機(jī)取巧、欺下瞞上，都是不會(huì)有出路的，即便可以僥幸得意于一時(shí)，也終究會(huì)露出破綻，從而實(shí)現(xiàn)劇情反轉(zhuǎn)。“政聲人去后，民意閑談中”。惟有多一些埋頭苦干，少一點(diǎn)迎迎送送，踏實(shí)踐行清正、清廉、清明的為政之風(fēng)，才有可能真正贏得民眾的口碑。

2011年藍(lán)軍離任時(shí)，有網(wǎng)帖稱，“藍(lán)軍走了。松原，一個(gè)時(shí)代的結(jié)束”。這樣的話語，放在現(xiàn)在顯然更合適。