在公共輿論的視野中，城管與攤販的關(guān)系向來緊張，在經(jīng)歷一些重大的沖突事件后，城管形象逐漸偏于負(fù)面。這種評價(jià)的問題在于個(gè)案的影響過于明顯，可能偏離了城管的真實(shí)面目。近年來媒體對城管自身困境不乏剖析，昨日南都通過大數(shù)據(jù)的方式展示了這一群體與攤販關(guān)系的另一面，報(bào)道提到，在不影響市民的前提下，七成城管接受小販擺攤，而有一線城管也表示，目前網(wǎng)上對城管的負(fù)面評價(jià)也強(qiáng)化了日常的執(zhí)法困境。
　　
　　雖附加了“不影響市民”這一前提條件，但對于習(xí)慣于批評城管或者在日常生活中遭遇城管執(zhí)法的人來說，“七成城管接受小販擺攤”這樣的結(jié)論難免還是會讓他們感到錯愕。它提示批評者，城管作為一線執(zhí)法人員，他們與攤販的矛盾并非不可調(diào)和。同時(shí)，作為輿論屢屢的批評對象，城管目前執(zhí)法確面臨諸多困境。這種分析視角其實(shí)并不新鮮，不同的是，該報(bào)道采取的是大數(shù)據(jù)分析模式，相對感性的判斷顯得更有說服力。單就結(jié)論而言，它符合近年對城管的一種非主流但影響越來越大的評價(jià)，這種評價(jià)用通俗的話來說就是，城管也有難處，并沒有我們想象的那么壞。
　　
　　在一邊倒批評城管的輿論環(huán)境下，探討城管的執(zhí)法困境容易給人以理性的印象，不過，如果就此得出一個(gè)樂觀的結(jié)論恐怕不太現(xiàn)實(shí)。比如說，容忍攤販擺攤詮釋了和善的城管形象，但是否就意味著城管問題得到解決？恐怕問題不是這么簡單，城管對攤販的態(tài)度改善可能帶來的結(jié)果是，在普通民眾經(jīng)常接觸的街頭執(zhí)法層面，過去存在的問題比如暴力執(zhí)法在一定程度上得到緩解，但了解城管的人應(yīng)該清楚，針對流動攤販的執(zhí)法只是城管權(quán)限的一種。城管與攤販關(guān)系改善確實(shí)是難得的進(jìn)步，在此基礎(chǔ)上，還有必要從城管的業(yè)務(wù)范圍和執(zhí)法權(quán)限的角度梳理城管目前存在的問題，唯有如此，街頭執(zhí)法所表現(xiàn)出的和平景象才不至于影響我們的判斷，城管問題才能得以全面呈現(xiàn)。
　　
　　城管業(yè)務(wù)涵蓋范圍之廣，普通民眾可能并不知曉，目前各地城管執(zhí)法權(quán)涉及市容環(huán)衛(wèi)、園林綠化、城市規(guī)劃、公共交通、工商行政、市政管理、停車管理、公用事業(yè)管理等方面，權(quán)力雖小但覆蓋面之廣，其他部門難以比擬。日常城管所呈現(xiàn)的問題主要是在市容范圍、公共交通等方面，它們只占城管業(yè)務(wù)很小的一部分，然而，實(shí)事求是地說，它們卻是麻煩最大的一塊，所受到的關(guān)注和批評最多。輿論在關(guān)注城管問題時(shí)容易局限于個(gè)案所呈現(xiàn)的矛盾，至于更深層次的城管腐敗現(xiàn)象，則往往被忽視，城市規(guī)劃、工商行政等方面的管理業(yè)務(wù)，其實(shí)權(quán)力變現(xiàn)的可能性更大。所以現(xiàn)在需要警惕的一種現(xiàn)象是，有人提出要為城管擴(kuò)權(quán)，從城管街頭執(zhí)法的角度看，擴(kuò)權(quán)可能有一定的必要性，但在上述腐敗現(xiàn)象得不到有效抑制的情況下，擴(kuò)權(quán)的結(jié)果很可能是，解決現(xiàn)有矛盾的作用尚不確定，還可能放大過去隱藏的腐敗問題。
　　
　　城管與攤販的矛盾問題，考慮到目前民眾的生活習(xí)慣，加上過去發(fā)生過血的教訓(xùn)，無論是攤販還是城管都曾為此付出代價(jià)，在譴責(zé)暴力執(zhí)法現(xiàn)象之余，還須審視雙方的責(zé)任。城管群體如今在街頭遭遇的執(zhí)法困境已普遍得到認(rèn)可，這無疑為理性探討提供了條件。至于說解決的辦法，短期看，城管街頭執(zhí)法確實(shí)應(yīng)該保持一定的張弛空間，此次南都的調(diào)查也間接表明，城管個(gè)人相對柔和的執(zhí)法風(fēng)格有利于緩解雙方矛盾。至于說通過城管擴(kuò)權(quán)從而試圖解決執(zhí)法矛盾，由于影響到其他城管業(yè)務(wù)，可能因此產(chǎn)生新的問題，對這種建議則需要三思。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))