中辦、國(guó)辦轉(zhuǎn)發(fā)10部門作出的一項(xiàng)規(guī)定，嚴(yán)禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會(huì)所，自11月1日起實(shí)施。
　　
　　此前，歷史建筑和公園中辦私人會(huì)所，可謂風(fēng)行一時(shí)。此次規(guī)定中所嚴(yán)禁的形式，包括自建、租賃、承包、轉(zhuǎn)讓、出借、抵押、買斷、合資、合作等。從這些形式，可見侵占自然和歷史文化等公共資源有過(guò)多么豐富的名目。
　　
　　任何一個(gè)地方，公共資源都受到特別的保護(hù)，其理由無(wú)非是服務(wù)于全體人民，乃至子孫萬(wàn)代的人民。因此要為之動(dòng)用立法資源、執(zhí)行管理的公務(wù)人員、執(zhí)行法律的機(jī)關(guān)。但保護(hù)妥貼了，又化公為私，設(shè)私人會(huì)所，行會(huì)員準(zhǔn)入，普通人不得入內(nèi)，導(dǎo)致公共資源易屬。
　　
　　資本有其等級(jí)體系，行之于企業(yè)，是董事制度，股權(quán)說(shuō)話。但社會(huì)領(lǐng)域，應(yīng)是人人平等，而一些地方在“善待投資商，善待企業(yè)家”之名目下，拓展了以資為本的領(lǐng)域，遴選代表委員，參與決策謀劃，都是大老板優(yōu)先，普通民眾不予其間。有的地方還要求企業(yè)交通違法不處罰，有的地方要求山里人見了小汽車要行注目禮。公園、歷史建筑等資源被私人會(huì)所侵占，大多還是悄然進(jìn)行，算是沒(méi)有明目張膽。但所謂溫水煮青蛙，人們突然就會(huì)發(fā)現(xiàn)，公園和歷史建筑，不被私人會(huì)所切割占據(jù)的已少之又少。
　　
　　官商往來(lái)，勾肩搭背，有不避耳目的一面，也有不為人知的一面。去年以來(lái)，“八項(xiàng)規(guī)定”強(qiáng)推，私人會(huì)所成為官員享受去處，“會(huì)所腐敗”引人注目。但這不是查禁私人會(huì)所的理由，私人會(huì)所本身并無(wú)問(wèn)題，只是官員不得出入其間。但私人會(huì)所立于公共資源之內(nèi)，就成了問(wèn)題。規(guī)定公共資源不得設(shè)立私人會(huì)所，不過(guò)收回公共資源而已。
　　
　　依法治國(guó)，要求約束權(quán)力，當(dāng)然也約束資本，而還回民眾的權(quán)利。公園、歷史建筑等公共資源，既在產(chǎn)權(quán)上有明確的公共性，也在目的上、使用方式上有不得改易的公共屬性。公共資源的管理者不過(guò)管家護(hù)院而已，卻將公共資源以種種方式售讓于私人，這就違背公共資源之要義，也不合于憲法精神。
　　
　　改革必須于法有據(jù)，近來(lái)得到強(qiáng)調(diào)，也寫入依法治國(guó)的決定。從公共資源悄然為私人會(huì)所占有，可見這一強(qiáng)調(diào)的重要性。改革必須于法有據(jù)，包括根據(jù)法律去做事，還包括法律沒(méi)有授權(quán)之事不可亂行。一些地方，權(quán)力者推行各種荒謬的“改革”，必以“法律上沒(méi)有明確規(guī)定”，諉過(guò)于制度不全，后面的支撐就是只要講改革，就可以“法無(wú)禁止即可為”，把法治中用以實(shí)現(xiàn)民眾權(quán)利的原則，用之于為權(quán)力辯護(hù)。
　　
　　公共資源中能否設(shè)立私人會(huì)所，就是一個(gè)“沒(méi)有明確法律規(guī)定”的事情，公共資源中設(shè)立私人會(huì)所，有時(shí)也明確沖突于法律，例如“國(guó)有不可移動(dòng)文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押。建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場(chǎng)所的國(guó)有文物保護(hù)單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，但一經(jīng)“改革探索”，文物建筑也可以辟為私人會(huì)所。
　　
　　依法治國(guó)、于法有據(jù)，給權(quán)力上套，給民眾還權(quán)，此乃常識(shí)。但私人會(huì)所是怎樣進(jìn)入公共資源的？事情其實(shí)涉及權(quán)力、資本、民眾三個(gè)基本方面。普通民眾，作為絕大多數(shù)人所組成的群體，其利益始終是“公共利益”的體現(xiàn)，也是國(guó)家治理應(yīng)有的基石，既不容權(quán)力去侵害，也不容權(quán)錢交易所侵害。這就是人民當(dāng)家作主、人民主體地位的意思。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))