上海市交委近日發(fā)布《上海市出租汽車調(diào)度服務(wù)管理規(guī)范》征求意見稿，明文規(guī)定要求出租車駕駛員“禁止使用具有議價、加價、顯示乘客目的地、乘客詳細(xì)信息等功能的技術(shù)產(chǎn)品承接調(diào)度服務(wù)”。盡管在此之前公眾對“議價、加價”和“乘客詳細(xì)信息”等內(nèi)容已經(jīng)有了足夠的爭論，但是卻沒想到會有機(jī)構(gòu)禁止出租車司機(jī)“顯示乘客目的地”的服務(wù)，因為在絕大多數(shù)人看來，打車軟件顯示目的地是天經(jīng)地義的。
　　
　　上海市交委這么規(guī)定當(dāng)然有充足的理由，那就是顯示目的地會發(fā)生拒載行為。因為自從打車軟件出來之后，就有很多乘客在抱怨，很多打車熱門區(qū)域打車本來就非常困難，自從有了加價或者目的地，司機(jī)挑選乘客就更為簡單，從而導(dǎo)致打車變得更加困難。
　　
　　無論是從保障路面暢通或是保護(hù)消費者利益等角度考量，拒載都應(yīng)該是被禁止的行為?，F(xiàn)在問題來了，打車軟件顯示目的地是不是便于司機(jī)拒載而應(yīng)該予以禁止？在我看來，這個問題可能要分以下兩個層面：
　　
　　第一，當(dāng)出租車司機(jī)已經(jīng)通過打車軟件選擇了乘客后，出租車司機(jī)依舊開啟著空車標(biāo)志燈在路上行駛，有乘客要打車而被拒絕。很顯然，這種行為已經(jīng)符合出租車管理條例第25條所規(guī)定的“所駕駛的車輛開啟空車標(biāo)志燈后，遇乘客招手，停車后不載客的”。當(dāng)然，這種情況也很好解決，應(yīng)對之策就是出租車司機(jī)一旦接下打車軟件的訂單就關(guān)閉空車標(biāo)志燈，以免誤導(dǎo)路邊正在揚招的乘客。當(dāng)然，到達(dá)乘客始發(fā)地途中所發(fā)生的費用該如何承擔(dān)，倒是一個可以商議的話題。
　　
　　第二，出租車司機(jī)從手機(jī)打車軟件里選擇一個其愿意去的目的地———往往也是最具性價比的目的地，而忽視了其他的目的地，這算不算是拒載？恐怕不能這么認(rèn)定。根據(jù)《上海市出租汽車管理條例》，拒載得以發(fā)生的一個前提就是乘客和司機(jī)要有面對面的交流，即乘客做出打車或者到某地的意思表示卻被司機(jī)拒絕的行為。而打車軟件所面臨的環(huán)境卻截然不同：出租車司機(jī)同時“面對著”無數(shù)乘客，而乘客也在“面對著”無數(shù)出租車。需要注意的是，出租車和司機(jī)并不是真正的“面對面”，而是通過打車軟件這一中介平臺。在這個中介平臺上，盡管出租車司機(jī)有著挑選乘客的權(quán)利，但為什么那些通過打車軟件約短途車的乘客也能順利地和出租車匹配？
　　
　　對此有兩個解釋，一是盡管出租車司機(jī)可以挑乘客，但是由于在同一個區(qū)域內(nèi)出租車司機(jī)也有很多，司法無法確保他的每個理想訂單都能搶到，于是也會做一些短途生意。第二個原因則是不同的司機(jī)的偏好并不相同，盡管張三不喜歡短途，但李四可能喜歡。
　　
　　從事實來看，正是打車軟件顯示目的地這個功能的出現(xiàn)，使得出租車的空駛率大幅度降低，降低了雙方的搜尋成本。從這個意義而言，打車軟件顯示目的地是一個偉大的創(chuàng)新而不像是很多人說的方便了拒載。在我看來，為了防止拒載保護(hù)乘客利益而禁止打車軟件使用目的地，更像是有關(guān)部門為了保護(hù)傳統(tǒng)出租車公司呼叫中心的手段。誰都知道，有了打車軟件之后，乘客和司機(jī)都是受益者，唯一的受損者就是出租車公司耗費巨資打造的呼叫中心。 (責(zé)任編輯：鑫報)