為何一泡小小的孩子尿，甚至疑似孩子尿事件，就能引起不同地域不同人群之間如此群情激昂的爭議甚至對罵？它的腐蝕性和破壞性也太大了吧？
　　

　　備受爭議的“大陸孩童臺灣餐廳撒尿”新聞日前曝出最新動態(tài)——經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w進(jìn)一步追蹤并還原真相，發(fā)現(xiàn)此前新聞中所指的撒尿大陸兒童其實是臺灣本地人，該兒童的母親姓紀(jì)，紀(jì)女士否認(rèn)自己的孩子在飯桌上撒尿，稱她當(dāng)時是在給孩子“整理儀容”。
　　
　　這個急轉(zhuǎn)彎，引來幾個結(jié)果——第一是原來要以此來論證“大陸人素質(zhì)低”的個別媒體，瞬間啞火；第二是原來為同胞們在旅游過程中的素質(zhì)問題捏著一把汗甚至常感到丟臉的人，頓時感到安慰；第三則是此前感到面上無光、受侮辱而不服的人，則更是以此為炮彈，迅猛地還擊了回去，不停追問，為什么報道語氣和口徑瞬間就變得溫柔了？無論網(wǎng)絡(luò)論壇上，還是平面紙媒上，整個格局發(fā)生了逆轉(zhuǎn)式的變化。這則無事生非的新聞，以最簡單快捷的方式，歸于平靜。
　　
　　坦率地講，這本是一件小事，無論其所報道事件的嚴(yán)重性，還是與民生的關(guān)聯(lián)度，以及對社會生活的影響程度，都不足以構(gòu)成一個重大新聞。但它卻被人們以超乎尋常的熱情關(guān)注了，其中的地域爭議，固然是其受關(guān)注的原因，而更大的原因，還是來自于新聞參與者的心態(tài)——為何一泡小小的孩子尿，甚至疑似孩子尿事件，就能引起不同地域不同人群之間如此群情激昂的爭議甚至對罵？它的腐蝕性和破壞性也太大了吧？產(chǎn)生這種結(jié)果的根源，值得探究。
　　
　　根據(jù)態(tài)度和情緒，我們可以將參與此事爭論的人大致分為幾方。其一是帶著情緒和有色眼鏡報道此事的媒體方，以及堅決支持媒體的一些當(dāng)?shù)厝?；其二是對自己人在旅游途中的表現(xiàn)失望，恨其不爭的自我批評方；還有一方，則是聽不得任何對同胞的批評和質(zhì)疑意見，一聽到就第一時間認(rèn)為是陰謀和誣陷的“眼睛揉不得沙”派。幾方人物因其不同的立場，在網(wǎng)上網(wǎng)下選邊站隊，形成強(qiáng)烈的輿論對立陣形。
　　
　　但是，這些意見和態(tài)度天各一方的人，卻有一個驚人的相同點，也可以視為是一種誤區(qū)，就是把群體與個體區(qū)分不開，總是以局部來證明整體，總是用個體來代表整體，用一棵樹去代表森林。這種過度的以點代面的思考方式產(chǎn)生的后果，便是一個個體出了問題，一個群體就要跟著吃藥。這無論從哪個角度來說，都是不理性的。
　　
　　試想想，一個學(xué)齡前兒童的生理問題，與13億人的責(zé)任問題，是一億桿子都沾不到邊的。媒體帶著“大陸人素質(zhì)不行”的預(yù)設(shè)前提來挖掘這個題材本身，是有問題的。而一些公眾跟著這個預(yù)設(shè)議題走，則更是被帶入了一個搞怪的無解爭執(zhí)，甚至是潑糞之戰(zhàn)中。對于這樣的“新聞”，不管哪一方都應(yīng)理性看待，尤其涉及炒作地域概念的新聞應(yīng)當(dāng)保持警惕。前幾年，大陸網(wǎng)絡(luò)上也曾不時掀起地域紛爭議題，陷入“傲慢與偏見”的死循環(huán)中，后來大家認(rèn)識到，這種事情本身很無聊，基本也沒有了市場?，F(xiàn)在，這樣的把戲因為加入了“大陸”、“臺灣”因素，又改頭換面重出江湖，實在沒有意思，也不好玩，不妨一笑而過。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報)